@kalamari Es geht definitv freundlicher, die Teilnehmer im Thread haben Dir nichts getan. Merke Dir das bitte mal. Denkst Du ernsthaft, dass noch jemand Lust auf diese Diskussion hat, wenn Du
so pampig reagierst und einem eh erstmal dreist unterstellst, von etwas keine Ahnung zu haben?
Und ganz ehrlich - der Thread heißt "
Möglichkeiten Flugzeugpassagiere zu schützen" und das schließt für mich ganz grundsätzlich erst mal alles einigermaßen Ernst gemeinte ein, egal ob es realistisch, wohlgeformt, wirtschaftlich, einem selber genehm, wunderschön oder sonst was ist.
Auch vielleicht eher lachhafte Ideen (Module, Fallschirme) äußern sollte ja wohl noch jeder dürfen können, ohne zu befürchten, beleidigt, runtergemacht oder angepampt zu werden. Vor allem hier auf Allmy, habe bereits Threads gesehen, die sind noch viel lächerlicher als es die seltsamste Idee hier je war.
Ob eine Idee realistisch ist, sollte man dann später ausdiskutieren. Und damit meine ich genau das, und nicht frech oder beleidigend werden. Ich finde einige Ideen (Schleudersitz) auch lächerlich, aber ich zerreiße wenigstens nicht gleich die Idee in Stücke, getreu dem Motto: "Ach was, das KANN doch nicht funktionieren. Egal ob das Sinn macht oder nicht, es KANN nicht funktionieren und Du hast ja KEINE Ahnung über alles mögliche!"
BTT:
Wäre es nicht theoretisch eine Möglichkeit, die Treibstofftanks in den Flügeln so einzubauen, dass diese während eines Absturzes quasi abgeworfen werden und fernab der Absturzstelle niedergehen können, die Flügel aber trotzdem den Auftrieb aufrechterhalten können? Dann würde ja zumindest die Brandgefahr für die Passagiere eingedämmt werden. Im Feuer sterben und starben die meisten Leuten in einem Absturz.
(Ok, die Tanks krachen irgendwo auf den Boden, da sollte man irgendwie schauen, dass die nicht inmitten einer Fußgängerzone niedergehen würden. Wäre sonst verdammt unschön, glaube ich...)
holzauge schrieb am 04.01.2015:ABER
