Auftriebskraftwerk

Original anzeigen (0,5 MB)@wolfgang52

Lustig Frau Sabine Baron manchmal auch Sabine Baron-Meyer aus dem Impressum Deines links ist auch Kassiererin des Vereins "Pro Energie"

Verantwortlich:

Pro Energie e. V.
Sabine Baron
Heilmannstr. 27
81479 München

Vorstand
1. Vorstand: Gerhard Köpf
2. Vorstand: Bernd Meierbeck
Kassiererin: Sabine Baron

http://www.proenergie-ev.de/unsere-partner/netzwerk-gleichgesinnter-vereine/

...und wer taucht da wieder unter gleichgesinnte Vereine auf? ...siehe Anhang!

Ziemlich irreführend, das Foto auf der "Unser Team" Seite lässt eher auf Kinderabeit schließen.
Offenbar traut man sich nicht, das eigene Gesicht zu zeigen.

Das ist echt keine Satire?

Und dann kam Keshe | Herrschaften – „fasten seatbelts“!!

So einen Vortrag hätte ich mir in meinen kühnsten Träumen nicht vorstellen können. Dieser Mann ist entweder der Überbringer der göttlichen Weisheit, ein Ausserirdischer, der zur Rettung der Menschheit auf die Erde gekommen ist, oder ein Hochstapler, dass sich die Balken biegen (Letzere Behauptung wurde von einigen Kongressteilnehmern aufgestellt und deckt sich in keinster Weise mit meiner Anschauung)!

https://goldstaender.wordpress.com/tag/gemeine-stubenfliege/

Das kann doch nicht wirklich ernst sein ...

Heilsamstrasse und Baldham werde ich checken (gibt mir paar Tage Zeit :) )
...aber ich bin mir sicher dass die Dame (rothaarig) von gestern nicht Frau Baron ist (blond und eher groß)

nocheinPoet schrieb:Das kann doch nicht wirklich ernst sein ...

Hm...warst du es nicht @nocheinPoet der beim AuKW dahingehend Argumentierte, das ein Konfidenzintervall nur ausdruck einer Wahrscheinlichkeit ist, nicht aber den Rückschluss erlaubt: Funktion ausgeschlossen.

Warum siehst du das bei Keshe anders?

@pluss

Die Aussage zum Konfidenzintervall war doch beim Higgsboson. Außerdem sind KIs tricky, lass es dir vom Statistiker gesagt sein ;)

@nocheinPoet: Doch, doch, der Artikel ist vollkommen ernst gemeint. Google einfach ein bisschen zu dem Autor Dieter Schall, das wird alle Fragen in dieser Hinsicht beantworten. ;)

@pluss

Nein, Du hast mich wohl einfach falsch verstanden. Ich bin auch nie davon ausgegangen, das CERN die Welt durch Erzeugung eines schwarzen Loches vernichtet und auch da war die Wahrscheinlichkeit nicht gleich 0.

Ja @Rho-ny-theta, die kruxs mit der Nullhypothese :D

@pluss

Ich kann dir fast garantieren, dass du ohne Nachzukucken nicht korrekt sagen kannst, was ein simpler p-Value darstellt, und das ist weit einfacher als ein KI.

@nocheinPoet
ist ebenfalls eingeladen, das mal zu versuchen :D

Ein neuer Kommentar (7) aus dem OU-Forum (Vielen Dank aundj )

Original anzeigen (0,2 MB)

Super, dann sind doch nicht alle verblödet.

@Abahatschi

Ob man die lamed-wawniks zusammenbekommt, bezweifle ich dann doch stark.

Rho-ny-theta schrieb:Ob man die lamed-wawniks zusammenbekommt, bezweifle ich dann doch stark.

das wäre ja auch eine statistische sensation wenn die 36gerechten alle ausgerechnet bei einem pimperlverein aus österreich verortet wären.. ;)

Eine ungewöhnliche Konzentration der Macht :)

@allfather

Die metaphorische Dimension der 36 Gerechten ist dir wohl verborgen geblieben ;)

Db1 schrieb:besteht ein Zusammenhang mit:

Nein, die Rothaarige ist wirklich nur die Büromaus.

@Jogi,

jogi54 schrieb:Wenn jemand vor 40 Jahren behauptet hätte, dass es möglich ist per "PV" (gab es damals noch nicht wirklich), mit einem Wirkungsgrad von 10 - 20 - 40% Strom zu erzeugen, du hättest Ihn auch wg Betruges angezeigt, weil damals die damalige Physik solches noch nicht zulies.
So what
jogi

Falsch, Jogi,
1974 auf der Hannovermesse (vor 41 Jahren) hat die Firma Siemens ein „Demonstrationsmodell“ auf einem fahrbaren Unterstand aufgebaut. Dieses Modell bestand aus einer großen Anzahl Solarzellen auf der einen Seite, auf der anderen Seite einen überdachten, gegen Regen geschützten Schaltkasten (durchsichtig), der einige Lampen sowie Strom- und Spannungsmessgeräte beinhaltete. Der Wirkungsgrad dieser Solarzellen lag knapp oberhalb von 10 %.
Die Wirkungsweise war übersichtlich dargestellt, für jeden, der über minimale Grundkenntnisse verfügte leicht nachzuvollziehen.
Man hätte nicht den minimalen Hauch eines Grundes gehabt, bei diesem Modell Betrug zu vermuten.
Im Gegensatz zu deiner Annahme ist mir nicht bekannt geworden, dass irgendjemand die Firma Siemens wegen Betruges angezeigt hat weil sie damals Wirkungsgrade von 20% und mehr prognostiziert hatten.

Was haben die denn wohl anders gemacht als Rosch heute? Weißt du die Antwort?

Wir können so gesehen nur im Rahmen der uns bekannten Naturgesetze hier eine Sicherheit angeben, dass das AuKW nicht funktioniert. Es kann eben nicht zu 100 % ausgeschlossen werden, das es irgendwelche uns unbekannten Quanteneffekte oder was auch immer gibt, die das Teil laufen lassen. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht läuft ist eben wie beim Higgs eben verdammt hoch.

Quelle: Beitrag von nocheinPoet (Seite 412)

Vielleicht hast du es anders gemeint @nocheinPoet. Meiner Ansicht nach lässt der Kontext deines Beitrags aber den Rückschluss zu, dass du der Ansicht bist, dass aus der Wahrscheinlichkeit der Normalverteilung heraus nicht die Aussage getroffen werden kann "Funktion ausgeschlossen". Genau das sagt sie jedoch aus.

Sollte ich deinen Beitrag missverstanden haben, entschuldige ich mich für meine Aussage.

Rho-ny-theta schrieb:Ich kann dir fast garantieren, dass du ohne Nachzukucken nicht korrekt sagen kannst, was ein simpler p-Value darstellt

Das ist nicht ganz korrekt @Rho-ny-theta, andernfalls wüsste ich nicht, was ein Konfidenzintervall ist. Allerdings liegst du damit richtig, das ich nicht in der Lage wäre aus dem Stegreif verständlich, und vor allem korrekt zu erklären, wie er sich berechnet und was er letztendlich aussagt bzw. eben nicht aussagt. Ich nutze Programme wie Statistica, Minitab, Modde und Stavex, statt mich mit Excel abzumühen

@pluss

Das sollte kein Angriff sein - das machen selbst Professoren noch falsch :D