Auftriebskraftwerk

jogi54 schrieb:Wenn jemand vor 40 Jahren behauptet hätte, dass es möglich ist per "PV" (gab es damals noch nicht wirklich), mit einem Wirkungsgrad von 10 - 20 - 40% Strom zu erzeugen, du hättest Ihn auch wg Betruges angezeigt, weil damals die damalige Physik solches noch nicht zulies.

Geh, jetzt wirds aber selbst für dich absurd. Es ist seit dem 19.Jh bekannt, dass PV im Prinzip funktioniert. Manches konnte man bisher einfach noch nicht bauen, obwohl eigentlich nichts dagegen spricht, bei anderem sagen vielfach bestätigte physikalische Gesetze "Nein, geht nicht". Verstehst du wirklich den Unterschied nicht?

@jogi54

jogi54 schrieb:Wenn jemand vor 40 Jahren behauptet hätte, dass es möglich ist per "PV" (gab es damals noch nicht wirklich), mit einem Wirkungsgrad von 10 - 20 - 40% Strom zu erzeugen, du hättest Ihn auch wg Betruges angezeigt, weil damals die damalige Physik solches noch nicht zulies.

Eine seltsame Argumentation, welche mich bei dir jetzt doch etwas überrascht.

PV hat es auch vor 40 Jahren schon gegeben und das Wirkprinzip war bekannt. Nicht die damalige Physik (welche die selbe ist wie zu Galileos Zeiten und wie heute) hat es nicht zugelassen, sondern schlicht die technische Entwicklung/Forschung war noch nicht so weit, um die bekannte PV marktreif zu machen.

Im Laufe der Jahre ist es durch Forschung und Entwicklung zu deutlichen Verbesserungen beim Wirkungsgrad gekommen, dadurch ist es dann möglich geworden, PV zur Marktreife und finanziellen Leistbarkeit "für den kleinen Häuslbauer" zu bringen und nicht mehr bloß für exotische Anwendungen wie Weltraumfahrt und Wetterstationen auf >3000 Meter Seehöhe.

Beim AuKW ist das Wirkprinzip völlig unbekannt (bzw gibt es massive Hinweise und Berechnungen dafür, dass es gar keines gibt), nicht einmal die "Verkäufer" kennen es, wollen aber locker-flockig angebliche Produkte mit der Zusage von langjährigen Lebensdauern und anderen Produkteigenschaften verkaufen. Dabei wird auch zu unwahren Behauptungen über langjährige Testläufe, Serienreife. Weil es dabei um sehr viel Geld geht (und nicht bloß um Idealismus), liegt der Betrugsverdacht sehr sehr nahe. Wobei nicht das AuKW an sich der Betrug wäre, sondern das was einzelne Personen und Firmen (speziell im Dunstkreis von Rosch) darum herum auf geschäftlicher Ebene aufziehen.

Du weißt das doch im Grunde alles - warum tätigst du dann derart seltsame Falschaussagen über die PV der 70er Jahre?

ja das mit dem Betrug ist so eine Sache. Denn wenn der Vertrag gemacht wurde und nur zu diesem Zeitpunkt dem Verkäufer klar war, dass er die zugesicherte Leistung nicht liefern kann sprechen wir von Betrug.
So wie ich die Sache sehe, könnte Gaia save aus der Sache rauskommen.
Natürlich bleibt dann der zivilrechtliche Vorgang offen. Aber der Staatsanwalt wird
da nichts betrügeriches finden und somit keine Strafe aussprechen.

Ich hatte folgende Konstellation.

Kauf bei Ebay - voll bezahlt - lange Lieferzeit - kein Lieferung - Rücktritt vom Vertrag.
Geld nicht zurück bekommen. Anzeige wegen Betruges - abgelehnt.


Gruß Senti

@sentineldd
Dein juristisches Nichtwissen in Ehren, aber der Vergleich zwischen Apfel und Brathendl ist zur Untermauerung deiner Behauptung nicht tauglich.

dann kläre mich auf kasmichl!
der § 263 StGB ist aber auf den Apfel und das Hendl gleichsam anzuwenden.

@sentineldd
Soviel zu deiner Inkompetenz: http://www.jusline.at/263_T%C3%A4uschung_bei_einer_Wahl_oder_Volksabstimmung_StGB.html

Aber insofern hast du Recht: Nach §263 ist der Verein Gaia absolut unschuldig.

@kasmichl

Ich vermute er meint das deutsche StGB.

http://dejure.org/gesetze/StGB/263.html

Meinen darf er ja, der Verein Gaia hat seinen Sitz aber in Althofen/Kärnten.

Das nur nebenbei, im Kern geht es mir um unbedarfte pseudojuristische Schlussfolgerungen.

@sentineldd

Neben dem StGB gibt es noch eine Reihe weiterer Gesetze, die die Staatsanwälte berücksichtigen werden - z.B. das UWG. Mit deinem Fall ist das gar nicht vergleichbar.

Aus dem §5 UWG:

(1) Unlauter handelt, wer eine irreführende geschäftliche Handlung vornimmt. Eine geschäftliche Handlung ist irreführend, wenn sie unwahre Angaben enthält oder sonstige zur Täuschung geeignete Angaben über folgende Umstände enthält:

1. die wesentlichen Merkmale der Ware oder Dienstleistung wie Verfügbarkeit, Art, Ausführung, Vorteile, Risiken, Zusammensetzung, Zubehör, Verfahren oder Zeitpunkt der Herstellung, Lieferung oder Erbringung, Zwecktauglichkeit, Verwendungsmöglichkeit, Menge, Beschaffenheit, Kundendienst und Beschwerdeverfahren, geographische oder betriebliche Herkunft, von der Verwendung zu erwartende Ergebnisse oder die Ergebnisse oder wesentlichen Bestandteile von Tests der Waren oder Dienstleistungen;
[...]

In Ö mag der Wortlaut ein anderer sein, der Sinn und Zweck solcher Bestimmungen bleibt aber derselbe.

sentineldd schrieb:Ich hatte folgende Konstellation.

Kauf bei Ebay - voll bezahlt - lange Lieferzeit - kein Lieferung - Rücktritt vom Vertrag.
Geld nicht zurück bekommen. Anzeige wegen Betruges - abgelehnt.

Das ist, wie kasmichl schon angemerkt hat, nicht vergleichbar.

Beim Vertrag zwischen den AuKW-Käufern und dem Verein Gaia ist der Verein in der Pflicht, der Sorgfaltspflicht eines ordentlichen Unternehmers nachzukommen.

Das ist kein Vertrag zwischen zwei Privatleuten, hier geht es um Letztverbraucher und Unternehmer.

Von daher ist der Vergleich Apfel und Brathendl gerechtfertigt.

Irgendwie erinnert mich das folgende Video stark an das Thema dieses Threads:

Der schwarze Ritter

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Brilliant und schlagkräftig @wolfgang52 in seiner Rolle als König Arthus. Leider bleibt offen, wer unter der Rüstung des schwarzen Ritters steckt: Gerzharz, Gaedke, D., Beiser oder Horst? Oder am Ende ist es sogar der Jogi???

Gaedke und D. fallen weg, die würden nicht reinpassen ins Kostüm :)
http://gaia.ws1.eu/chronik-2.php?cN=9

@sentineldd
Wer einen Vertrag eingeht, aber später seinen Verpflichtungen aus diesem Vertrag nicht erfüllt, macht sich zwar grundsätzlich nicht strafbar, allerdings gibt es eine wichtige Ausnahme, das ist der Eingehungsbetrug.

Wer einen Vertrag eingeht, aber bei Eingehung des Vertrages schon weiß, dass er seine vertraglichen Verpflichtungen nicht wird erfüllen können (oder wollen), der täuscht seinen Vertragspartner. Denn dieser vertraut bei Vertragsschluss darauf, dass sein Vertragspartner sich an seine vertraglichen Verpflichtungen halten wird, andernfalls hätte er den Vertrag nicht abgeschlossen. Da die vertragliche Leistungspflicht seitens Rosch darin besteht, ein Perpetuum Mobile zu liefern, stellt sich die Frage des "erfüllen Könnens" nicht. Es spielt für die Anwendung des § 263 StGB folglich keine Rolle ob Rosch zum Zeitpunkt des Vertragsabschluss leistungswillig oder leistungsunfähig war.

Eine weitere voraussetzung, damit die tat nach § 263 StGB, bzw. 263 Abs.3 Nr.1 (gewerbsmäßiger Betrug) als erfüllt gelten und geahndet werden kann, ist, das ein Vermögensschaden entsteht bzw. entstanden ist. Auch dieser Punkt ist im Grunde erfüllt, allerdings besteht nach derzeitiger Kenntnis noch ein Rücktrittsrecht der Käufer, da Rosch ihnen ein (hinreichendes?) Prüfrecht vor Leistungserbringung gewährt (hierbei reicht es nicht, das der Käufer ein zur Auslieferung bestimmtes Gerät besichtigen darf. Es muss ein hinreichendes Prüfrecht des Vertragspartners eingeräumt werden). Erst wenn der Käufer seine aus §§ 355, 356 BGB entstehende rechte nach "Besichtigung" des Musters nicht wahrnimmt, sind die Voraussetzungen des Eingehungsbertugs vollumfänglich erfüllt. Vorher wird die Staatsanwaltschaft kaum Handlungsbedarf sehen/haben.

Aber der Tag steht ja bald an, und dann werde ich, wie angekündigt, die Strafanzeige endlich einreichen können. Dank der dann bestehenden Eilbedürftigkeit (Restzahlung wird fällig, Entstehung einer Vermögensgefährdung in Millionenhöhe), wird wohl mit einem schnellen handeln der Staatsanwaltschaft zur rechnen sein.

@pluss
Du vermischst hier Rosch und Gaia.

Nein, nicht unbedingt. Mir ist nicht bekannt, wer der Vertragspartner des Käufers ist. Ob GAIA, Rosch oder ein Dritter, ist für den geschilderten Sachverhalt aber auch irrelevant.

Der Böse Wolf unterwegs in geheimer Mission: http://gaia.ws1.eu/chronik-2.php?cN=12 ;)

Und es ist auch längst nicht alles Mist, was bei GAIA gemacht wird

Hm, da muss ich jetzt überlegen...

Super Aktion vom Wolf!

Noch mehr Erläuterungen zur schlackernden Kette am Generator :

http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg38794/#msg38794

Die Idee mit den schweren Platten und Blasebalg, aus Wolfgangs aktuellem Bericht, hatte auch @jogi54 schon vorgetragen. Warum sie nicht funktionieren kann, wurde hier schon versucht zu erklären:
http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg37064/#msg37064