Auftriebskraftwerk

@delta.m

delta.m schrieb:Bleibt noch der Auftrieb 5 -> 6.

Den gibt es aber nicht!

Stell dir ein sehr langes Rohr vor, oben offen an Luft, unten offen an Wasser. Wasserstand im Rohr ist dann genau gleich wie außerhalb. Jetzt schmeißt du irgendeinenen Körper in das Rohr, der genau den Innendurchmesser des Rohres hat. Irgendwo in der Röhre wird er stehen bleiben, und zwar genau da, wo der Wasserdruck auf seine Unterseite gleich der Gewichtskraft des Körpers ist. Wenn ich jetzt das Rohr an der Unterseite des Körpers abschneide (und das Rohr selber nichts wiegt) ist der resultierende Schwimmkörper im Auftriebsgleichgewicht und übt keine positive Auftriebskraft mehr aus.

@Rho-ny-theta

das gilt nich du hast abgeschrieben :D

@delta.m

Beschreib mir mal einen Körper/Kolben, der sowohl Schritte 1-3 als auch Schritte 4-6 realisieren kann.
Welche Eigenschaften muss der haben?

@delta.m

Ich löse mal auf:

Damit Schritt 4-5 funktioniert, muss der Körper + dem Oberflächendruck auf jeden Fall schwerer als die komplette Wassersäule sein, die er aus dem Schwimmer verdrängt, und zwar inkl. dem Wasserdruck von außen.

Damit 5-6 funktioniert, muss der Körper+Oberflächendruck leichter sein als ein gleich großes Wasservolumen.

Beide Bedingungen können niemals gleichzeitig gelten.

delta.m schrieb:Warum sollte keine Luft in den Zylinder gelangen, wenn das Gewicht genügend groß ist (oder mach ich hier einen Denkfehler?)

Ich gehe von den vorgaben von @willi41 aus. 200l Fass, nach DIN ca. 56cm Durchmesser und 88cm hoch. Die Stange soll einen Durchmesser von 200mm haben und über eine länge von 88cm verfügen.

Um die Rechnerei mit der Membrane zu vermeiden, die übt ja eine Spannkraft aus, mache ich aus der Stange einen Kolben. Das Prinzip ist das gleiche wie @willi41 fordert, vereinfacht nur das Berechnen.

Der Kolben hätte folglich eine Masse von ca. 216kg, kann also kein Volumen für Luft freigeben. Erhöht man die Masse des Kolbens, dann nimmt auch sein Volumen zu. Füllt der Kolben das gesamte Volumen vom Fass aus, wiegt der Kolben ca. 1,69 Tonnen. Immer noch zu wenig um der Kraft einer 2m Wassersäule entgegenzuwirken (abgesehen davon das ohnehin kein Volumen mehr für Luft vorhanden wäre).

holzauge schrieb:du kannst also die Luft wieder rauslassen und stattdessen einen Kolben
mit einem Gewicht von 10 Tonnen in das Rohr gleiten lassen und der wird
genau bei 10m Wassertiefe stehen bleiben

Das zweifle ich ja auch nicht an. Allerdings hat dein Beispiel nichts mit dem von @willi41 angedachten System, auch mit dem AuKW von Rosch nicht.

Da sinkt ein Kolben in einem Rohr und dieses Rohr samt Kolben selbst auch.

@pluss

Alles steht und fällt damit, dass kein wie auch immer geartetes Objekt gleichzeitig leichter und schwerer als Wasser sein kann.

Jup, auch spezialeffekte können da nichts dran ändern :D (hoffe @jogi54 liest mit)

@pluss

Noch ein Grund, warum das nicht selbst wenn der Schwimmer funktionieren würde, keine OU produziert:

In Schritt 3-4 muss ich die Energie aufbringen, um den Körper von der Boden- auf die Hochposition zu bringen. Das entspricht minimum schon der Energie, die das Gewicht in Schritt 4-5 freigibt. Ich kann mir also das Gewicht sparen und das Wasser auch gleich selber rausdrücken :D In Schritt 6-1 muss ich diese Energie nochmal aufbringen, kriege sie aber garnicht zurück, weil der Körper hier kein Wasser, sondern Luft verdrängt.

@pluss

pluss schrieb:Allerdings hat dein Beispiel nichts mit dem von @willi41 angedachten System, auch mit dem AuKW von Rosch nicht.

das was ich beschrieben versucht habe dir näher zu bringen
ist ist exakt Situation 4 5 6 aus @Rho-ny-theta schöner Grafik
es wird keinen Auftrieb und somit auch keine Antrieb geben

es steht still dieses Modell solange keine externe Energie zugeführt wird

so wie alle PM

Rho-ny-theta schrieb:Ich kann mir also das Gewicht sparen und das Wasser auch gleich selber rausdrücken :D

:D genau, und das machen wir dann so wie GAIA/Rosch...mit Druckluft...dann klappt das auch mit dem OU :D

holzauge schrieb:es steht still dieses Modell solange keine externe Energie zugeführt wird

Bei deinem 1 Rohr-Beispiel würde selbst zugeführte Energie keine Drehbewegung erzeugen können. Das Rohr steht auf dem Grund ;-)

Bevor Ihr Euch in die Haare kommt.
Wir nehmen ein dichtes Standardfass - 216 ltr- und legen die benannte Stahlwelle hinein und werfen es in ein Wasserbecken, dann wird es schweben.
Wir nehmen das gleiche Fass mit Löchern und wiegen es im Wasser. Dann wird die Stahlwelle nicht mehr das erwähnte Gewicht haben, sondern um das verdrängte Wasservolumen weniger.

Bitte nehmen Sie eine leere PET-Flasche, schrauben sie zu und drücken sie diese 10 m tief ins Wasser, dann wird das Volumen analog dem Boil-Mariottschen Gesetz nur mehr das halbe Volumen haben.
Die Schema-Skizze stimmt und funktioniert so in ein Meter Tiefe. In 10 m Tiefe wird es schwieriger, da müssen bei der "Entfaltung des Auftriebskörpers" die äußeren Widerstände, d. h. 1 bar Gegendruck berücksichtigt werden und mit etwas Aufwand, ggf. mit einem etwas höheren Gewicht kompensiert werden.
@pluss + @holzauge haben ein Interesse daran, dass es nicht funktioniert.
Ich hingegen gehe mit der entgegengesetzten Zielrichtung an das Thema.

@willi41

Wir haben in deinen Entwurf schon mehr Arbeit gesteckt, als du.

Leg doch einfach mal eine Skizze vor, wie du dir das vorstellst.

@willi41


Ja, bitte eine Skizze. Ich liebe Skizzen :D

@pluss

pluss schrieb:Bei deinem 1 Rohr-Beispiel würde selbst zugeführte Energie keine Drehbewegung erzeugen können. Das Rohr steht auf dem Grund ;-)

das ist ja eine ziemlich flache Ausrede
oder wolltest du noch zum Ausdruck bringen du glaubst Energie kann nur Drehbewegung sein?

willi41 schrieb:@pluss + @holzauge haben ein Interesse daran, dass es nicht funktioniert.
Ich hingegen gehe mit der entgegengesetzten Zielrichtung an das Thema.

Nein @willi41, unser Interesse besteht darin, Leuten wir dir die physikalischen Prozesse hinter dem System verständlich zu machen. Leider gehst du auf sachliche Argumente nicht ein, entkräftest die Widersprüche nicht. Statt dessen kommst du wieder mit vielen Worten. Rechne doch mal satt nur zu behaupten !

delta.m schrieb:Ja, bitte eine Skizze. Ich liebe Skizzen :D

Ich fürchte Willi wird keine Skizze liefern. Dann würde er sich ja festlegen und könnte die Leute nicht mehr veräppeln. Der hat doch selbst keine Ahnung von was er da redet.

holzauge schrieb:das ist ja eine ziemlich flache Ausrede
oder wolltest du noch zum Ausdruck bringen du glaubst Energie kann nur Drehbewegung sein?

Nein, aber bei deinem Beispiel kann keine kontinuierliche Bewegung erzeugt werden. Da dein Rohr im Beispiel auf dem Boden steht, kann es keinen Wendepunkt geben (auch mit externer Energie nicht).

@pluss

holzauge schrieb:nach den ersten abtauchen stellt sich ein stabiler Zustand ein
wo ist abhängig vom Gewicht der "Ventil-Platte"

war mein erster Kommentar und daran hat nichts geändert
das "Ding" geht unter erholt sich bis zu einem bestimmten Punkt wenn überhaupt
und dann ist Stillstand angesagt oder es kurbelt jemand hinterm Vorhang :D

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Alles steht und fällt damit, dass kein wie auch immer geartetes Objekt gleichzeitig leichter und schwerer als Wasser sein kann.

Das ist schlicht und einfach falsch! Ich lagere dieses ominöse Fass mit dem Innenleben achsial,
tauche es unter Wasser. Es hat einen "Schnorchel" über Wasser.
Wenn ich das um 180 Grad drehe entfaltet es die Auftriebskraft.

willi41 schrieb:Wenn ich das um 180 Grad drehe entfaltet es die Auftriebskraft.

Ok, und wie groß ist diese Auftriebskraft?