Auftriebskraftwerk

Martino schrieb:Will ihnen ein Beispiel bringen. Fa. GFE Horst Kirsten stellte große Blockheizkraftwerke mit Deutz Motoren her.

Der macht sich jetzt offensichtlich zu Nutze, dass die Einzelheiten zu der Betrügerei so langsam aus dem Netz verschwinden. Zur Erinnerung, er hat die Wunder für teures Geld verkauft und dann direkt wieder zurück gemietet. Zum Glück gibt es ja die Archive.

Eine Übersicht:
https://web.archive.org/web/20161128030716/http://www.euronetwork.de:80/pages/gfe-blog.php

Geschädigte Kunden die sich zu Wort gemeldet haben:
https://web.archive.org/web/20161121174002/http://www.euronetwork.de:80/pages/posts/gfe-nuernberg-blog-1.php

Die Rolle der TÜV-Einrichtungen:
https://web.archive.org/web/20170114163246/http://www.euronetwork.de:80/pages/posts/tuev-gutachten-des-wirkungsgrads-der-gfe-bhkws-4.php

Und ein tragischer Fall von Selbstjustiz durch ein verzweifeltes Opfer:
https://m.mainpost.de/ueberregional/bayern/Geprellte-Kundin-zuendet-Haus-von-Anlageberater-an;art16683,6302675


Eine seriös nachvollziehbar funktionierende Maschine kann er nach wie vor nicht vorweisen.

@Martino
Ich verweise mal auf meinen vorigen Beitrag!
Und gewinne den Eindruck, viele Tueftler habens nicht so mit dem Verstaendniss von Masseinheiten, besonders nich mit den "Neuen" ;)

Diese staendigen persoenlichen Angriffe statt Antworten auf Fachfragen der Skeptiker qualifizieren Sie nicht wirklich!


:mlp:

Schlauchboot?

Martino schrieb:Ich kann nicht glauben, dass 500 kg Auftrieb notwendig sind um 50 ltr. Luft nach unten zu drücken.

@Martino:

Martino schrieb:Du schreibst angenommene 10000 ltr entsprechen 10000 kg legst dies aber auf qm um.

Der Wasserdruck in einer bestimmten Tiefe hängt aufgrund des hydrostatischen Paradoxons nur von der Höhe der Wassersäule ab, nicht jedoch vom Volumen. Selbst wenn Du nur eine z.B. armdicke 10 m hohe Wassersäule betrachtest, hast Du am Boden trotzdem einen Druck von 10.000 kg_f/m^2. Die Bodenfläche ist dann natürlich kleiner, aber umgerechnet auf eine Fläche von 1 m^2 ergibt sich der genannte Wert.

Martino schrieb:Uatu danke, rechne doch nur mal aus, wieviel Energie notwendig ist 50 ltr. Luft in sagen wir 10 m Tiefe zu pumpen, dann wäre alles klar, und jeder würde es verstehen, auch ich. Danke für deine Arbeit.

Genau das habe ich Dir bereits vorgerechnet. Für Dich gerne nochmal:
Willst Du 50 l Luft auf eine Wassertiefe von 10 m bringen/pumpen,
dann musst Du da unten 50 l Wasser verdrängen. Wohin?
Ganz einfach: An die Oberfläche, d.h. 10 m nach oben.
Das kostet Arbeit/Energie und zwar 50 kg x 9,81 m/s² x 10 m = 4905 Nm

Martino schrieb:sprühst du nun hier einen Wassernebel ein wird das Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff zerlegt was natürlich explodiert.

Selbst wenn sich bei der Temperatur einige H-O - Bindugnen lösen, so wird dabei genau so viel Energie verbraucht, wie die "Explosion" hinterher wieder zurück gibt!
Es gibt ein paar Gesetzmäßigkeiten, die wirst du nicht überlisten können: Aus einem Kühlschrank kann man auch nicht mehr Bier herausholen, wie man vorher reingelegt hat (es sei denn, man hat eine tüchtige Ehefrau :-). Eine Wassermühle wird sich das Wasser für ihren Antrieb nicht selbst in den Berg hoch schaufeln und du wirst auch nie einen Tunnel graben, in dem es immer nur bergab geht, du aber hinterher relativ zum Eingang höher wieder rauskommst.

Uatu Entschuldigung, deine Berechnungen mögen stimmen die von siegmund auch und andere auch. Ich der vermutlich der oben beschriebene jemand schwöre ich bin einem Fehler aufgessen ich habe nicht vorsätzlich eure Berechnungen gesucht. Ihr habt mit euren Berechnungen recht, aber ihr bestätigt die Funtionsfähigkeit meines Auftriebskraftwerks. Im Laufe der Dikussion bin ich fragt mich nicht wie, auf 10 m Höhe gekommen, und dies ohne die Behältermenge der Höhe nach anzupassen. Ich hatte schon geschrieben, dass ich damals Gaia angeschrieben habe usw. von diesen 5 m Höhe bin ich die ganze Zeit ausgegangen, und bin aber irgendwie bei 10m gelandet leider ohne die Behälteranzahl anzupassen.
Ich kann mich nur Entschuldigen, ihr seht dass ich etliche Antworten den verschiedenen "Kollegen" loslasse, dabei muss das Malheur passiert sein.
Wir können jetzt mit 5 m Höhe und den 22 Behältern a 50 ltr. rechnen, oder 10 m mit der doppelten Anzahl. Ich denke 5 m oder etwas höher wird gefragter sein. Lege ich nun die bisherigen Berechnungen zu Grunde, ergibt sich ganz klar eine erheblicher Energieüberschuss.
Und um es klar zu betonen das Patent existiert nicht, ein Urheberecht schon. Hier räume ich jedem Privatmann die Möglichkeit ein solch ein Ding zu bauen, aber mein Namen muss draufstehen. Werde ich zur Inbetriebnahme eingeladen komme ich gerne bringe eine oder zwei Flaschen herrlichen Cremant mit.
War schon im Schlafzimmer da hat es bei mir geklinngelt, die Höhe wasfür ein banaler aber dennoch erfreulicher Irrtum.

Martino schrieb:Wir können jetzt mit 5 m Höhe und den 22 Behältern a 50 ltr. rechnen, oder 10 m mit der doppelten Anzahl. Ich denke 5 m oder etwas höher wird gefragter sein. Lege ich nun die bisherigen Berechnungen zu Grunde, ergibt sich ganz klar eine erheblicher Energieüberschuss.

Sorry, nein, ob man 10 Bier in den Kühlschrank legt, oder 20, man wird trotzdem nicht mehr Bier herausnehmen können, als man vorher reingelegt hat. Da gibt's nix zu rütteln, auch die Aufmaße des Kühlschranks sind irrelevant.

@Martino:

Martino schrieb:Wir können jetzt mit 5 m Höhe und den 22 Behältern a 50 ltr. rechnen ...

Auch in diesem Fall ergibt die Energiebilanz Null. Die erforderliche Energie, um den untersten Behälter mit Luft zu füllen, halbiert sich zwar, aber dafür steht für den Füllvorgang nur eine Strecke von 0,5 m zur Verfügung, d.h. die Energie, die der Auftrieb der aktiven (luftgefüllten) Auftriebsbehälter während des Füllvorgangs liefert, halbiert sich ebenfalls.

Die Energiebilanz ergibt bei korrekter Rechnung immer Null, egal wie man die Parameter verändert.

Martino schrieb:Wir können jetzt mit 5 m Höhe und den 22 Behältern a 50 ltr. rechnen, oder 10 m mit der doppelten Anzahl.

Wenn du die Anzahl der Behälter verdoppelst oder die Höhe halbierst, halbierst du auch die Weglänge, über die die Auftriebsseite Arbeit verrichten kann, um einen neuen Behälter unten mit Luft zu füllen. Damit kommt wieder das gleiche Ergebnis raus...

uatu schrieb:entsprechend Energie = Kraft * Weg

Aber @uatu, erinnerst du dich denn nicht mehr?

Freie Energie/Perpetuum Mobile (Seite 21) (Beitrag von P_M)

Arbeit = Kraft x Weg war Gestern!

... und das war bereits vor über 9 Jahren. Der gute P_M hatte damals auch schon mal die Physik überlistet und so ein tolles Superduper-Getriebe gebaut und sogar patentiert. Ich frag mich nur, warum man nix mehr von ihm hört, eigentlich hätte dieses Getriebe die Welt verändern müssen.

Tja sei es drum ... war wohl doch nur ein Troll ... die sterben einfach nicht aus, wie man aktuell wieder sieht. :D

... es wird ja richtig unterhaltsam hier, man dankt den Schreiberlingen!
BTW: Das Thema eignet sich für eine nette Aufgabe einer Physik-Klausur der Mittelstufe. Oder Unterstufe? Nicht sicher.

Martino schrieb:Und um es klar zu betonen das Patent existiert nicht, ein Urheberecht schon. Hier räume ich jedem Privatmann die Möglichkeit ein solch ein Ding zu bauen, aber mein Namen muss draufstehen.

Nein, muss nicht draufstehen, und das Recht brauchst du niemandem einzuräumen, ohne Patent kann das jeder machen.
Dagegen schützt das Urheberrecht nicht.
Außer du bezeichnest dein Werk als Kunst, dann kannst du eventuell gegen Kopien vorgehen. Warum glaubst du gibt es sonst Patente?
Als Kunstobjekt würde ich ein "Perpetumobile" jedenfalls akzeptieren, gibt es aber auch schon...

Martino schrieb:War schon im Schlafzimmer da hat es bei mir geklinngelt, die Höhe wasfür ein banaler aber dennoch erfreulicher Irrtum.

Zum einen das, und du könntest noch die Anzahl der Behälter verdoppeln von 22 auf 42!

Martino schrieb:Wir können jetzt mit 5 m Höhe und den 22 Behältern a 50 ltr. rechnen,

Aha, halbe Höhe = halber Energieaufwand für die Luftbefüllung unten bei gleicher Auftriebskraft … einfach genial?
Nein. Das kommt davon, wenn man Energie und Kraft miteinander vergleicht.

siegmund schrieb:Das kommt davon, wenn man Energie und Kraft miteinander vergleicht.

Beziehungsweise wenn man nie den Unterschied zwischen Kraft, Energie und Leistung begriffen hat.
Aber einer erheblichen Menge an Wissenschaftlern und Ingenieuren unterstellen,
dass sie zu blöd/borniert sind, um den guten Archimedes zu kapieren.

Gab es da nicht mal diesen Dunning-Kruger-Effekt.
Hat zwar nichts mit Overunity zu tun, könnte aber hier passen.

Verteilt nicht soviel Trollfutter, sonst kriegen wir vom Admin
die Ohren langgezogen.

Gruß Pflaume

Es entsteht der Eindruck @Martino
kann die Berechnung von @uatu oder jemand anderem gar nicht nachvollziehen...
Daher auch nicht verstehen worum es eigentlich geht!
Wir sind nur die „Gschertn Obergescheiten“
die sich lustig machen ...
Ich persönlich würde eine Idee zuerst durchrechnen und auf Machbarkeit prüfen bevor ich auch nur ein Sekunde meiner Lebenszeit in eine reale Umsetzung investiere. Würde ich meinen ich habe richtig gerechnet gäbe ich es weiter um alles prüfen zu lassen, vorzugsweise von jemandem der klüger ist als ich!
Wenn alles passt, gehts los... dann ist man ein „Macher“ und keine Banane!
(Da lieg ich lieber am Strand und rechne als Ewig und drei Tage in der Werkstatt zu rätseln weshalb der Wirkungsgrad nur bei 90 und nicht bei 150% liegt ....
und ich hasse es am Strand zu liegen ;) )

Peter0167 schrieb:... und das war bereits vor über 9 Jahren. Der gute P_M hatte damals auch schon mal die Physik überlistet und so ein tolles Superduper-Getriebe gebaut und sogar patentiert. Ich frag mich nur, warum man nix mehr von ihm hört, eigentlich hätte dieses Getriebe die Welt verändern müssen.

Das willst du besser nicht wissen. Wurde indirekt ja schon beantwortet... :troll:

Martino schrieb:So jetzt kommst du mit deinem selbstlaufenden primitiven Magnetmotor, der ohne jegliche Zufuhr von Strom Benzin Diesel oder anderer Energie, läuft, läuft, läuft. Auf dich warten sie das kann ich dir sagen. Mein Keller beherbergt nichts wichtiges mehr, ich bin in einem fremden Betrieb geduldet. Jetz denke mal darüber nach mal sehen wie du die Welt rettest.

Wo Dunning/Kruger, da auch die Energiemafia oder Weltregierung(TM) nicht fern...

Martino schrieb:Wir können jetzt mit 5 m Höhe und den 22 Behältern a 50 ltr. rechnen, oder 10 m mit der doppelten Anzahl.

Es ändert nichts an @uatu's Formel. Pro Umdrehung des Rades muss einmal das Gesamtvolumen aller Behälter umgepumpt werden. Verdoppelst Du die Anzahl der Auftriebsbehälter, hast Du zwar den doppelten Auftrieb, aber musst auch doppelt so viel Luft nach unten pumpen bzw. hast nur den halben Weg eines Behälters, in dem der unterste Behälter voll sein muss. Höhe, Anzahl der Behälter und sämtliche anderen Variablen ergeben unterm Strich immer 0.

@prof.bunsen
Ja...aber...er schrieb doch bereits, der Ernergieerhaltungssatz sei falsch und so 💁🏼‍♂️
Denn muss das doch funktionieren. 😌☝️