Auftriebskraftwerk

Thorsteen schrieb:die paar Watt für die Stromsparlampen

Nicht umsonst sind LED so beliebt, um angebliche "Leistungen" zu demonstrieren. Eine 10W LED-Birne ist verdammt hell, aber auch schon 5 Watt leuchten ganz ordentlich, das noch in "Kaltweiß", davon hundert Stück, und der kleine Robert kommt aus dem Staunen nicht mehr raus.

Die sind ja richtig mitteilungsbedürftig.
Spoiler... der guten Ordnung halber lassen wir Ihren Kommentar noch für ca. 1 Woche hier online, damit jeder Interessierte AUKW Kunde ihn noch lesen und ggf. auf anderen dafür geeigneten Foren kommentieren kann.

Es ist auch wirklich nicht unsere Absicht das "ROSCH-KPP-AUKW-DIE ERSTE-GAIA Workshop" Desaster irgendwie herunterzuspielen. Und JA, auch wir empfinden den ganzen Fall und Ablauf wortwörtlich als "Desaster". Auch können und wollen wir Ihre Meinung argumentativ auch nicht entkräften oder abwerten - aber wir können Ihnen aufrichtig garantieren, dass zumindest alle direkten GAIA Mitarbeiter sich jederzeit - nach dem Grundsätzen eines ordentlichen Kaufmannes - immer redlich verhalten und so gehandelt haben.

Dennoch - oder besser deshalb - müssen wir auch in Zukunft alle Kommentare die eines der o.g. Schlagwörter oder Hinweise auf andere Projekte als dieses enthalten, konsequent entfernen.

Aus unserer Sicht haben die seinerzeitigen Initiatoren des Auftriebskraftwerkes sehr geschickt agiert und durch eine Vielzahl von Änderungen in der Vertragsgestaltung und der geplanten und vereinbarten Abfolge der Projektschritte die Verantwortlichkeiten so verwässert, dass es nahezu unmöglich war einen juristisch "wasserdicht Schuldigen" zur Verantwortung zu ziehen und den tatsächlich entstandenen Schaden wieder einzufordern.

Natürlich wurden trotzdem juristische Schritte eingeleitet. Allerdings sind wir nicht Verfahrensbeteiligte und dürfen deshalb auch nicht verfahrensvorgreifliche Resultate nennen.

Auch stellen wir nochmals klar, dass definitiv ist nicht ein einziger Cent aus "AUKW Geldern" irgendwie Zweckentfremdet in der GAIA-Projects und/oder dem Magnetgenerator gelandet ist.

Bezüglich der Präsentationen von David Copperfield und auch der Nobelpreisdotierung haben Sie in beiden Fällen uneingeschränkt Recht!

Allerdings stimmen wir nicht zu, dass ein "Proof of Concept" entbehrlich ist.

Ja, natürlich kann man alles was neu ist auch als "Betrugsversuch" werten oder prinzipiell Ablehenen. Aber wo führt uns diese Vorgehensweise hin?

"640 KB sollten genug für jedermann sein" - sagte Bill Gates 1981

"ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer gibt" - sagte Thomas Watson, Vorsitzender von IBM 1943

"Das 'Telefon' hat zu viele ernsthaft zu bedenkende Mängel für ein Kommunikationsmittel. Das Gerät ist von Natur aus von keinem Wert für uns" - schrieb Western Union in einer internen Kurzinformation 1876

und im Jahre 1875 oder 1899 (die Aussagen sind Unterschiedlich) reichte der Leiter des amerikanischen Patentamts - Charles H. Duell - sein Abschiedsgesuch ein und schlug vor, das Amt zu schliessen, da, wie er meinte, "es nichts mehr zu erfinden gäbe"

Wir glauben daran, dass noch lange nicht alles Erfunden ist was erfunden werden kann. Die Menschheit hat sich in den letzten 100 Jahren technologisch so unglaublich rasant entwickelt, dass wir uns gar nicht vorstellen können was schon in den nächsten paar Jahren noch alles kommen könnte. Für zwingend nötig halten wir aber, die Menschheit zu schützen vor Betrügern. Gerade deshalb können wir nach den AUKW Erfahrungen, unter gar keinen Umständen auf einen "Proof of Concept" verzichten.

Und wenn Sie als AUKW Beteiligte einen Schaden erlitten haben und deshalb GAIA Projects nicht unterstützen möchten, verstehen wir das völlig. Beobachten Sie bitte trotzdem unsere weitere Entwicklung und Fortschritte. Jedes Projekt was irgendwie aus der GAIA-Projects in der Zukunft entsteht, wird immer einen Nachlass oder eine vorteilhafte Spezial-Kondition für ehemalige AUKW Kunden beinhalten.

Daraus:

Natürlich wurden trotzdem juristische Schritte eingeleitet. Allerdings sind wir nicht Verfahrensbeteiligte und dürfen deshalb auch nicht verfahrensvorgreifliche Resultate nennen.

Ach, sind Angezeigte nicht verfahrensbeteiligt?

Bezüglich der Löschankündigung möchte ich anregen, alle Kommentare zu den Videos zu speichern.

Poipoi schrieb:Bezüglich der Löschankündigung möchte ich anregen, alle Kommentare zu den Videos zu speichern.

Meiner ist auch schon markiert :(



Die Geier dulden offensichtlich keine Widerworte, dann sollten sie die Kommentarfunktion doch gleich abschalten, denn etwas anderes werden sie nicht zu hören bekommen :D

GAIA zitierte Bill schrieb:"640 KB sollten genug für jedermann sein" - sagte Bill Gates 1981

Wenn nichts mehr geht, ein paar Sprüche von irgendwelchen Leuten gehen immer. Und das soll irgendwas beweisen? Menschen irren sich, machen Fehleinschätzungen u.s.w. Der Computer funktioniert und Bill machte eine Fehleinschätzung? Ja und? Deshalb funktioniert immer noch keine FE-Maschine.

Peter0167 schrieb:Meiner ist auch schon markiert :(

Das hat weiter nichts zu bedeuten, der wird nur für dich markiert, wenn du zum Beispiel über ein Bookmark direkt zu dem Kommentar springst.

... Hetzkampagne ...

Seltsam nur, dass sich diese "Hetzkampagnen" letztendlich -- sei es beim Quantum Energy Generator QEG, beim Keshe Off-Grid-Generator, beim Rosch Auftriebskraftwerk, beim Innova Tehno Generator, beim MAGMOV Generator, und zahllosen anderen Freie-Energie-Scams -- immer als nüchtern/sachlich zutreffende Analysen der tatsächlichen Realität erweisen ...

@Poipoi

Okay, wieder was dazu gelernt :D ... im Gegensatz zu den Gaiern.

GAIA schrieb:wir können Ihnen aufrichtig garantieren, dass zumindest alle direkten GAIA Mitarbeiter sich jederzeit - nach dem Grundsätzen eines ordentlichen Kaufmannes - immer redlich verhalten und so gehandelt haben.

Einen Bullshit habt ihr - andernfalls wären die euch anvertrauten, für das AuKW zweckgebundenen, Anzahlungen eurer Vereinsmitglieder in Höhe von 750.000 Euro, nicht durch euch im Nirwana versenkt worden.

pluss schrieb am 28.05.2018:Vor allem sollte man wissen was unter "Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmannes" zu verstehen ist. Dazu gehört unter anderem die Überprüfung der Bonität von Vertragspartner sowie, bei wichtigen Geschäften, das fordern von Bürgschaften und Sicherungsabtretungen.

Zum russischen Wechselrichter, der ihnen als "Steuerung" verkauft wird, ist den Gaiern anscheinend noch nichts eingefallen.

Poipoi schrieb:Die sind ja richtig mitteilungsbedürftig.

Und es geht weiter:

Gaia schrieb:Doch wie ein Vertrag "verwässert" werden kann, möchten wir gern am AUKW Projekt erläutern:
1. Der Technologieinhaber bietet eine Maschine an
2. Der Technologieinhaber wechselt einseitig den Leistungsschuldner - aus lizenzrechtlichen Gründen.
3. Der Technologieinhaber überweist die erhaltene Summe - abzüglich einer "Bearbeitungsgebühr" - zurück.
4. Der deutsche Lizenznehmer (als neuer Leistungsschuldner) stellt eine erneute Rechnung in ursprünglicher Höhe
5. Der Technologieinhaber liefert nicht
6. Der Lizenznehmer behauptet nicht Liefern zu können, weil ja der Technologieinhaber auch nicht liefert
7. Der Lizenznehmer droht mit Konkurs, wenn juristisch vollstreckt wird.
8. Der Lizenznehmer ist eine juristische Person, ohne nennenswerte Vermögenswerte
9. Die angestrebte Vollstreckung kann nur noch auf Basis eines quotalen Vergleichs zielführend umgesetzt werden. Welche Beträge nun von den ursprünglich überwiesenen 750.000 € + der fünfstelligen "Bearbeitungsgebühr" bei welchem Vertragspartner tatsächlich hängengeblieben sind und wofür diese Verwendet wurden, entzieht sich damit dem Einflussbereich des Gläubigers.

Gaia will öffentlich das Kind nicht beim Namen nennen und verlässt sich da auf uns (In einem anderen Kommentar: "... der guten Ordnung halber lassen wir Ihren Kommentar noch für ca. 1 Woche hier online, damit jeder Interessierte AUKW Kunde ihn noch lesen und ggf. auf anderen dafür geeigneten Foren kommentieren kann.")
Also tun wir Gaia den Gefallen:

1. Die Rosch AG bietet eine Maschine an
2. Die Rosch AG wechselt einseitig den Leistungsschuldner - aus lizenzrechtlichen Gründen.
3. Die Rosch AG überweist die erhaltene Summe - abzüglich einer "Bearbeitungsgebühr" - zurück.
4. Die Erste GmbH (als neuer Leistungsschuldner) stellt eine erneute Rechnung in ursprünglicher Höhe
5. Die Rosch AG liefert nicht
6. Die Erste GmbH behauptet nicht Liefern zu können, weil ja Die Rosch AG auch nicht liefert
7. Die Erste GmbH droht mit Konkurs, wenn juristisch vollstreckt wird.
8. Die Erste GmbH ist eine juristische Person, ohne nennenswerte Vermögenswerte
9. Die angestrebte Vollstreckung kann nur noch auf Basis eines quotalen Vergleichs zielführend umgesetzt werden. Welche Beträge nun von den ursprünglich überwiesenen 750.000 € + der fünfstelligen "Bearbeitungsgebühr" bei welchem Vertragspartner tatsächlich hängengeblieben sind und wofür diese Verwendet wurden, entzieht sich damit dem Einflussbereich des Gläubigers.

Für uns nicht neu, aber zum ersten mal "offiziell" bestätigt, dass Die Erste mit Konkurs gedroht hat, sonst lässt sich das alles hier im Forum seit langem erfahren.

Aber liebe Gaier, man muss wirklich daran denken, wie dämlich ihr ward, wie arrogant ihr alle berechtigten Warnhinweise in den Wind geschlagen habt und dass ihr euch über den Tisch habt ziehen und dabei noch gedacht habt, das sei eine "Veränderung zum Wohle aller".
@Casa_blanca hat euch sofort gesagt, das ist zum Wohle von Rosch, aber schlecht für euch! (s. Beitrag von Casa_blanca (Seite 1.644) )

Roberto, du bist gut beraten gut deine Berater auszuchen. Hier wirst du zwar angepflaumt, aber besseren und ehrlicheren Rat kriegst du nirgends! Was heißt das für dein aktuelles Projekt? Zieh sofort die Reißleine!

Ausgerechnet dieser Roberto war es aber, der die Mitglieder und Besteller nach Strich und Faden belogen hat. Zum Beispiel indem er im Sommer 2015 öffentlich vorgelogen hat, dass 95% erreicht, also nur noch 5% der Bestellmenge von 500 Stück fehlen würden.

Zu diesem Zeitpunkt ging es nicht um Funktion (die Roberto auch nach dem Abbaubeschiss nicht in Frage gestellt hat), sondern um knallhartes finanzielles Abkassieren. Wissend dass es längst kriselt im Rosch-Erste-Konstrukt.

Leider fehlen solche nicht unwesentliche Punkte im weinerlichen Aufzählen, wie arg böse Technologieinhaber und Lizenznehmer den Gaiern gegenüber agiert haben.

kasmichl schrieb:Technologieinhaber

Schönes Wort übrigens. Wie kann man Inhaber von etwas Nicht-Existentem sein?

DBlickStrudel schrieb:3. Der Technologieinhaber überweist die erhaltene Summe - abzüglich einer "Bearbeitungsgebühr" - zurück.
4. Der deutsche Lizenznehmer (als neuer Leistungsschuldner) stellt eine erneute Rechnung in ursprünglicher Höhe
5. Der Technologieinhaber liefert nicht

ich muss einfügen, da fehlt ein Punkt:
4.1 GAIA überweist die Summe an den neuen Lizenznehmer, Die Erste GmdH.
Dann müsste Gaia aber belegen, wieso sie das gezahlt haben.

Sofern das wirklich so abgelaufen ist und Rosch den Betrag nicht direkt der Ersten GmbH gutgeschrieben hat. Ich mag nicht glauben, dass Rosch wirklich Geld zurückbezahlt hat.

Und äusserst naiv ist die Konkursandrohung. Wenn schon, droht der Gläubiger dem Schuldner mit dessen Konkurs!

Jaegg schrieb:Und äusserst naiv ist die Konkursandrohung. Wenn schon, droht der Gläubiger dem Schuldner mit dessen Konkurs!

Ist das nicht sogar strafbare mutwillige Fahrlässigkeit wenn man sein eigenes "Geschäft“ in den Konkurs treibt? Quasi wie ein Geständnis zu illegalem Handeln?

Thorsteen schrieb:der Ventilator liegt auch nicht über 150 W

Der hat 100 Watt.

Überhaupt würde mich mal interessieren, was die Gaier mit "Volllast" meinen. Auf die behaupteten 4,5kW kommt man mit den LEDs, dem Ventilator, dem Fernseher, und was da noch an Gerümpel angeschlossen wurde, jedenfalls nicht. Und was genau bedeutet "ca." 45 Minuten. Waren also vielleicht auch nur 40, oder 38? Was ist das alles wieder für ein Unfug? Selbst wenn man an dem Gerät direkt nicht messen oder gar rumschrauben darf, wäre doch das Mindeste ein korrektes Protokoll anzufertigen. Angeschlossenes Gerät, Hersteller, technische Daten, Uhrzeit, Laufzeit, usw...
Statt dessen hopst Rumpelstilzchen grinsend um den Apparat herum.

Habe ich was verpasst?

Wieso sind an dieser Waschtrommel so viele Drähte angeschlossen, in den Videos ist davon nichts mehr zu sehen?
Ist das ein Vorgängermodell noch ohne Motor?

Original anzeigen (0,6 MB)

Vor allem fehlt bei dieser Bastelarbeit noch das von den Gaiern so heiß herbeigesehnte Herzstück: Die "control unit" (oder so ähnlich benennen es die Koreaner), also der russische seriengefertigte Wechselrichter in beinahe schon industrieller Qualität aus dem Onlineverkauf. Vielleicht ist gerade seit Monaten kein Klebeband verfügbar, um den Lieferantenname abzudecken.

Jaegg schrieb:Ist das ein Vorgängermodell noch ohne Motor?

Anscheinend, dazu GAIA:

Unsere GBI – Power Unit soll ohne einen externen Motor auskommen und basiert auf einem älteren Funktionsmuster. Siehe hierzu auch die ersten drei Videos „1 kW magnetic motor“ auf der Seite von Infinity:

https://infinitysav.com/magneticgenvideo (Archiv-Version vom 07.02.2018).
(Dort wird das kleine Funktionsmuster sogar vollständig demontiert)

Das ist das Video, in dem in der kleinen, grauen Verteilerbox eindeutig ein doppelter Boden zu erkennen ist. Das Teil wird zwar mit "1kW" beschrieben, es leuchten aber nur magere 4 LED Birnen, also maximal 40 Watt.

kasmichl schrieb:Vor allem fehlt bei dieser Bastelarbeit noch das von den Gaiern so heiß herbeigesehnte Herzstück: Die "control unit" (oder so ähnlich benennen es die Koreaner), also der russische seriengefertigte Wechselrichter

Das mag auf den ersten Blick so aussehen. Auf den zweiten finden wir in dem Gerät erneut einen russischen Wechselrichter, diesmal vom Hersteller MAC oder so ähnlich, Modell MAC Sin Hybrid.

Inverters MAP produce output voltage 220 volts with the form of "clean sine", as in a home outlet, which allows you to easily operate any electrical appliances

Original anzeigen (0,4 MB)

Poipoi schrieb:ein doppelter Boden

Man sieht sogar Kabel drunter verschwinden.


Original anzeigen (0,4 MB)

Ein bisschen wundere ich mich schon. Sind die russisch/koreanischen Betrüger wirklich so naiv zu glauben, dass kyrillische Schrift auf den Geräten reicht, um deren wahre Funktion zu verschleiern? Abgesehen davon reicht doch ein einziger Blick auf das Innere, dass das mit Sicherheit keine "logic control" ist, sondern ein Transformator. Dasselbe gilt für die graue Box, nur in klein. Da müssen wir aber noch mal üben.