Auftriebskraftwerk

2 Prüfergebnis

Das System wurde über den gesamten Messzeitraum völlig autark, ohne erkennbare Zuführung von elektrischer Fremdenergie betrieben.

Hätte der Gutachter die Wörter "völlig autark" weggelassen, dann wäre die Aussage plausibel und seriös gewesen, wenngleich auch nicht sonderlich kritisch.

Der Gutachter hat hier "nur" einen (fatalen) Flüchtigkeitsfehler begangen!

Hätte er ein zusätzliches Komma an die richtige Stelle gesetzt,
dann würde die Aussage der Realität entsprechen:

Das System wurde über den gesamten Messzeitraum völlig autark,
ohne erkennbare Zuführung (,)
von elektrischer Fremdenergie betrieben.

@delta.m
Raffiniert, so macht es tatsächlich Sinn ;)

wolfgang52 schrieb:Ich.

Dachte ich mir.. ;)

DBlickStrudel schrieb:Ich sehe da ein Suchtverhalten mit Realitätsverweigerung am Werk.

Ist das ein Massenphänomen? Es kann doch nicht sein, dass niemand in dem Verein begreift, was Sache ist. Da sind doch dutzende Leute involviert..

@delta.m: Das "von" passt aber auch nur, wenn man mit der Brechstange nachhilft ... ;)

allfather schrieb:Dachte ich mir.. ;)

:)

Aber die Einschätzung im Forum scheint jetzt zu kippen, lese ich da Stimmen die die Naivitäts-Idealismus-Hypothese bzgl. CB wohlwollender prüfen?
Und das obwohl Gaia mitgeteilt hat, dass sie so schnell die Anzahlungen nicht zurückzahlen werden und Gaia bei Rosch weiter mitverdienen will?

Hmm... auch das ist überraschend.

@DBlickStrudel: ich bleibe dabei (das gilt für alle wesentlich Involvierten), dass die Naivitäts-Hypothese nicht mit der Annahme geistiger Gesundheit vereinbar ist.

@DBlickStrudel

DBlickStrudel schrieb:Aber die Einschätzung im Forum scheint jetzt zu kippen, lese ich da Stimmen die die Naivitäts-Idealismus-Hypothese bzgl. CB wohlwollender prüfen?

In diesem bizarren Kriminalfall scheint alles möglich.. ;) Glaubwürdig ist es deswegen aber noch lange nicht.. Ich persönlich halte den Gedanken, aus verschiedensten Gründen, ehrlich gesagt für ausgeschlossen. Das wäre dann ein Fall für den Sachwalter. Und selbst WENN wir C.B. eine, jegliche Logik und klare Urteilsfähigkeit überlagernde, Naiv-Idealistische Realitätsverweigerung zubilligen wollen, bleibt noch der Ganze Rest vom Vorstand. Es sind ja noch mehr Leute involviert..

allfather schrieb:In diesem bizarren Kriminalfall scheint alles möglich

Ich freue mich schon auf den Prüfungsbescheid des DPMA zu dem "Antrag auf Patentanmeldung" der "Save the Planet AG".
Der wird dann für jeden einsehbar sein. Wir er ausfallen mag entzieht sich zwar derzeit meiner Kenntnis, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit dürfte er so, oder ähnlich, lauten:

Aktenzeichen: 102014016202.8

Der Anmeldungsgegenstand ist aufgrund mangelnder technischer Brauchbarkeit seinem Wesen nach keine Erfindung. Das Patentbegehren ist deshalb nicht gewährbar.

Begründung:
Der Anmeldungsgegenstand betrifft eine Vorrichtung zur Energiegewinnung, bei der die potentielle Energie....in kinetische Energie umgewandelt wird. Hierbei soll die gewonnene kinetische Energie größer als die potentielle sein und somit die Vorrichtung aus sich selbstheraus am Laufen halten und dabei dauerhaft nutzbare Energie erzeugen, ohne dass hierfür eine äquivalente Energiezufuhr erforderlich wäre.

Damit handelt es sich beim Anmeldungsgegenstand um ein so genanntes "Perpetuum mobile". Als solches widerspricht der Anmeldungsgegenstand jedoch den anerkannten physikalischen Gesetzen, insbesondere dem Prinzip von der Erhaltung der Energie (siehe beispielsweise: Westphal, Physik, 1970, § 23, Seiten 38 bis 41, insbesondere Seite 40, Abs. 2), demzufolge Energie nur von einer Form in die andere übergeführt, also Arbeit immer nur auf Kosten eines Energievorrats vom gleichen Betrag verrichtet und somit Energie ohne einen äquivalenten Aufwand an Energie nicht gewonnen werden kann. Eine Energieabgabe nach Außen kann daher nur erfolgen, wenn der gleiche Energiebetrag von Außen zugeführt wird. Eine Maschine kann deshalb ohne einen äquivalenten Energieverbrauch keine Arbeit leisten, wie immer sie auchgebaut sein mag.

Der Anmeldungsgegenstand ist daher nicht funktionsfähig, d.h. die aus der Anmeldung hervorgehende Lehre zum Handeln ist objektiv nicht realisierbar. Der Anmeldungsgegenstand ist demzufolge seinem Wesen nach keine Erfindung gemäß § 42 Abs.2, Satz 1 des Patentgesetzes.

Mit den vorliegenden Unterlagen kann daher die Erteilung eines Patents nicht in Aussicht gestellt werden. Es muss mit der Zurückweisung der Anmeldung gerechnet werden.

Prüfungsstelle für Klasse F03B
Herr/Frau XYZ vom DPMA

Das dürften mögliche Investoren kaum positiv bewerten, unabhängig dessen, was der DEKRA Ing. gemessen haben will.

@allfather

allfather schrieb: Und selbst WENN wir C.B. eine, jegliche Logik und klare Urteilsfähigkeit überlagernde, Naiv-Idealistische Realitätsverweigerung zubilligen wollen, bleibt noch der Ganze Rest vom Vorstand. Es sind ja noch mehr Leute involviert..

Exakt! Dem HB traue ich zu die ganze Chose mittlerweile (oder von Anfang an) glasklar zu durchschauen.
Sein schreckliches Schweigen im ganzen letzten Jahr spricht Bände.

Ich hätte vor einem Jahr nicht gedacht, dass das Thema heute noch so akut ist.

Jetzt haben sie also ein DEKRA-"Zertifikat". Na und? Es ist wertlos! Die faktischen Fehler wurden ja schon genannt, abgesehen davon: das ganze Wolkenkuckucksheim basiert darauf, dass niemals auch nur ein einziges AuKW / KPP in Endkundenhand gelangt. Und meine weiteren Argumente hat mir @pluss gerade eben vorweg genommen ;-) .

Zu meinem Job: ich wusste, dass da etwas im Busch ist, also habe ich die letzten Tage die Bude vermehrt unter Beobachtung genommen. Aber erstaunlicherweise scheinen da Betriebsferien zu herrschen. Heute nachmittag war noch das Highlight: ein Auto (Vermiet-SEAT) vor dem Gebäude, drei auf dem Hof (einmal der Sekretärinnen-Benz, ein Jeep von HTL und ein Ford Transit) und zwei Handwerker, die in Halle 3 gemächliche Arbeiten mit Bauholz verrichteten.

Sieht mir nicht so aus, als ob da die Großinvestoren sich die Klinke in die Hand geben würden...

SpichSpion schrieb:die in Halle 3 gemächliche Arbeiten mit Bauholz verrichteten.

Wahrscheinlich um den Dieselgenerator schalldicht einzuhausen :D

@allfather

allfather schrieb:Wie kann es sein, dass das Trumm bei Rosch problemlos läuft, in den Händen von GAIA aber zum katastrophalen Fehlschlag wird!? Fragt da niemand nach, was diese Schmierenkomödie soll!? Mir scheint, das wurde dort von den Anzahlern einfach schulterzuckend hingenommen.

Vor allem sollte es ja nun das Serienmodell sein, das da geliefert wurde, und das sollte doch so 25 Jahre ohne große Probleme laufen. Warum haben die dann da angefangen am Lufteinlass basteln, und überhaupt?

Da hätte doch mal einer von ROSCH gerufen werden müssen, der das Teil vor Ort dann zum Laufen bringt. ...

Heute bekam ich folgende E-Mail: Besichtigung des Funktionsmodells eines Auftriebskraftwerkes DIENSTAG 19. JULI 2016 18:00 Uhr vor Ort. ROSCH INNOVATIONS® Deutschland GmbH Brüsseler Straße 15 53842 Troisdorf

@GP
Kannst du uns noch weitere Informationen geben? Ist das eine öffentliche Besichtigung? Warum bekommst du die Einladung, hattest du schon mal Kontakt zu Rosch?
Mit Funktionsmodell wurde bisher immer nur das vergammelte Plexiglasteil bezeichnet, es geht aber wahrscheinlich um die 60kW Röhre?

@GP
Wer ist Versender der Einladung?

@ Alle

Mal eine Frage an die Anwesenden.

Ich kann mich noch an einen vortrag auf dem ccc congress erinnern wo es um spannungschwankungen und netzfrequenz geht, die Vortragenden haben auch eine Datenbank dazu von mehreren Messpunkten in Eropa ...wenn ich mich nicht täusche.Aber dazu später mehr.

Nun zu meiner Frage.
Da ich mich nicht so gut auskenne mit all diesen lustigen Grafen und somit nicht einschätzen kann ob die Netzfrequenz in dem Dekrabericht über einen ausagekräftigen Zeitraum dokumentiert ist.

Kann mir jemand sagen ob die dort eine Frequenz dokumentiert haben ?

Dann währe es doch relativ einfach die Frequenzen zu vergleichen und die roschies damit totsicher zu überführen oder?!

@guyrush: Der Punkt wurde gestern schon kurz hier diskutiert. Die Frequenz ist (sogar ziemlich ausführlich) dokumentiert. Es ist jedoch m.E. sehr wahrscheinlich, dass der Generator-Output in irgendeiner Weise (z.B. mit einem Frequenzumrichter oder einer Motor/Generator-Kombination) vom Netz abgekoppelt ist. Z.B. bei den Vorführungen des 5-kW-GAIA-Serienmusters in 2015 sprechen die Indizien dafür, dass ein Frequenzumrichter eingesetzt wurde.

guyrush schrieb:Ich kann mich noch an einen vortrag auf dem ccc congress erinnern wo es um spannungschwankungen und netzfrequenz geht, die Vortragenden haben auch eine Datenbank dazu von mehreren Messpunkten in Eropa ...wenn ich mich nicht täusche.Aber dazu später mehr.

Genau diese Datenbank würde mich interessieren! Leider bist Du darauf nicht mehr weiter eingegangen, jedoch ist bei den DEKRA Messungen auffällig was zwischen 12:00 und 14:00 Uhr passiert. Ich würde ja auf Schwankungen wegen Mittagspausenbedingten Lastwechseln im öffentlichen Netz tippen, habe aber keine Vergleichsdaten.

Was die Netzfrequenz angeht: Wie von @uatu u.a. vermutet, dürfte ein Frequenzumrichter o.ä. verwendet worden sein, denn die Schwankungen der Rosch'schen Anlage sind teilweise für Netzfrequenz zu extrem.

guyrush schrieb:Ich kann mich noch an einen vortrag auf dem ccc congress erinnern wo es um spannungschwankungen und netzfrequenz geht

War das dieser Vortrag (wurde neben dem C3 auch beim MRMCD gehalten)
youtube.com/watch?v=jojO99urmJg

Das Projekt dazu heißt https://netzsin.us/ (Archiv-Version vom 15.04.2016)

Hier eine typische Protokolldatei http://data.netzsin.us/20160711.txt

Man sieht, dass die Abweichung gewöhnlich weniger als 0,02 Hz beträgt.

Aber eine europaweite Datenbank dazu wüsste ich jetzt nicht.

@H.W.Flieh

H.W.Flieh schrieb:jedoch ist bei den DEKRA Messungen auffällig was zwischen 12:00 und 14:00 Uhr passiert. Ich würde ja auf Schwankungen wegen Mittagspausenbedingten Lastwechseln im öffentlichen Netz tippen

Habe jetzt alle 65 Seiten mit den faden Diagrammen durchgeackert, aber vielleicht am Minibildschirm des Smartphones etwas übersehen. Jedenfalls habe ich nichts in die Richtung gefunden.

Auf welchen Seiten des PDF sieht man die Auffälligkeiten zwischen 12 und 14 Uhr?