Auftriebskraftwerk

ich wäre auch mit 10 € dabei :) PM was ist denn dein Problem ? bist du gegen kostenlose Energie oder hast du den threaed nicht verstanden ? hahaha

P_M schrieb:Weil hier so viel negatives darüber geschrieben wird!

Aber nein, du musst nur genau lesen, dann erkennst du sofort den friedvollen harmonischen Charakter unserer kleinen Gemeinschaft. Wir alle hier haben den gemeinsamen Drang, eine liebevolle und harmonische Realität zu schöpfen. Unsere Gedankenmuster sind auf einer feinstofflichen Ebene miteinander verbunden, aus der wir die Kraft schöpfen, eine positive Realität in unserer physischen Welt zu manifestieren. Negativität ist uns gänzlich unbekannt mein Freund. Das sieht man selbst an der Namensgebung ... glaubst du wirklich, jemand der sich "pluss" nennt, könnte negative Schwingungen aussenden? Natürlich nicht!

Wenn du also den massiven schöpferischen Drang verspürst, harmonische Zustände herbei zurufen, bist du herzlich eingeladen, als Teil unseres Kollektivs deinen Beitrag zu leisten, gemeinsam eine gerechte und harmonische Welt zu schöpfen.

@P_M
...es werden auch noch gerne Spenden für die Patentaktion entgegengenommen...

@Poipoi
Morgen Leute,

Ich habe bisher zwar nur mitgelesen, beteilige mich aber gerne mit 10,-€ um diesen Betrug zu beenden!

Grüsse

rag.

@P_M
Liebe/r P_M,
ich nutze seit Jahren kostenlose Energie und um genau zu sein habe ich ca. 50000 kWh geerntet. Alles Kostenlos.
'Und für die ERnte der kostenlosen Energie erhalte ich auch noch Geld.

grüße
Roland

@P_M
Nachtrag: Und diese Energie ist sogar noch "frei"

:)
Ich wurde fachmännisch beraten.

Status
Es ist keine Prüfung beantragt, sollte bis 2.11.2021 möglich sein. (Gebühren sind aber jetzt schon fällig)
Alles kann öffentlich hier eingesehen werden:
https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020140162028
Wenn unten zu "Verfahrensdaten" jemand (Anmelder oder Dritter) einen Patentprüfungsantrag stellt, kommen weitere Ziffern hinzu.

Variante 1
Wir verfassen ein Schreiben mit unseren Entgegenhaltungen und schicken es dem Patentamt mit dem Aktenzeichen. Zitat: " Jeder Prüfer ist über jeden Hinweis froh und legt diese Hinweise der Akte bei". Sollte jemand die Prüfung starten, werden diese berücksichtigt.

Variante 2
Wir, als unbeteiligten Dritte können auch einen Patentprüfungsantrag starten, dann brauchen wir 350€ / sollte uns stören dass diese Offenlegungsschrift den Nichtsachkundigen FE Gläubiger als "schau, es ist ein Patent" verkauft wird.

Mr.DDD & Kumpanen
Das alles hier ist legal (vielleicht unbekanntes Terrain) - bevor ihr im Kreis springt (was ihr gerne dürft) lasst Euch vor einer möglichen Klage wegen Geschäftsschädigung (ja, ein Witz) oder "Patentbehinderung" gut beraten, kostet nur Geld und bringt die nächste Schlappe.

@Abahatschi

Wenn jetzt Entgegenhaltungen eingereicht werden würden, anschließend beantragt Allmy die Prüfung, wie lange würde es denn schnellstenfalls gehen, bis das Patent abgelehnt wird sofern die Entgegenhaltungen wirklich gut sind? Konnte man Dir das beantworten?

@H.W.Flieh

In diesem Fall würde es in ca. 3 Monaten schaffen - die Faktenlage ist klar (sprich nicht Patent würdig).
Wir könnten uns auch Zeit bis zum 30.11.2016 lassen, da ist die nächste Gebühr fällig...vielleicht überlegen sich die Inhaber nicht zu zahlen.

Und die Entgegenhaltungen würden auch zeitnah im DPMA Register aufgeführt werden?
Das wäre dann ja eigentlich eine schöne Variante.

Würde als Entgegenhaltung nicht schon die Berechnung von Dr. Bruggmüller reichen um das Patent im Meer der Perpetuum Mobile verschwinden zu lassen?

@Balthasar70
Soweit ich den Patentantrag verstanden habe, wird hier einfach nur ein Apparat beschrieben, der durch Druckluft sich im Wasser dreht, es steht nichts drin, was irgendwie auf OU, PM, autarkie etc hinweist, daher ist diese Berechnung zwar perfekt zu zeigen, dass das AuKW nicht funktionieren kann, wiederspricht aber nicht dem Patentantrag.

Man müsste quasi sowas einreichen wie, ich meine, es war @pluss, ein paar Seiten zurück gepostet hatte, wo eine ähnliche Apparatur beschrieben wird, mit einem nachweisbaren VÖ Datum vor Antragstellung.

Die Funktionsfähigkeit selbst ist irrelevant @Balthasar70

H.W.Flieh schrieb:mit einem nachweisbaren VÖ Datum vor Antragstellung.

Oder Fachliteratur

Öhm, sehe ich das richtig, Anmeldetag für das Geblubber war am 03.11.2014?
Das AuKW wurde auf der GAIA Seite schon Sommer 2014 beworben und gezeigt, damit ist die Sache doch schon vom Tisch, oder?

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen nein, da über die technische Machart/Umsetzung keine näheren angaben veröffentlicht wurden. Müsste man mal genauer prüfen/nachlesen.

Schade, wäre ja auch zu einfach gewesen. Aber ich glaube, Du hattest da ja schon gute Quellen die locker ausreichen müssten.

Wobei zumindest die umlaufende Kette (Patentantrag Endloskette) mit Behältern und Druckluftbetrieb hier schon im Eingangspost VOR Antragstellung bekannt waren

Das Prinzip ist einfach:

In einem 5 m hohen, mit Wasser gefüllten Behälter mit einer Grundfläche von 0,5 x 0,5 m befinden sich an einer umlaufenden Kette so 20 Behälter, die, wenn sie den tiefsten Punkt erreichen, mit Druckluft leergeblasen werden, sich durch den Auftrieb nach oben bewegen, dort wieder voll Wasser laufen und sich wieder nach unten bewegen, wo sie wieder leergeblasen werden. Die umlaufende Kette treibt einen Generator an.

und auch die Gaia Homepage mit Datum Juli 2014 das Prinzip beschreibt

Ich erwähnte es gestern: die einfachsten Entgegenhaltungen sind Patente die das gleiche beschrieben.
Ich beschäftige mich noch damit, dennoch: Hauptangriffsziel sollte der erste Anspruch sein.
Es werden Patentaktenzeichen benötigt die das auch beanspruchen:

[1] Vorrichtung (1 , 1' ) zur Nutzung des Abtriebs und der Auftriebsenergie von Auftriebskörpern (2 , 2' , 12 , 16 ), die jeweils an einer drehbar gelagerten Transporteinrichtung in Form eines Endlosumlaufkettenförderers (3 , 3' ) mit einem oberen (4 ) und einem unteren Wendepunkt (8 ) befestigt sind, dadurch gekennzeichnet, dass die Auftriebskörper (2 , 2' , 12 , 16 ) am oberen Wendepunkt (4 ) mit einer unter Umgebungsdruck oder äußerem Atmosphärendruck stehenden Flüssigkeit und am unteren Wendepunkt (8 ) mit einem die Flüssigkeit verdrängenden, unter Druck stehenden Gas oder Druckluft befüllbar sind.

@pluss
...ich hatte das so in Erinnerung, wenn ein PM eingereicht wird fliegst sofort raus.

Leider kann ich im Moment nur aus dem Gedächtnis schreiben und nicht nachgucken, aber stand nicht schon in den Patentunterlagen zum Antrag von Robert Schrade drin nach einer ersten (Vor?)Prüfung, dass der Antrag wohl keine Chance auf Erfolg haben würde, weil es Patente auf Apparate, die Druckluft auf diese Weise in Energie umwandeln, schon gibt? Bzw. waren dabei nicht schon genau zwei solche Patente angegeben?