Die Realität ist nichts anderes als ein Traum

@RageInstinct
Hi...
Beitrag von RageInstinct (Seite 19)

Recht herzlichen Dank für dein wirklich treffendes Beispiel Doppelspalt.
Vor allem Campbell Interpretation sind sehr interessant. Bei Zeiten erwähne ich ihn auch sehr gerne.
http://www.meine-grosse-theorie-von-allem.de/tom.html

Das einzige am Video was ich auszusetzen habe ist der Einsteinvergleich, man hat ihn immer noch nicht verstanden, bzw. er wird gerne Fehlinterpretiert.
Spukhafte Fernwirkung war nur im Bezug "zu des Gegners Vorgaben" formuliert.
Die gesamte "Realität" laut deren Auffassung, die sich auf eine "4D Realität stützte", siehe Kopenhagener/Deutung/Interpretation, war schon damals Mangelhaft. Und entlockte Einstein somit imo gerechtfertigt, diesen Spruch auf derer Realität bezogen. Also auf die diffuse Wolke, derer Glauben sie waren, die gesamte Realität abzubilden. Weil sie einer Wahrscheinlichkeitsrechnung entsprang. Bereits hier wird der Verlust des Unterschiedes von Realität und Wirklichkeit, in manchen Köpfen zementiert, besonders in solchen die glauben sie könnten durch wiederkäuen die Welt beschreiben, ohne dabei selbst tiefgründigst nachdenken zu müssen.


Das es eine Ebene und zwar eine übergeordnete geben könnte, war damals noch nicht in derer Sinn.
Ausschliesslich Einsteins Aussagen machten das früh deutlich. Auf Ebene 5, sagen wir mal Hyperraum, ist die Wolke eben nicht mehr diffus.... dort funktioniert sie exakt, der kausalen Wirkung im 3D entsprechend, jedoch auf Grundlage "aller" Umgebungsvariablen, die auf Ebene 5 wirken. In so Fern:
GOTT WÜRFELT NICHT.


Deine Einlage führt nun hoffentlich dazu, das wir hier auf Basis Quantenmechanik und gesunder Menschenverstand fortführen. Diese Ewigen Diskussionen, sich einen Philosophen hinter dem anderen um die Ohren zu schlagen. Das ganze auf Philosophischer Basis anzugehen, das ständige wiederkäuen alt hergebrachten materieverhafteten Denkens, langweilt doch nur. Hat einzig den Sinn hier des Schreibens willens, der Selbstdarstellung, wie ich finde. Deswegen habe ich mich auch seit Eingangs nicht mehr beteiligt. Da kommt so nichts greifbares. Man scheint sich nur gedanken über die wiedergekäuten gemacht zu haben, aber weniger intensiv ums Eingemachte....
Typisch....

Und dann noch so ein blöder Spruch...

Es geht nicht um Nacherzählungen.

Bei dem Stand der Diskussion.... einfach lächerlich, man wiederholt und wiederholt....
Man blubbert nur rum. Mal sehen ob man nun bereit ist, das ganze etwas fundierter, wissenschaftlicher anzugehen. Die interpretationen über die Farben waren ja schon abstrus genug, als würde solcher Art "Argumente und Gegenargumente", gefolgt von rhetorisch eingefärbten Schlüssen, irgendwas beweisen. Dabei hat man die "Funktion" von Farben nicht einmal begriffen.
Na egal ich hab ja Zeit.

Ansonsten setze ich erst zum Schluss noch ein Zeichen :)
NG

Den Mitforisten die hier die Quantenphysik anführen ist doch hoffentlich klar dass qantenphysikalische Vorgänge in unserer erfah- und erlebbaren Realität so gut wie keine Rolle spielen.
Qantenphänomene geschehen im Bereich subatomarer Teilchen. Sie können gemessen aber selbst ohne raffinierte Versuchsanordnungen nicht sinnlich erlebt werden.

@perttivalkonen

Haarfarbe gewechselt? Mit deinem letzten Beitrag kann ich ganz gut leben.

Z. schrieb:Da kommt so nichts greifbares. Man scheint sich nur gedanken über die wiedergekäuten gemacht zu haben, aber weniger intensiv ums Eingemachte....
Typisch....

Hui, bei dir handelt es sich wohl um den großen Aufklärer, die Diskussion unter so einem Threadtitel ist natürlich na ja. Trage mal etwas greifbares, oder das ums Eingemachte bei.

Z. schrieb:Ansonsten setze ich erst zum Schluss noch ein Zeichen :)

Ne mach das mal jetzt, wer weiß wie lang der Thread noch wird, da kommt dein Zeichen vielleicht erst in 5 Jahren :)

@Z.

sniffyz schrieb: Meine Vorfahren oder Kinder können nicht Teil eines Traums sein, weil sie real waren oder sind, bevor ich real wurde oder meine Realität endet. Ich kann nicht tot nicht weiterträumen, aber meine Kinder formen die Umwelt weiter. Oder andersrum: Jemand aus meinem Traum kann nicht die Umwelt formen, bevor ich mit träumen beginne. Aber genau so geschieht es.

Ist das in einem Traum nicht auch so? Alles was in deinem Traum vorkommt ist ja auch schon da, sogar auch mit Vergangenheit und allem. Du weisst nur nicht das es da ist bevor du es träumst und genauso verhält es sich ja auch mit unserer Realität. Sie wird erst mit Beginn deines Lebens Realität.

@vycm
Moin :)
Wenig Zeit im Moment.
Die grossen Aufklärer hatten doch alle schon geschrieben!?
Auf meinen Senf musste noch en bisschen warten.. leider.
NG

Hmm es wäre doch möglich das ihr gar nicht existiert, oder? Ich kann hier schreiben und diskutieren, ich sehe auch auf der Straße Menschen die ihr Leben leben, aber existieren diese Menschen überhaupt, existiert ihr, oder ist das nur eine Illusion. Eine Warnehmung, wie ein Programm was abläuft. Ich kann mit diesen Menschen reden, sie können mir auch einen Stein gegen die Rübe hauen, aber ist das echt? Das Blut, der Schmerz, oder läuft das nur so ab weil es eben so ablaufen soll.

Wenn ich jetzt vor meinem Rechner ein Taschentuch fallen lasse, sind doch die einzigen Zeugen die Zeit, die Luft und das Geräusch beim aufkommen auf dem Teppichboden. Diese 3 Elemente müssten doch dann ein Abbild geschaffen haben um es beweisen zu können. Andere Dimension und solche Geschichten, denn ich hätte das Taschentuch ja auch gar nicht fallen lassen brauchen, oder es hätte sich einfach in der Luft gedreht und wäre anders aufgekommen. Unzählige Möglichkeiten und somit unzählige Dimensionen die am Ende wieder nur eine wären, denn ich habe ja auch die Möglichkeit der Entscheidung, dann dürfte aber der Faktor Zeit wegfallen, denn die Entscheidung das Taschentuch fallen zu lassen erfolgte ja in Echtzeit. Hmm...

Anderes Beispiel: Ich habe richtig Hunger, mein Magen knurrt und an der Straßenecke ist die leckerste Pizzeria der ganzen Stadt. Es duftet und ich schnappe mir mein Geld und renne zu der Pizzeria wie ein Wahnsinniger hin. Der Pizzabäcker fragt welche es denn sein darf. Ich schaue ihn an, setze mir meinen Hut auf und bin Glücklich.
Wieder sind es unzählige Möglichkeiten, soll das aber alles eine Illusion sein, berechnet in Echtzeit. Hmm egal was ich mache, einen Fehler in diesem System zu finden ist äußerst schwierig.

@Rattenmaul

Rattenmaul schrieb:Hmm es wäre doch möglich das ihr gar nicht existiert, oder? Ich kann hier schreiben und diskutieren, ich sehe auch auf der Straße Menschen die ihr Leben leben, aber existieren diese Menschen überhaupt, existiert ihr, oder ist das nur eine Illusion. Eine Warnehmung, wie ein Programm was abläuft. Ich kann mit diesen Menschen reden, sie können mir auch einen Stein gegen die Rübe hauen, aber ist das echt? Das Blut, der Schmerz, oder läuft das nur so ab weil es eben so ablaufen soll.

Der Punkt ist: Wann beginnt echt?
Du kannst reden, Schmerzen fühlen, satt sein, lecker und mies essen... was könnte echter sein?
Wie könnte es echter sein?

RoseHunter schrieb:Der Punkt ist: Wann beginnt echt?
Du kannst reden, Schmerzen fühlen, satt sein, lecker und mies essen... was könnte echter sein?
Wie könnte es echter sein?

So wie im Film Matrix z.B. :)

Wo auch immer die Quelle meiner Empfindungen liegen mag: Im Gehirn (ziemlicher Stuss, so isoliert), im Supercomputer, als Traum des malignen Dämons ... wenn ich empfnde und ein Bewusstsein von mir habe gibt es mich.
Ob meine Hindernisse und Lustquellen dann göttlich, virtuell oder wie auch immer eingespeist werden ist egal, da die Empfindung echt ist. Und echt ist echt ist echt. Echt. ;-)

RoseHunter schrieb:wenn ich empfnde und ein Bewusstsein von mir habe gibt es mich.

Seh ich auch so.

RoseHunter schrieb:Ob meine Hindernisse und Lustquellen dann göttlich, virtuell oder wie auch immer eingespeist werden ist egal, da die Empfindung echt ist. Und echt ist echt ist echt. Echt. ;-)

Ja die Empfindung ist echt, die Frage ist doch aber spiegelt deine Empfindung wirklich die Realität wieder? Oder ist es nur ein Neuronenfeuerwerk in deinem Gehirn. :) So zumindest hätte ich das verstanden.

@RoseHunter
Wenn das alles nur echt simuliert ist, dann müsste man um das beweisen zu können aus der Simulation raus kommen, was aber ebenfalls simuliert sein kann. Das macht das Ganze ja so schwierig.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ja die Empfindung ist echt, die Frage ist doch aber spiegelt deine Empfindung wirklich die Realität wieder? Oder ist es nur ein Neuronenfeuerwerk in deinem Gehirn. :) So zumindest hätte ich das verstanden.

Ein wichtiger Punkt, weil genau das nicht die entscheidende Frage ist.
Mir ist schon klar, wie das gemeint ist: Der Eindruck, süß, rot usw. ist nicht echt, weil da ja "in Wirklichkeit" nur Daten zwischen meien Ohren verarbeitet werden.
Nein, das ist nicht "die Wirklichkeit" sondern das ist nur eine bestimmte Sichtweise.
Die Sichtweise "Sieht rot aus und schmeckt süß" ist eine andere, mögliche und wichtig: nicht weniger wahre oder wirkliche.

Neurobiologische Daten sind ein Versuch Alltagsempfindungen zu übersetzen in eine andere Sprache, jene der dritten Person. Das ist bisher nicht wahnsinnig gut gelungen, vergleicht man die Ergebnisse mit den vollmundigen Vesprechungen.
Aber darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass die Perspektive der ersten Person singular ("Ich empfinde dies und das") und die der dritten Person singular ("Es ist in diesem neuronalen Zustand")insofern wechselseitig irreduzibel sind (die eine Sprache lässt sich nicht vollständig in die andere übersetzten). Das hat damit zu tun, dass Begriffe sowohl andere Begriffe hervorrufen, aber auch bestimmte Empfindungen, Erinnerungen, Gefühle und diese Eindrücke sind hochindividuell, verbunden mit der eigene Lebensgeschichte. Es mag zwar ein statistisches Mittelfeld geben, also in etwa das, was der Begriff "Eisenbahn", "Lippenstift" oder "Freundschaft" bei den meisten auslöst, aber ist die statistisch häufige Assoziation im Zusammenhang mit dem Begriff "Eisenbahn" auch die richtige?

Könnte man, wenn es dein Traum von Kindesbeiden an wäre, einmal die Gesamtstrecke mit der transsibirischen Eisenbahn abzufahren, sagen, McMurdo hat beim Begriff "Eisenbahn" die falschen Assoziationen?

Also was mir aufgefallen ist, das ist jetzzt kein fakt, sondern mein subjektiver Eindruck. Das jeder von uns unter einer Programmierung unterliegt.
Man könnte sagen, es ist der feste charakter, aber es ist definitiv nicht, die Summe aller erfahrungen aus dem Leben. Denn sonst hätte man keine persönlichkeit als kleines Kind, die hat man aber schon. Es existiert definitiv schon etwas vorher, eine Form von Programmierung / Persönlichkeit. Man kann es als Seele definieren, man kann es theorethisch auch als festes Programm ansehen, dass allerings sich dynamisch erweitern / verändern kann.

@Rattenmaul

Rattenmaul schrieb:Wenn das alles nur echt simuliert ist, dann müsste man um das beweisen zu können aus der Simulation raus kommen, was aber ebenfalls simuliert sein kann. Das macht das Ganze ja so schwierig.

Man könnte es gar nicht beweisen, weil man dazu eine Welt betreten müsste, die man per def gar nicht betreten könnte.
Als Wesen aus Bits & Bites hätten wir keine Existenzmöglichkeit außerhalb der Bits & Bytes, wo die Simulation gemacht wird.

Ein mögliches Szenario wäre vielleicht, dass die Foschung voranschreitet, in 100 Jahren macht jemand einen schweren Unfall, es ist bis dahin möglich, die Gesamtkapazität des Hirns extern runterzuladen und die Daten als Simulation wieder ins Bewusstsein einzuspielen, so dass aus Gnade eine Welt simuliert wird, die der Betreffende kennt.

Die Frage die man benatworten muss, ist hier eben, ob der Mensch privaten Algorithmen folgt und das Hirn wie ein Computer organisiert ist, nachdem man recht euphorisch dachte, dies sei so - und nicht an Spezialleistungen gescheitert ist, sondern am Alltäglichen - ist man dabei zu erkennen, dass und wo Hirn und Computer ganz anders arbeiten.
Auch die kognitive Verarbeitung ist sehr verschieden, nicht nur die Hardware.

@Dawnclaude

Ja, man hat bestimmte Reaktionsdispositionen.
Neugeborene reagieren aversiv auf bestimmte Reize, wie z.B. Kälte, aber freudig auf andere, wie Nähe und Wärme.
Doch die Schwelle der Reize, die Intensität, Dauer und so weiter ist individuell verschieden und es hängt extrem stark davon ab, was weiterhin mit dem Kind passiert, wie seine Persönlichkeit wird.

RoseHunter schrieb:Mir ist schon klar, wie das gemeint ist: Der Eindruck, süß, rot usw. ist nicht echt, weil da ja "in Wirklichkeit" nur Daten zwischen meien Ohren verarbeitet werden.

Wir schmecken direkt auf der Zunge der Eindruck ein Rotes licht zu sehen entsteht hingegen erst im Bewusstsein.

@fritzchen1

Nein, das macht überhaupt keinen Sinn, denn Bewusstsein ist die unhintergehbare Grundvoraussetzung für alle Wahrnehmungen.

RoseHunter schrieb:Nein, das macht überhaupt keinen Sinn, denn Bewusstsein ist die unhintergehbare Grundvoraussetzung für alle Wahrnehmungen.

haben alle Lebewesen die über ein Nerven System verfügen ein Bewusstsein oder nehmen die, welche keines haben nur nichts wahr?

"Vieles spricht dafür, dass es keinen eng begrenzten Abschnitt im Gehirn gibt, der den Sitz des Bewusstseins darstellt. So befassen sich im menschlichen Gehirn allein 30 verschiedene Areale, die zum Teil räumlich weit auseinander liegen, mit der Verarbeitung visueller Informationen, also Informationen, die vom Auge geliefert werden. Es existiert offenbar kein übergeordnetes Zentrum, das die Ergebnisse der verschiedenen visuellen Bereiche miteinander vergleicht und koordiniert. Deshalb ist auch nicht anzunehmen, dass das Bewusstsein als höchste Instanz des Gehirns von einem bestimmten Ort aus die ihm untergeordneten Bereiche steuert. Vielmehr ist davon auszugehen, dass es sich um ein Zusammenspiel unterschiedlichster Areale im Gehirn handelt. Das allein reicht aber noch nicht aus. Bewusstsein entsteht nur dann, wenn das dezentrale Zusammenwirken einen hohen Grad an Komplexität erreicht und so zu einer neuen Form der Selbstorganisation führt. Das Ergebnis, so die Vorstellung, ist eine Art „Inneres Auge“, das sich selbst beobachten kann und dadurch Wahrnehmung, Denkprozesse, Gefühle und Handlungen bewusst macht. Trotz aller Erkenntnisse der Hirnforschung steht eine befriedigende und umfassende Erklärung für das Phänomen Bewusstsein noch aus."

Erzählt das mal den Leuten, die mit minimalen gehirn aufgewachsen sind und trotzdem eine fast uneingeschränkte Persönlichkeit entwickelt haben, so ganz kann das nicht passen.

http://www.allmystery.de/artikel/gehirn_notwendig.shtml