Argument gegen Gott?

@Aperitif

Aperitif schrieb:Frage woher weißt du das? Auf die Wissenschaft kannst du dich nicht berufen, die hat unvoreingenommen zu sein.

Ist doch eigentlich logisch. Hat man keine gesicherten Erkenntnisse keine reproduzierbaren verlässlichen Daten, dann bewegt man sich im Bereich der Fiktion.
Was ist denn Fiktion anderes als ein Produkt der Fantasie, ein Hirngespinst?

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Indem man die Entität definiert. Wenn Gott ein Wesen ist, das unendlich in jeder Beziehung ist, dann kann ich u.a. erklären, wie sich die Übel dieser Welt mit der Existenz eines Gottes vereinbaren lassen, der allgütig, allmächtig usw. ist.

Wenn.. dann
Unter der Prämisse gibts keine Grenzen. Allerdings lässt sich so allein kein Beleg über die tatsächliche Existenz finden.

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Lies mal das letzte Buch der Bibel.

Ich dachte es geht hier um Religion im Allgemeinen und nicht das Christentum. Denn sonst kommt wieder die alte Frage auf:

Welches ist der echte Gott?

kalamari schrieb:Dumm nur, dass dieser "Gott hat uns nach seinem Ebenbild erschaffen" Part bereits widerlegt wurde.

Kommt darauf an. Wenn Du die Genesis wörtlich und als wissenschaftliche Abhandlung nimmst, hast Du zweifelsohne Recht. Wie ich heute früh bereits schrieb:

Aus dem gleichzeitigen Vorhandensein einander widersprechender Attribute in unendlichem Ausmaß ergibt sich das, was ich bereits geschrieben hatte - die unendliche Unbestimmtheit Gottes - und daraus abgeleitet die Freiheit, sich für oder gegen den Glauben an ihn zu entscheiden - oder aber ganz und gar gleichgültig dazu zu bleiben. Letzteres entspräche vielleicht unserer Gottesebenbildlichkeit ...

Insofern kann man die Gottesebenbildlichkeit auch anders interpretieren.

kalamari schrieb:Ich dachte es geht hier um Religion im Allgemeinen und nicht das Christentum.

Das Christentum ist eine Religion. Und wenn Du meinst, dass Religion keine Zukunftsprognosen vornimmt, dann ist die Johannes-Apokalypse ein Gegenbeispiel für diese Behauptung.

kalamari schrieb:Welches ist der echte Gott?

Darüber kann man nur streiten, wenn man verschiedene Repräsentationen Gottes gegeneinander ausspielt. Die Antwort: Alle und keiner.

@kalamari
Erklär uns doch einmal bitte das Schauspiel,welches wir jede Nacht am Himmel sehen. Und bitte mit allen Zufällen die es trotz kausaler Vorgänge so gab seit dem großen bum.

@Hoffmann

Bitte ein mal eine konkrete Aussage...

Und was zum Fick hat die Genesis mit Wissenschaft zu tun? O.o

@Aperitif

Wat?

Nein, ehrlich, was? Meinst du den Mond? Was Sterne sind? Woher Kometen stammen?

kalamari schrieb:Und was zum Fick hat die Genesis mit Wissenschaft zu tun? O.o

Nichts. Dein Verweis auf "Gott hat uns erschaffen nach seinem Ebenbild" steht so in der Genesis drin. Deshalb nahm ich darauf Bezug.

Erm, dieser Bezug kam von dir, ich habe nur darauf hingewiesen, dass dies bereit widerlegt wurde.



Anyway, ich mach für heute Schluss. Ich hoffe morgen gibt es endlich mal konkrete Antworten von euch beiden und keine Nebelkerzen, Rumschwurbeleien und sonstiger Kram.

Besten Dank im Vorraus.

kalamari schrieb:... ich habe nur darauf hingewiesen, dass dies bereit widerlegt wurde.

Ja, und ich habe gesagt, dass man das nur dann so interpretieren kann, wenn man die Genesis wörtlich nimmt (wenn Dir die Genesis zu eng bemessen vorkommt, kannst Du jeden beliebigen anderen Schöpfungsmythos mit hinzunehmen). Mehr war es nicht.

kalamari schrieb:Ich hoffe morgen gibt es endlich mal konkrete Antworten von euch beiden

Die Antworten können nur so konkret sein wie die Fragestellung es zulässt.

Heide_witzka schrieb:Allerdings lässt sich so allein kein Beleg über die tatsächliche Existenz finden.

Das habe ich auch nicht behauptet.

Heide_witzka schrieb am 14.08.2014:Allerdings lässt sich so allein kein Beleg über die tatsächliche Existenz finden.

Nur mal so gefragt. Was wäre den ein Beweis? Das Gott zu dir spricht? Sowas soll schon vorgekommen sein. Gerade im NTE Bereich sind ja einige Atheisten plötzlich gläubig geworden. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen wie ein Beweis aussehen soll.

@Aperitif
Nimm die Genesis-
Er könnte ja mal wirklich einen lebenden und denkenden Menschen aus Lehm erschaffen.
Kurz ankündigen und dann durchziehen, so dass es beobachtbar ist und schon wäre das Ding geritzt.
Garnicht schwer.

@Heide_witzka
Das Problem dabei ist das du Geschichten aus Bücher zitierst. Diese wurden von Menschen geschrieben, damit kannst du nicht voraussetzen das diese stimmen. Ausserdem ist nicht ein neuer Denkansatz in der chemischen Evolution mit Ton oder Lehm in Verbindung gesetzt wurden? Musste mal Pan narras fragen. Der scheint sich damit aus zu kennen. Aber wie gesagt es sind Büchern,Geschichten.

Euer Problem bei der sache ist die wissenschaftliche
Fixierung. Dagegen spricht ja auch nichts. Nur man sollte sich auch fragen,wo diese physikalischen Effekte herkommen.

@Aperitif

Aperitif schrieb:Das Problem dabei ist das du Geschichten aus Bücher zitierst. Diese wurden von Menschen geschrieben, damit kannst du nicht voraussetzen das diese stimmen.

Kein Problem für ein allmächtiges Wesen, ich bitte dich.
Allmacht heisst doch, dass seinen Kräften keine Grenzen gesetzt sind.
Da sollte die Erschaffung eines Menschen aus Lehm doch ein Klacks sein.

@Heide_witzka

Naja, gemäß @Hoffmann ist Gott aber absolut machtlos.

kalamari schrieb:Naja, gemäß @Hoffmann ist Gott aber absolut machtlos.

Nein, er ist keinerlei Beschränkungen unterworfen. Das bedeutet, er ist mächtig - und dies in unendlichem Maße. Machtlosigkeit würde einen einschränkenden Grund voraussetzen, der Gottes Machtfülle negiert. Da Gott aber per Definition keinerlei Einschränkungen unterliegt, kann er nicht machtlos sein.

Echt?

Cool!

Dann hier die übliche Frage:

Kann er einen Stein erschaffen, den er nicht anheben kann oder generell eine Kraft, der er nichts entgegenzusetzen hat?

kalamari schrieb:Kann er einen Stein erschaffen, den er nicht anheben kann oder generell eine Kraft, der er nichts entgegenzusetzen hat?

Da Steine generell endlich an Größe und Gewicht sind - anderenfalls wären es keine Steine - schließt die Endlichkeit des Geschaffenen aus, dass Gott als unendliches Wesen diesen Stein nicht anheben könnte.

Wenn sich Gott jedoch als endliches Wesen inkarnieren würde, könnte er in dieser Erscheinungsform den Stein nicht anheben, wenn er hinreichend groß und schwer ist.

Also: Ja und Nein.

@Heide_witzka
Ich verweise dich noch mal an Pan narras. Lass es dir erklären was er damit meint. Wenn der Denkansatz in Richtung chemische Verbindungen entstanden in Ton geht, dann könnte man durchaus eine gedankliche Verbindung zu deiner Genesis Geschichte herstellen.

@Hoffmann

Deswegen der Zusatz mit der Kraft, diese ist nicht an physische Grenzen gebunden.

Und wenn Gott sich absichtlich schwächt kann ich Ihn auch im Armdrücken besiegen, das sagt aber nichts über seine Kraft aus.

Wir sehen also, es ist wiedermal nur eine ausweichende, ungenaue, Antwort


@Aperitif

Wat?

kalamari schrieb:Und wenn Gott sich absichtlich schwächt kann ich Ihn auch im Armdrücken besiegen, das sagt aber nichts über seine Kraft aus.

Es sagt aber etwas darüber aus, dass er diese vermeintliche Beschränkung umgehen kann. Und richtig: Es sagt nichts darüber aus, ob die Schlussfolgerung, die Du aus dem gewonnen Armdrücken ziehst, zutreffend ist ...