Offenbar begannen die Symptome bei dem Doktor schon VOR dem Bowling-Abend, denn er fühlte sich schon bereits am Dienstag flau:
Dr Spencer reported feeling sluggish on Tuesday but only developed a temperature on Thursday, The New York Times reported.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2805488/Doctor-treated-Ebola-patients-Africa-rushed-New-York-hospital-103F-fever-nausea.htmlDie Trennlinie zwischen "Symptome = ansteckend" und "keine Symptome = nicht ansteckend" ist nicht klar festzulegen, da nicht klar ist, zu welchem Zeitpunkt bereits Viren ausgeschieden werden. Deshalb sollte man vorsichtig mit Pauschalisierungen sein.
Wie auch immer; ziemlich unverantwortlich von dem Mann, sich nicht nach dem Aufenthalt in der Hot Zone in Quarantäne zu begeben, wo er es doch gewusst haben sollte, wie hoch das Risiko war...
@peggy_m peggy_m schrieb:Die Angehörigen des Liberianers, der in den USA erkrankte und inzwischen verstorben ist, haben sich auch nicht infiziert, obwohl sie sich auf engstem Raum mit ihm nach Ausbruch der Krankheit und auch noch tagelang in den kontaminierten Räumen aufgehalten haben.
Woher genau wissen wir das? Nur, weil sie keine Symptome entwickelten, heißt das nicht, dass keine Infektionen stattgefunden haben. Darüber hinaus gibt es nicht mal irgendwelche Ergebnisse von Blutabnahmen etc., mit denen sich diese Behauptung stützen ließe. Es gibt bei Ebola-Fieber schließlich auch asymptomatische Träger. Bei dem engen Kontakt mit kontaminierten Materialien isses ziemlich wahrscheinlich, dass die Angehörigen infiziert wurden.
peggy_m schrieb:Auch strenge Quarantäne scheint in dem Fall nach heutigen Erkenntnissen nicht unbedingt nötig zu sein
Es reichen 1-10 Virionen zur Infektion, medizin. Personal steckt sich bei winzigsten Fehlern beim Ausziehen der Hazmat Suits an, aber Angehörige, die verseuchtem Material über lange Zeit direkt ausgesetzt waren, infizieren sich nicht und man braucht demzufolge keine Quarantäne? Are you serious?
@Fedaykin Kannst du es bitte mal sein lassen, Postings von Anderen als panische Raserei umzudeuten, und anstatt unlustigen Troll-Einzeilern konstruktive Einflüsse einbringen? Oder ist das hier für dich der Unterhaltungsbereich?
@docmat Ich sehe es eher so, dass GSK auf Renditehagel aus ist, und sie sich gegen unliebsame Rückschläge durch ihr tolles Produkt absichern wollen... Der Druck lastet nicht auf ihnen, oder siehst du Novartis oder Bayer 'ne Vakzine zusammenpanschen? GSK ist Großsponsor der WHO und wittert hier das dicke Geschäft, mit Altruismus hat das nix zu tun.