Physikalische Erklärung für das Bewusstsein?

@Shrimp

Shrimp schrieb:Und ich will dazu die Definition von "wissen" und "Ich" hinterher.

Du wirst nie eine bekommen...

Schau wenn er es definieren könnte dann würde er ja etwas darüber wissen und zwar die Definition
Seine Aussage "Alles, worüber ich etwas weiß, kann unmöglich ich sein." wäre damit also automatisch falsch.

Sowas kann schon mal passieren wenn man in eine refelexive Aussage eine Negation einbaut.
(also eine Aussage in der Subjekt und Objekt das gleiche sind.)

Ohne Definition von "ich" ist die Aussage natürlich bedeutungslos.

@Shrimp

Shrimp schrieb:Wie definierst du denn "Ich"/"Bewusstsein", die du hier synonymisch verwendest?

Ich beobachte:

”Ich“ ist ein anderer Begriff für ”Erfahrbarkeit.“ Denn ohne ”Ich“ = keine Erfahrbarkeit, wie es beispielsweise beim traumlosen Schlaf der Fall ist.

Es liegt ein Kommunikationsvorgang zugrunde, bei dem das ”Ich“ manchmal als Absender und manchmal als Empfänger dient. Aber es ist nur ein Hilfsmittel für einen Kommunikationsvorgang, und nicht das, was ich tatsächlich bin.

@oneisenough
also, eigentlich bist Du Dein ICH.

Aber, da Du es anders siehst: also, was bist dann DU? bzw was ist Dein ICH? Und ich bitte um eine positive Aussage.

@oneisenough
Also lautet deine These

Alles, worüber Erfahrbarkeit etwas weiß, kann unmöglich Erfahrbarkeit sein.



Du bist ein Genie.

@off-peak

off-peak schrieb:Das Auto macht mein Bewusstsein aus? Seh ich nicht so.

Natürlich ist in diesem Fall das Auto (ein ganz bestimmtes) das Bewusstsein Ausmachende. Denn wäre es dir nicht bewusst, gäbe es für dich dieses bestimmte Auto nicht.

off-peak schrieb:Und WAS bist Du NICHT?

Alles, was ich beobachten kann, bin nicht ich. Warum nicht? Beobachtung bedarf einer Distanz zwischen Beobachter und dem, was er beobachtet, denn sonst kommt keine Beobachtung zustande.

@oneisenough

oneisenough schrieb:”Ich“ ist ein anderer Begriff für ”Erfahrbarkeit.“ Denn ohne ”Ich“ = keine Erfahrbarkeit, wie es beispielsweise beim traumlosen Schlaf der Fall ist.

Es gehören immer 2 dazu:

Das Auto ist erfahrbar.
-> Das Auto existiert, du erfährst das Auto.
-> Ohne das Auto keine Erfahrbarkeit.
-> Du bist ein Auto.

:troll:

oneisenough schrieb:Alles, was ich beobachten kann, bin nicht ich.

Du kannst dich im Spiegel beobachten, Herr Gott nochmal. Du widersprichst dir selber. Und du bist dabei nichtmal du :D

Kennst du die Erklärung, dass der sogenannte Kollaps der Wellenfunktion ein Elementarteilchen-/welle (=verstanden als Wirkung) hervorbringt?

Schon mal was von den neuronalen Korrelaten des Bewusstseins gehört?

@HYPATIA

HYPATIA schrieb:Alles, worüber Erfahrbarkeit etwas weiß, kann unmöglich Erfahrbarkeit sein.

Würdest du bitte damit aufhören, mir Sätze zuzuordnen, die ich so nicht geschrieben habe, und dann daraus einen Irrtum zusammenbasteln, um auch diesen dann mir zuzuordnen.

Wenn ich schreibe, dass ”ich“ tatsächlich die Erfahrbarkeit meint, dann ist das nicht falsch. Es beschreibt die Qualität des Ich. Aber du kannst nicht hergehen, Qualitätsbeschreibungen mit demjenigen zu ersetzen, der die Qualität zum Ausdruck bringt.

Es sind solche ”Diskussionsstile“ die ich nicht akzeptiere.

HYPATIA schrieb:Du kannst dich im Spiegel beobachten, Herr Gott nochmal.

Für dich mag das gelten. Für mich nicht. Ich dagegen weiß:

Ich bin weder Derjenige, der im Spiegelbild zu sehen ist, noch Derjenige, der in den Spiegel hineinblickt. Ich bin vielmehr das, was bezeugt, dass es jemanden gibt (den ich für mich halte) und der in einen Spiegel blickt.

@oneisenough
Was versuchst du eigentlich noch hier zu erreichen? Du hast es ja bereits mit großem Erfolg geschafft, dass dich keiner mehr für voll nimmt. Was sind denn deine weiteren Ziele, Pipi Langstrumpf?

@oneisenough

oneisenough schrieb: Ich bin vielmehr das, was bezeugt, dass es jemanden gibt (den ich für mich halte) und der in einen Spiegel blickt.

Das kann man itterieren...

Vielleicht Glaubst du ja nur der zu sein der bezeugt dass es jemanden gibt der in den Spiegel schaust
Und bist in wirklichkeit der der glaubt dass dass er bezeugt dass es jemanden gibt der in den Spiegel schaut.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:des Bewusstseins

Es gibt nicht "das Bewußtsein" als einzelnes Etwas. Es ist viel mehr ein Sammelbrgriff für Erlebnisse, Gerüche, Schmerzen, Gehörtes. etc. ...
Aber "das Bewußtsein" oder "das Unterbewußtsein" als Solches gibt es nicht

@JPhys2

Nein, ich glaube es nicht. Ich kann jederzeit verifizieren, ob ich mir aus vorhandenen Erinnerungen einen Glauben, eine Vorstellung, erschaffen habe, oder ob ich eine tatsächliche Sinneserfahrung mache, während des in den Spiegel Schauens. Irrtum ausgeschlossen.

@oneisenough

Nein, ich glaube es nicht. Ich kannb jederzeit verifizieren,

Du kannst doch unmöglich etwas über dich selbst wissen, hast du gesagt.
Wie kannst du also wissen dass du etwas bezeugst und nicht nur glaubst es zu bezeugen

@oneisenough

Ich kannb jederzeit verifizieren, ob ich mir aus vorhandenen Erinnerungen einen Glauben, eine Vorstellung, erschaffen habe, oder ob ich eine tatsächliche Sinneserfahrung mache, während des in den Spiegel Schauens. Irrtum ausgeschlossen.

Nein, das kannst Du nicht JEDERZEIT verifizieren. Wenn ich Dir eine niederfrequente Spule über einen bestimmten Bereich den Kopfes halte, weißt Du evtl. gar nicht mehr, wer Du bist oder wer Dich da im Spiegel anschaut.

@Bekannter

Oh ja was ist in deiner Meinung nach der Unterschied zwischen einer tatsächlichen Sinneserfahrung und einer Vorstellung?

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Du kannst doch unmöglich etwas über dich selbst wissen, hast du gesagt.

Vollkommen richtig! Aber ich kann die beobachtbaren Dinge verifizieren.

Wir alle wissen wie ein Glaube oder eine Vorstellung zustande kommt. Es bedarf bereits bestehender Erinnerungen, die man verändert und als Ergebnis etwas Neues erhält, was es vorher noch nicht gab, nämlich die Vorstellung bzw. den Glauben, das etwas so oder so sein könnte. Denn auf eine andere Art und Weise kommt nunmal kein Glaube bzw, keine Vorstellung zustande.

Ich stelle mir aber nicht vor, dass es jemanden gibt, der in den Spiegel schaut und den ich für mich halte.

Verstehst du es jetzt besser, warum es keine Vorstellung sein kann?

@Bekannter
Entschulidge ich habe den falschen angeklickt

@JPhys2
Hatte mich schon gewundert

@oneisenough

oneisenough schrieb:Vollkommen richtig! Aber ich kann die beobachtbaren Dinge verifizieren.

Woher weisst du dass du etwas kannst, wenn du nichts über dich selbst wissen kannst?