Der Gaming-Thread

INSURGENT schrieb:der Gegner-KI exakt aus wie CoD (Moorhuhn)

was erwartest du denn eigentlich von der Gegner KI, besser gehts doch kaum noch, oder sollen sie auf fliegenden einhörnern daherkommen und dich mit einem schuss plattmachen?

@paterrible

Ich habe jedes Battlefield gespielt, alle Teile.
Der Vergleich mit CoD kommt daher, dass es einfach alles ist, was ich nicht in Battlefield haben will.
Battlefield 3 ist NICHT der Nachfolger von Bad Company, sondern von den anderen Teilen (1942, Vietnam, BF 2, BF2142) und da erwarte ich mir etwas besseres als dieses Moorhuhngeballere.


Naja guck doch mal, die Gegner die bei der Brücke vorbeilaufen, die tun GARNICHTS, die rennen einfach weiter und lassen sich abknallen, das ist keine KI wie ich sie mir erwarte, wie sie in BF2 vorhanden war, und Battlefield 3 ist davon der Nachfolger!
Sieht sogar fast so aus als ob das gescriptete Gegner waren, wenn mich nicht alles täuscht.

naja bedenke aber auch mal, das das vorgeführte ingame szenen waren, da muss auch alles gut aussehen.
die gegner sahen auch irgendwie recht chancenlos aus, denkst du das wird im game auch noch vorkommen?!

und ja ist mir klar das das nicht der nachfolger ist, aber DICE hat gelernt und wird das schon nicht versauen. einfach abwarten und dann sehen!

@INSURGENT

@INSURGENT

INSURGENT schrieb:Battlefield 3 ist NICHT der Nachfolger von Bad Company, sondern von den anderen Teilen (1942, Vietnam, BF 2, BF2142) und da erwarte ich mir etwas besseres als dieses Moorhuhngeballere.

für den grössten anteil der pc-spieler ist der SP belanglos.

was würdest du sagen, wenn es ohne single player käme?

genau... ich weiss, dass es dir scheisse egal wäre. du hast die vorgänger gezockt, kein SP. deshalb ist dein gezeter nicht nachzuvollziehen, wo der multiplayer im fokus liegen sollte, die essenz eines BFs. anders als in einem CoD oder einem Crysis, in denen die MP-funktion eine obligatorische ist und die dimensionen alltäglicher durchschnitt sind.

INSURGENT schrieb:Sieht sogar fast so aus als ob das gescriptete Gegner waren, wenn mich nicht alles täuscht.

einer reagiert und bricht aus. :P

INSURGENT schrieb:die tun GARNICHTS, die rennen einfach weiter und lassen sich abknallen, das ist keine KI wie ich sie mir erwarte, wie sie in BF2 vorhanden war

das war eine MP-Bot KI, keine SP-Kampagnen KI.

@INSURGENT
Da du behauptest alle BF-Teile gezockt zu haben, gehe ich mal stark davon aus dass du BF42 auch für einen großartigen Teil hälst, was er auch ohne Frage ist. Nun kritisierst du BF3 auf Grund von irgendwelchen Trailern mit der Behauptung die KI wäre grottenschlecht, nun frage ich dich:
Erinnerst du dich an die KI von BF42?
Wenn ja, warum konnte der Teil trotz dieser KI bis heute für viele der Beste der Serie bleiben? ;)

@sator

Nein, das war eine SP-Kampagnen KI.

@Rattensohn

Es GAB wenigstens eine KI, und keine blöden Scriptgegner :|

Ich will auch mit Bots Multiplayerschlachten schlagen können, und die haben hoffentlich eine gute KI.

Mir gehts auch primär um den Multiplayer, aber wenn der SP schon so Scheiße aussieht wird sich der MP sicher nicht drastisch verbessern.

Ist aber eh egal, mal abwarten, ich werds nicht kaufen.

und das nur weil du jetzt im trailer diese KI gesehen hast? ^^... noch ist nicht aller tage abend und das spiel kommt noch lang nicht raus und du sagst trotzdem schon... "och nööö... KI wird eh doof sein, wie im trailer"... der trailer ist doch garnicht aussagekräftig!

INSURGENT schrieb:Nein, das war eine SP-Kampagnen KI.

in keinen der bfs gabs ne sp-kampagne. >_>

ich denke, du hast nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus will.


PCMag: How have you improved the AI (artificial intelligence) from the Bad Company series?

PB: It's the classic stuff, you need to find the weak spots and get rid of them. It's a combination between actual—it's nav[igation] data, plus AI behaviors, plus animation, generally. If you get the nav data right you can generate and have dynamic destruction, and on top of that you need to have good robust AI behaviors that you can control and tweak. Then the animation system, which we are now borrowing from our friends at EA Tech, it's like FIFA and those animation systems, which is probably the best on the market and we built it—EA, so let's use it. So we took that and pushed it into the engine. And the AI, you could say that the AI looks good even doing stupid stuff (Laugh).
So you get away with more by having great animation, to be honest. AI, to be honest, has very little to do with AI in games, because it's a perception on humans rather than artificial intelligence. Because if it was really intelligence it would own you, it would make sure that it won against you, and that's not what want as a gaming experience. You want to have a controllable—


PCMag: So have you implemented more of a game director?

PB: Yeah you could say that, you can call it a game director, but it's actually different behaviors that read the whole sensing system of an AI you could say is the director of it. Because the sensing system is based on hearing and seeing, but also seeing and hearing other NPCs. So depending on what happens, it will change direction and change behavior, so it's not only you that can change the behavior of NPCs, it's NPCs affecting each other. AI is a very blurry thing to talk about since AI is...if you look at it from a chess computer worst case scenario, that's not what you want in games. You don't want it to be too clever, so you want to dumb it down in a good way, so it still feels natural.
You don't want a shooting gallery, it's a delicate balance on how you build that AI, because what I'm saying is it's not that it's easier to build something that has less AI, it's actually more complicated, because then it's more based on psychology. What are my expectations of a human behavior? And since you can't simulate that. So anyone that tells you 'Oh we have a perfect AI,' they're lying.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2380794,00.asp


btw. ich glaube nicht, dass BF3 mit bots kommt.

@sator

Doch, in BF1942 gab es eine.

@INSURGENT
Die Kampagne bestand bloß aus den Karten die auch im Multiplayer gespielt wurden und das Spielprinzip war das gleiche, also nicht wirklich eine Kampagne und ich habe nur 2 Minuten BF42 im SP gespielt weil die KI so schlecht war das es absolut keinen Spaß gemacht hat.
Ich verstehe aber beim besten Willen nicht warum du BF3 so krampfhaft versuchst schlecht zu machen, denn die Argumente die du gegen BF3 vorbringst sind absolut nicht relevant für ein Multiplayerspiel.

@Rattensohn

Doch, sind sie, denn eine Annäherung an andere moderne Shooter bedeutet: Kleinere Karten, schnelleres Gameplay, weniger Teamplay.
Darauf deuten auch die ganzen freischaltbaren Items hin, und man hat ja in BFBC2 gesehen, wo das Teamplay lag.
Auf den Wenigsten Servern wurde im Team gespielt, vorallem bei Rush gab es grundsätzlich viel zu viele Sniper, und nur die wenigsten haben die Bomben platziert.

Ja, daraus bestand die Kampagne, aber es gab eine KI, und es war eine Kampagne.

@INSURGENT
Schlechte KI und gescriptete Gegner sind definitiv nicht im Multiplayermodus vorhanden, also nicht relevant. Und kleine Karten, schlechteres Gameplay und weniger Teamplay sind reine Spekulation deinerseits, da du solche Dinge anhand von Trailern absolut nicht erkennen kannst, sondern erst wenn du das Spiel eine gewisse Zeit gespielt hast.

Freischaltbare Items gab es auch bei BF2 schon, ebenfalls von Fans der Serie ein hochgeschätzter Teil und somit mit Sicherheit auch von dir.

Gut, wenn du meinst eine KI und Kampagne wie wir sie aus BF42 kennen wäre eine Bereicherung, dann lasse ich das ohne weitere Kommentare so im Raume stehen....... :D

INSURGENT schrieb:Darauf deuten auch die ganzen freischaltbaren Items hin, und man hat ja in BFBC2 gesehen, wo das Teamplay lag.
Auf den Wenigsten Servern wurde im Team gespielt, vorallem bei Rush gab es grundsätzlich viel zu viele Sniper, und nur die wenigsten haben die Bomben platziert.

das liegt aber weniger am spiel selbst, als an den spielern. z.b., wenn so gut wie niemand rauchgranaten benutzt, weil die meisten nicht weit genug denken, um zu erkennen, wofür die gedacht sind, kann man das kaum den entwicklern vorwerfen.

INSURGENT schrieb:Kleinere Karten, schnelleres Gameplay, weniger Teamplay.

MP karten werden 1:1 aus BF2 importiert und angepasst an die engine. 2 stück glaub ich. back to karkand und noch irgend eine.

@Rattensohn

Ja, es gab jeweils eine Waffe pro Klasse freizuschalten, das ist ein bisschen was Anderes, findest du nicht?
Außerdem waren diese Waffen auf vielen Servern deaktiviert.

Es geht darum, dass ich Battlefield auch gern im Lan-Modus gespielt habe, und da waren Bots fast ein muss, da die Karten sonst viel zu groß wurden, darum ist mir die KI wichtig, aber wird vermutlich eh keine Bots geben (Auch eine Vereinfachung)
Mein Anhaltspunkt für die kleineren Karten ist eine Aussage des Creative Designers (Glaub ich) der meinte, mit mehr als 64 Spielern würde es keinen Spaß mehr machen, da man kaum 10 Sekunden überlebt, daraus schließe ich dass das Gameplay schneller und die Karten kleiner geworden sind, denn in BF 2 gab es gemoddete Sever mit 128 Spielern, und das ging locker von der Hand, auch in Joint Operations gab es Server mit über 100 Spielern auf jeder Seite, und das ging großartig.

@sator

Strike at Karkand gibt es nur, wenn man irgendeine Special-Edition oder ein DLC erwirbt.

@INSURGENT
Es gab mehr als bloß eine Waffe pro Klasse und ich finde es ist nichts Anderes.
Und wer behauptet man könne sie bei BF3 nicht auch deaktivieren?

Wie gesagt, du interpretierst an Hand von Trailern und Interviews dir alles schlechte zusammen ohne dabei zu beachteten das es einfach nur Spekulation und keine Fakten sind. Warte doch ganz einfach das Spiel ab bevor du es verteufelst, dann hast du wenigstens stichfeste Argumente in der Hand und einen guten Grund es nicht zu kaufen.
Wenn du nämlich jetzt schon meinst es dir nicht kaufen zu wollen weil es ja soooo schlecht sein wird, dann kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln, aber jedem das Seine.

INSURGENT schrieb:@sator

Strike at Karkand gibt es nur, wenn man irgendeine Special-Edition oder ein DLC erwirbt.

Damit wollte er doch nur verdeutlichen dass die Karten genau so groß sind......

@INSURGENT

"Strike at Karkand".. unbenannt in "back to karkand".

INSURGENT schrieb:Strike at Karkand gibt es nur, wenn man irgendeine Special-Edition oder ein DLC erwirbt.

wenn mans vorbestellt... oder nach release als DLC.

@Rattensohn

Es gab eine normale und eine freischaltbare Waffe pro Klasse, in BF2.


Und ich wollte verdeutlichen, wie beschissen diese Politik ist und dass die Community dadurch gespalten wird, weil jemand die Maps des Anderen nicht spielen kann.

Im Moment fand ich einfach noch nichts, was mir an BF3 gefallen hätte, und damit meine ich leider wirklich nichts, bis auf die Grafik.

INSURGENT schrieb:Und ich wollte verdeutlichen, wie beschissen diese Politik ist und dass die Community dadurch gespalten wird, weil jemand die Maps des Anderen nicht spielen kann.

warum wird sie gespaltet? is ja nich so, dass man ausschliesslich nur maps spielen kann, die es jeweils in LE und der normalen version gibt.

mir geht das DLC ge-hate am allerwertesten vorbei. ich zahle heute nicht mehr (eher weniger) für das, was ich bekomme. warum sollte ich mich beschweren?

Weil einige Leute dann Strike at Karkand spielen, und Andere können das nicht, und dass Strike at Karkand mit Abstand die beliebteste Map in BF2 war, ist unbestritten.
= Community-Spaltung