KSP - Kerbal Space Program

@AEOU

Deine Fortschritte sind super gut :) Weiter so

Erfolgreiche Laythe Landung

Original anzeigen (0,4 MB)

ISF schrieb:Bin zwischendurch noch umgezogen deshalb konnte ich nicht mehr weiter spielen

Aaaaah, deswegen bist du nun schon seit Ewigkeiten nicht mehr auf Steam online. ^^"
Dann hoffe ich doch mal, dass dein Umzug reibungslos ablief! :Y:

@Johnny_Retro

Ja genau :D

Danke Dir!! Ja alles cool...der Monat muss noch um gehen dann kann ich mir endlich mal nen vernünftigen Rechner an Land ziehen ^^

Bis dahin !

Endlich mal wieder am basteln gewesen, dabei kam dann auch was gescheites raus.
War jedoch ne ganze Menge arbeit das ding ordentlich auszubalancieren.

Kerbal VTOL

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gestern war es wieder soweit.
Ein absoluter Durchbruch passierte mir mit meinem Buggy "Rovi".
Mir gelang es ihn mit meiner "Lunar 2 Rover Remix" ihn auf Mün "abzusetzen" . Das dumme an meiner Konstruktion: der Rover sitzt unter meinem letzten 909er Triebwerk und steht auf ner Rampe die ich aus Gittern gemacht habe, welches ich zum Mun escape nutze (und immer noch nen halben Tank voll, an dessen Tank 4 genauso aufgebaute Tanks und Triebwerke per decoupler angebunden sind. Für ne Standard Münlandung reichen die auch dicke.
Bis auf dieses kleine Detail dass jedes Kilo, mehr Sprit braucht.
3000meter über der Oberfläche geht mir der Sprit aus, also fiel die Entscheidung darauf, sofort Buggy und Manövertriebwerke absprengen und das Fluchttriebwerk zünden. Ich hörte Explosionen aber landete die Landekapsel wieder fast perfekt.
Im Landeanflug sah ich nen schwarzen Pixel an dem Hang vom Krater und Beschloss mir den dann mit meinem Kerbal anzugucken.
Es stellte sich heraus, dass der Buggy intakt gelandet ist. das schlimmste hat wohl der grosse Rockomaxdecoupler, den ich aus Versehen falsch herum mobtirte, verhindert.

man sieht also: n Buggy mit Decoupler kann auch mit geschätzten 150 Sachen Intakt landen.
Ausserdem halten decoupler echt was aus.
Man sollte aber auch auf Mun beachten:
Wenn man Buggy fährt, sollte man Auf docking umschalten, es sei denn, man mag es den eigenen Lander abheben, absteigen und explodieren zu sehen. :smile

@Gruselschinken

lool :D

mehr Glück kann man nicht haben, gratuliere Dir ^^

ich hab mal Wissenschaftler gespielt und die 3 zur verfügung stehenden Antriebsarten miteinander verglichen:

Eine Feststoffrakete, Startmasse 3,848 tonnen
Eine Flüssigtreibstoffrakete, Startmasse 3,863 tonnen
Eine "luftatmende" Rakete, Startmasse 3,831 tonnen

Wie ihr ablesen könnt hat jede Rakete eine ähnliche Startmasse, sie sind aber alle unterschiedlich effektiv dabei in die Luft zu kommen. Das Ergebniss hat mich jedoch selbst geschockt.

Wer hat wohl gewonnen?

Hier das Video:

Kerbal Space Program Solid fuel Booster against LOX against Airbreather

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Adrianus

Wahnsinn das ist ja fast doppelt so hoch wie die ersten beiden! Und dazu noch bei minimalen Treibstoffverbrauch.

Für den Start also optimal geeignet.


Ich kann auch endlich wieder KSP zocken :D

@ISF
Man muß noch erschwerend hinzufügen, während die ersten beiden praktisch 90% ihres Gewichts während des Fluges verlieren (was für ne Diät), behält die Luftatmende Rakete knapp 99% ihres Gewichtes bis zu Apoapsis.

@Adrianus

Beim letzten Jettriebwerk hast du aber aufgehört zu Boosten oder? Das war ja noch voll mit Treibstoff.

Ob ich meine 1200 Tonnen schwere Trägerrakete für den Start umbauen kann auf Jettriebwerke?

Na was meint ihr^^

@Jabberwocky
Was meinst du mit Boosten?

Adrianus schrieb:Was meinst du mit Boosten?

Schub

Du hast das Triebwerk abgeschaltet oder?

@Jabberwocky
Nein, dem Triebwerk fehlte nur etwas existentielles um weiterzulaufen... Luft ^^

Adrianus schrieb:Nein, dem Triebwerk fehlte nur etwas existentielles um weiterzulaufen... Luft ^^

Kopf - Tisch *Knall*

Joa das macht natürlich Sinn.

Rückblickend kommt mir die Frage jetzt auch ziemlich blöd vor.^^

@Jabberwocky
Theoretisch könnte man Booster aus Düsentriebwerken machen die ein geradezu unverschämtes Thrust to Weight ratio haben... kleinster treibstofftank, nur flüssigtreibstoff, oxydizer raus, lufteinlass oben, jettriebwerk unten.. man söllte nur aufpassen das man sie bei ca 20km absprengt

Adrianus schrieb:Theoretisch könnte man Booster aus Düsentriebwerken machen die ein geradezu unverschämtes Thrust to Weight ratio haben... kleinster treibstofftank, nur flüssigtreibstoff, oxydizer raus, lufteinlass oben, jettriebwerk unten.. man söllte nur aufpassen das man sie bei ca 20km absprengt

Das ist ne super Idee und wäre für einige meiner Probleme die Lösung. Hab schon etwas länger kein KSP mehr gezockt, unter anderem weil ich zuviel Arbeite.^^

Aber heut Abend werd ich mal ein wenig basteln und dein Konzept übernehmen. ;)

Wenn ich an meine alten Bilder vom Mun denke :D


So sieht der Mun doch schon viel besser aus ! :

Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)


Muss jedoch wieder komplett neu anfangen...:/

ich glaube das hier ist so genial :D

Kerbal Space Program: Spinning Nonsense

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Ferraristo

pfahaaha :D

wie genial unnötig und witzig ^^