Conrebbi

@schimbaa
institutionen wollen doch eh nur fördergeld^^stupid german money

@schimbaa
Du bemühst Zirkelschlüsse. Und das meine ich nicht angreifend, sondern hinweisend.

Was ich bemühe, auf was ich baue, hatte ich zwischen den Zeilen bereits anklingen lassen, von Institutionen kann da keine Rede sein, denn dies wäre dann wieder zementiert.

Das "erweiterte" Bewusstsein kann zwei Dinge tun, entweder handeln, oder in Lethargie verfallen. Wobei sich mit den Gedanken anderer Menschen berieseln zu lassen, eher zur Lethargie gezählt werden muss. Geredet wurde genug, Handeln wäre angesagt. Doch da kommt nichts. Warum, weil der geistige Guru immer nur Probleme aufzeigt, Hintergründe beleuchtet, sagt wie sehr man gefangen ist in dieser ganzen Matrix? Das kleine Lichtlein, unbedeutend und klein, aber endlich erwacht, eine Kerze im Wind des eigenen beweihräuchernden Atems. Bloß kein Risiko eingehen, immer fein daheim bleiben, lieber noch ein Video, eine Doku schauen, das ist der Weg zur Veränderung, die ein Irgendwer, irgendwann sicher mal starten wird, -am besten wäre, der klingelt an der Haustür, damit man schnell die Jacke holen und mitgehen kann...

Nee, das ist die eigentliche Verschwörung, -Zirkelschlüsse, falsche Dichotomie und Bequemlichkeit!

@schmitz

Ich kann Dich vielleicht besser verstehen als Du denkst, doch ist es eben eine Schwaeche Deiner Intellektuellen Gruppe, es nicht herueberbringen zu koennen warum die Welt nur so funktioniert, wie sie es vorgeben. Und wenn so etwas nicht vermittelt werden kann, dann kommt es zu den Szenarien die wir jetzt bekommen werden, bzw. schon haben.

@schimbaa
Welche intellektuelle Gruppe? Du meinst, man müsse immer einer Institution angehören, sich immer nur entscheiden wessen Geist man folgt?

Was ist denn mit selber Denken, selber Handeln, Eigenverantwortlichkeit? Oppositionismus gibt einen schlechten Eintrag in den Lebenslauf, schlechtere Chancen den hochbezahlten Job zu bekommen, das mag sein, aber wo ist die Bereitschaft, dieses "Opfer" zu bringen?

Für mich klingt das schwer nach einer Lemminge Mentalität. Die teile ich nicht!

schmitz schrieb:Welche intellektuelle Gruppe? Du meinst, man müsse immer einer Institution angehören, sich immer nur entscheiden wessen Geist man folgt?

Natuerlich musst Du das. Vielleicht denkst Du im inneren anders, was ich sogar glaube, doch sag das doch mal laut, ohne Decknamen in Allmy, am besten bei Deinem Arbeitgeber!
Heul mit den Woelfen ist das Gesetz der Deutschen Gesellschaft. Da kann man zwar ein wenig links oder rechts heulen, - aber das ist im Prinzip das gleiche Geheule.

@schimbaa
Da trennen sich dann wohl die Wege unserer übereingehenden Meinungen.

Diese Sehnsucht nach Veränderung, einem imaginären, heiß erwarteten, irgendwann vielleicht mal eintretenden Ereignis zu überantworten, -dabei Leuten wie Conrebbi, oder Icke und wie sie nicht alle heißen zu lauschen und einen auf aufgeklärt im Internet zu machen, scheint mir jedenfalls zu wenig. Auf den esoterischen Ablasshandel bist Du ja nicht eingegangen...

@schmitz

Jetzt hast Du mich zum schmunzeln gebracht. Du hast Feindbilder. VT und Esoterik. Fuer mich sind die nicht so wichtig. Esoterik ist ein Gottesersatz. Die Menschen brauchen immer etwas an was sie glauben koennen. Und das ist fuer mich auch ok. Ich glaube wie Icke auch an unser unendliches Bewusstsein, aber das hat mit Esoterik nichts zu tun, und es hat mir auch keiner aufgeschwatzt. Ich bin Autodidakt, und lerne nur langsam, - aber was ich lerne, hat in meiner Welt Bestand, und ist nicht auf Luegen und/oder Beinflussung aufgebaut. Conrebbi interessiert mich einen Scheiss. Und Icke ist fuer mich eine aussergewoehnliche Persoenlichkeit. Ich glaube zu wissen wie er denkt, und es tut mir leid fuer ihn, das er sich in manchen Dingen verrannt hat, aber das waere den meisten anderen noch viel schlimmer passiert. Nichts fuer ungut Buddy, Du bist ein angenehmer und willkommener Gespraechspartner, auch wenn ich nicht alle Deine Meinungen teile. Muss ich auch nicht. Aber es macht immer Spass mit Dir zu talken!

@schimbaa
Nein, ich habe keine Feindbilder. Ich kann mich nur jeder Zeit entscheiden, welche Kost mir schmeckt und welche nicht. ;)

Warum z.B. sollte ich kein Autodidakt sein? Vielleicht sogar einer, der schon eine Weile länger auf dem Knochen kaut?

Icke eine außergewöhnliche Persönlichkeit zu nennen, geht mir zu weit. Das kann ich und will ich nicht teilen. Warum? Aus Erfahrung. ;)

@schmitz

Ich hab eine lange ungewoehnliche Lebenserfahrung und lebe ausserhalb des Systems. Hab mir meinen Job selbst erschaffen, und dazu in vielen Laendern gelebt.
Wenn ich eins gelernt habe, und das mit einer gewissen Sicherheit, dann weiss ich ob Leute etwas aus Ueberzeugung tun, oder um abzuzocken (falls ich falsch liege, dann hab ich gar nichts gelernt). Icke ist kein Abzocker. Alles weitere ist Spekulation und im Bereich des Glaubens oder Meinens angesiedelt. Aber ich meine, dass der sooo falsch nicht liegt. Und auch das ist wieder mal nur eine Meinung und kein Fakt. Das ist bei mir ungefaehr so wie beim Roulette. Es ist gerade das 1000tse mal schwarz gefallen (uebertrieben), und deswegen setze ich jetzt auf Rot, obwohl die Chance immer noch 50:50 ist. Ist halt nur mein Bauchgefuehl. Nimm mich nicht zu ernst, ich gehoere nicht zu den Leuten die ueberzeugen wollen, aber zu denen, die zu ihrer Meinung stehen. :)

@schimbaa

schimbaa schrieb:Wenn ich eins gelernt habe, und das mit einer gewissen Sicherheit, dann weiss ich ob Leute etwas aus Ueberzeugung tun, oder um abzuzocken

Allein schon der postulierte Gegensatz zwischen Überzeugungstätern und Abzockern läßt mich an diesem Lernerfolg zweifeln. Falls das "oder" ein exklusives ist: warum soll das eine das andere ausschließen? Und, um von "die Erde ist hohl und in ihrer Mitte scheint eine Sonne"-Icke wieder zum Topic zurückzukehren: wie schätzt du Conrebbi in dieser Hinsicht ein? Ich denke, er ist zu dumm, um den von ihm verbreiteten Unsinn als solchen zu erkennen, er würde also zu den Überzeugungstätern zählen und nicht zu den wissentlichen, vorsätzlichen Lügnern. Daß er seine Groupies vorerst "nur" über Pageviews und Google-Partnerprogramme abzockt schließt aber nicht aus, daß er seinen Bekanntheitsgrad in der Zielgruppe künftig auch direkt in klingende Münze umwandelt, wie es vor ihm schon Dutzende andere VT-Größen erfolgreich vorgemacht haben.

schimbaa schrieb:Nimm mich nicht zu ernst, ich gehoere nicht zu den Leuten die ueberzeugen wollen, aber zu denen, die zu ihrer Meinung stehen.

Wer seine Meinung argumentativ fundiert vertritt, kann damit durchaus auch andere überzeugen, selbst wenn er das gar nicht beabsichtigt hat. "Nicht überzeugen zu wollen" ist meist nur eine rhetorische Floskel derer, die sich der fehlenden Stichhaltigkeit ihrer Aussagen sehr wohl bewußt sind. Das muß deshalb nicht auch auf dich zutreffen, aber sich auf sein Bauchgefühl zu verlassen führt eben oft dazu, den einfachen Antworten auf komplizierte Sachverhalte den Vorzug zu geben - und die sind nur selten auch die richtigen.

Ein kleiner Auszug aus Conrebbis Traktat "Die Grünen haben den Geist aus der Flasche gelassen":

In diesem Video geht es mal wieder um Chemtrails, aber diesmal tatsächlich um Chemtrails, weil sie auf der politischen Bühne jetzt endlich so angekommen sind, wie man sie auch benennen sollte, und nicht als Kondensstreifen oder artificial volcanoes. Dabei wurde in etlichen Reportagen bereits auf Geo-Engineering hingewiesen was nichts anderes ist als Wettermodifikationen.

Wenn man auf die entsprechenden Webseiten geht wird man auch finden, daß es schon seit 1961 spätestens auch im privaten Bereich so geht. Es ging sogar so weit, daß man Werbung machte mit der Wettermodifikation. Dieses Beispiel ist besonders bizarr, es geht hier um einen Autoverleiher, der seine Cabrios verleihen wollte und hierzu eine Stadt, nämlich Halle, mit einem gewaltigen Hochdruckgebiet ausstattete, wodurch für eine gewisse Zeit in einer sehr regenreichen Gegend nur schönes Wetter war. Angeblich hat dieser Oberstleutnant dann mit seiner Mig Silberjodid in die Wolken geschossen, um so dann die Wolken zu vertreiben, aber das kann nicht ganz so gewesen sein, weil ein Hochdruckgebiet schafft man nicht dadurch, daß man Silberjodid in die Wolken schießt, denn Silberjodid-Einimpfungen sind Steinzeit was die Wettermodifikation angeht.

Vielleicht sollte man wissen, daß Halle im Regenschatten des Harzes liegt und in einer Rangliste von 50 untersuchten deutschen Großstädten mit einer mittleren jährlichen Niederschlagsmenge von nur 481 mm den vorletzten Platz einnimmt. An dem lustigen Werbeclip stimmt auch sonst kaum etwas - und das soll es auch gar nicht. Aber für Conrebbi ist es immerhin ein schöner Aufhänger für die Verbreitung seiner Chemtrail-Fantasien.

Hier ein weiterer Beleg dafür, daß Conrebbi ohne nachzudenken einfach nur nachplappert, was ihm von anderen VTlern vorgeplappert wird. Es geht um diesen Artikel auf der Website eines Ortsverbands der Grünen: http://www.gruene-glashuetten.de/index.php?dom=1?=22&p=74 (Archiv-Version vom 18.04.2011)
Conrebbi sagt dazu:

Leider ist mir nicht bekannt, auf welches Datum dieses Papier von den Grünen zurückgeht, aber das muß relativ neu sein, also April 2011, und ich weiß aber sehr wohl, daß das das zweite Mal ist, daß die Grünen sich in dieser Weise äußern.

Nun ist dieser Artikel weder "relativ neu" noch ist es "das zweite Mal, daß die Grünen sich in dieser Weise äußern". Er war bereits im Mai 2006 auf der Website dieses Ortsverbands zu lesen, und das einzige, was sich im Vergleich zu damals verändert hat, ist ein gleich nach der Überschrift eingefügter Link auf den Wikipedia-Artikel zu Chemtrails - offenbar ein Kompromiß zwischen den grünen Chemtrailgläubigen in Glashütten und ihrer Parteizentrale.

Welche Bedeutung hat es also, wenn Conrebbi behauptet, daß er etwas "sehr wohl weiß"? Nichts weiter als daß es ihm in mehreren VT-Portalen so eingeredet wurde, denn obiger Link geistert neuerdings wieder einmal durch die Truther-Szene und wird jedem, der es glauben will, als top-aktuelles und sensationelles Eingeständnis der Politik angedreht.

Wenn jemand seine Identität kennt, rufe ich ihn an und frage ihn a) nach seinem Wissen und b) nach seinen Motiven. Derzeit wird hier völlig willkürlicher Unsinn zusammengeschrieben.

Noch ein weiteres Beispiel dafür, daß Conrebbi keine Ahnung hat von dem, was er verbreitet: "Die Mondbahn ist geneigt"

Selbst die Wissenschaft ist von diesen Phänomenen die man sich nicht erklären kann heimgesucht worden schon mehrfach. Und dieser Flutberg im Südpazifik ist nur eines dieser Phänomene hier gibt es also einen Flutberg von 6 cm Höhe dessen Existenz man nicht erklären kann. Ist etwa was mit der Schwerkraft nicht in Ordnung oder hat sich da was verändert?

Original anzeigen (0,2 MB)
Wer außer Conrebbi kann sich dessen Existenz nicht erklären? Er hätte nur mal lesen müssen, was in dem von ihm mißbrauchten Spiegel-Artikel steht:

Nur sechs Zentimeter hoch - und doch eine Besonderheit: Im Südpazifik war das Meer auf einer Fläche so groß wie Australien monatelang deutlich angeschwollen. Wissenschaftler staunen über den Rekord. Jetzt haben sie die Ursache des Hügels gefunden.
Das Wetter sorgt im Meer für Turbulenzen: Es peitscht Wellen auf, schiebt Strömungen an oder lässt Wasser verdunsten. Die Witterung kann aber auch den Meeresspiegel heben - und das sogar ziemlich stark, wie Wissenschaftler jetzt herausgefunden haben. Im Südpazifik hat ein Hochdruckgebiet den Pegel des Ozeans über einer Fläche so groß wie Australien um sechs Zentimeter anschwellen lassen, berichten Carmen Böning und ihre Kollegen vom California Institute of Technology (Caltech) im Fachmagazin "Geophysical Research Letters".

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,748482,00.html

Aber solche Tatsachen sind eben viel zu profan für Leute, die sich als aufgeklärte Aufklärer präsentieren wollen, in Wirklichkeit aber nur verdummte Verdummer sind. Deshalb glaubt er auch, die Realität müsse sich an den in einem Mondkalender dargestellten Symbolen messen lassen:



Auf diversen Internetseiten werden ja Mondkalender dargestellt und wie die Sichel auszusehen hätte und demnach müßte die Sichel ungefähr senkrecht aufrecht stehen am 8. März 2011. [...]



Die Filmaufnahmen zeigen aber ziemlich deutlich, daß der Mond eben nicht so zu erkennen ist, wie er auf den im Internet vorhandenen Seiten der Mondkalender dargestellt wird. Dort steht die Sichel fast aufrecht. Das habe ich so gesehen am 8. März 2011 um 19:30. Ich habe also einen guten Beweis dafür, daß die Erdachse sich tatsächlich geneigt hat.

Und wir haben einen weiteren Beweis dafür, wie Conrebbi seine Gemeinde für dumm verkauft.



"Heute zeigt sich die noch sehr schmale, nur 44.4 Stunden alte Mondsichel tief in der Abenddämmerung. Sie ist erst zu 3.2% beleuchtet. Die Sichel geht um 20¼ Uhr im Westnordwesten unter. Die Mondsichel zeigt sich heute in der Abenddämmerung erneut stark liegend - wie ein Boot. Der Mond befindet sich dann nämlich während der Dämmerung ziemlich direkt oberhalb der Sonne, so dass er von unten beleuchtet scheint. Dies ist in unseren Breiten selten, während es in den Tropen zum gewohnten Bild gehört."
http://news.astronomie.info/ai.php/90000 (Archiv-Version vom 30.04.2011)
http://www.sternenhimmel.info/mondbewegung.html

geeky schrieb:Und wir haben einen weiteren Beweis dafür, wie Conrebbi seine Gemeinde für dumm verkauft.

Das Schlimme ist ja, dass die Leute anscheinend nicht mal selbst verfolgen, was da passiert.

Man braucht doch eigentlich nur mal kurz nach dem Sonnenuntergang an den Himmel zu sehen. Wenn da der Mond erscheint, muss es doch eigentlich jedermann klar sein, woher das Licht für die Sichel kommt. Und genau diese Konstellation, dass der Mond gleich nach dem Sonnenuntergang sichtbar ist, hatten wir doch gerade letztens erst.

Aber lieber ein Videochen gucken und das glauben, statt mal selbst nachsehen …

@geeky

geeky schrieb:wie Conrebbi seine Gemeinde für dumm verkauft.

Einzelne Beispiele sind ebenso unwichtig wie irrelevant. Sie sagen nichts über die Absicht des Herrn Conrebbi aus. Und die ist es, die hier interessiert. Die Frage ist doch, ob er es fahrlässig oder absichtlich macht. Gehört er der von voidol erwähnten Eso-Szene an, oder ist er mit dem, was er macht, alleine? Das sind Fragen des Threads.

@niurick

niurick schrieb:Die Frage ist doch, ob er es fahrlässig oder absichtlich macht.

Dazu muß doch erstmal klar sein, was dieses "es" ist, sonst kommt wieder jemand und meint, es würde doch alles stimmen was er vertellt.

@geeky

Das halte ich von der Methodik her für falsch. Bislang ist über den User nichts bekannt - und doch hindert es nicht daran, über den Sternenhimmel zu referieren.

@niurick

niurick schrieb:Einzelne Beispiele sind ebenso unwichtig wie irrelevant. Sie sagen nichts über die Absicht des Herrn Conrebbi aus. Und die ist es, die hier interessiert.

Du kannst dich gern auf seine Absichten konzentrieren, wenn es das einzige ist, was dich interessiert. Ich werde solange Beispiele dafür bringen, wie er das Publikum seiner Diashows zum Narren hält, egal ob nun vorsätzlich oder weil er es selbst nicht besser weiß.

@geeky

Scheinbar ist es Dir entgangen, dass Du Dich bereits mit seinen Absichten beschäftigst. Hier:

geeky schrieb:wie Conrebbi seine Gemeinde für dumm verkauft.

Wer sagt, dass er das, was er macht, für Geld tut?