Komet Elenin - Erstaunlicher Zufall

@Groschengrab ...was bin ich denn?... wenn ich in den Kühlschrank nachsehe und kein Bier sehe, aber dann den anderen sage, es hat noch vor Kurzem ein Bier im Kühlschrank gestanden. Möglicherweise ein guter Beobachter? Da ich das abgelöste Edikett der Flasche im Kühlschrank bemerkt habe. ;o )

@hyfrie
du gehörst in die esoterik abteilung, ganz klar.

oder willst du jetzt irgendein nirvana erfinden, wo ihr hin könnt?

@klausbaerbel
weisste, wenn man keine ahnung von nix hat und alles was man lernen kann nur verschwörung ist, dann können die physikalischen gesetze auch schön varieren. darum ist nibiru mal n komet, dann wieder mal n brauner zwerg und am schluss wohnen wir schliesslich auf ihm :D...

montygo schrieb:Über ein Fakt sollte hier jedoch Einigkeit herrschen; sollte die NASA demnächst doch tatsächlich einen unbekannten Planeten bestätigen, der in acht Monaten um unsere Sonne seine Bahn ziehen wird, dann ist spätestens nach drei Monaten das System, in dem Ihr aufgefordert seit zu funktionieren, zerplatzt wie eine Seifenblase. Leider aber wahrscheinlich einhergehend mit Anarchie, Mord und Totschlag. Der Fantasie sei hier keine Grenzen gesetzt.

Eben. Diese Vorstellung, so etwas könnte passieren, ist nix anderes als Phantasie. Zerplatzen wird höchstens die Illusion der Schwurbler, das Elenin irgendetwas anderes sein könnte als ein 3-5 km großer Komet, der nicht die geringste Auswirkung auf die Erde haben wird.

montygo schrieb:aber da Flo eine wissenschaftliche Entschuldigung mitliefert, warum die NASA den Planeten so spät entdeckt hat, wird er die bittere Pille schließlich schlucken, denn der Glaube an die NASA ist ja unerschütterlich.

Und natürlich hängen alle Astronomen dieser Welt mit der NASA im Bunde, wie könnte es auch anders sein. Es ist ja nicht so, das es auch Amateurastronomen gibt, die rein gar nix mit irgendwelchen Organisationen zu schaffen haben.

@BluesBreaker philosophisch betrachtet, hat meine Frage nichts mit Esoterik zu tun. Du wirst mir bestimmt auch aufzeigen können, wo ich etwas von braunen Zwergen oder ähnliches geschrieben habe. Mir scheint deine Phantasie geht mit dir durch.

@hyfrie
da habe ich weniger dich gemeint, sondern die ganze eso-abteilung. ich spreche dich frei von meinen vorwürfen.

@Groschengrab

Immer locker bleiben. Vielleicht kennst du das schon: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/03/wenn-kein-bier-im-kuhlschrank-ist.php

Leseprobe:

"Wenn ich zum Beispiel vermute "Im Kühlschrank könnte noch Bier sein" und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft. Großer Unterschied zur Theologie. Da werden Vermutungen in der Regel nicht überprüft. Wenn ich also nur behaupte "Im Kühlschrank ist Bier", bin ich Theologe. Wenn ich nachschaue, bin ich Wissenschaftler. Wenn ich nachsehe, nichts finde und trotzdem behaupte, es ist Bier drin - dann bin ich Esoteriker!"

Deine Leseprobe von Freistetter steht genau fuer diese unnoetige Arroganz und puren Zynismus, der in einem wissenschaftlichen Blog nichts verloren hat.
Warum kann man nicht einfach klar und deutlich und ohne unnoetigen Gefuehlssalat die Dinge benennen und erklaeren ?

@habiba

habiba schrieb:Deine Leseprobe von Freistetter steht genau fuer diese unnoetige Arroganz und puren Zynismus, der in einem wissenschaftlichen Blog nichts verloren hat.

Was ist eigentlich mit der Arroganz durch unbelegte Behauptungen der anderen seite, die siehst Du nicht. so Sachen wie "Die lügen uns an" ohne einen beleg, nichtmal indiz. Ist diese verurteilung nicht ziemlich arrogant?

Und vor allen nicht die versteckte Arroganz in den Bezeichnungen. Ihr glaubt ja, ihr hättet ein "höheres bewusstsein" - sagt indirekt, der rest der welt hätte ein niedriges. Die Spirituellen fühlen sich ja schon als was besseres nur weil sie sich "Spirituell" bezeichnen. die anderen sind also - übersetzt - geistlos oder gar Seelenlos. Und die anderen sind die "dummen Schafe", die "endlich aufwachen sollen".

Wenn mal einer was weiss und nur darauf hinweist, ist man Lohnschreiber, Desinformant oder agent. In einen anderen Thread wurde ich gleich verdächtig, von "jemand" hierhergeschickt zu sein, weil ich Dinge aus der Mittelklasse-schulphysik in die Diskussion eingebracht hab. Wer was weiss, ist also verdächtig, nur wer glaubt ist ein guter Mensch.

glaubenssysteme an sich sind arrogant, denn sie alle basieren auf der Annahme, dass ein Glaübiger "Besser" sei als ein Ungläubiger oder Zweifler.

Diese Arroganz sieht Ihr nicht...

FZG schrieb:Was ist eigentlich mit der Arroganz durch unbelegte Behauptungen der anderen seite, die siehst Du nicht. so Sachen wie "Die lügen uns an" ohne einen beleg, nichtmal indiz. Ist diese verurteilung nicht ziemlich arrogant?

Hopla, hast du mich da eben in die Schublade der Schwurbler gesteckt ? Ich bin generell gegen das Beleidigen und Niedermachen von anderen Meinungen, auch dann, wenn ich davon ueberzeugt bin, dass der andere sich komplet in ein Thema verrannt hat.

Mit "Spirituellen" die denken, sie seien mehr wert, als "stinkige" Wissenschaftler, kann ich auch nichts anfangen.
Fuer mich ist es auch sonnenklar, dass der Komet Elenin nur ein Kratzer im Universum ist, aber genau deshalb sollte man doch auf dem Teppich bleiben und neutral die Dinge erklaeren, ohne hintenrum den Esos noch eins auszuwischen.
Oder denkst du, dass es vertretbar ist, auch so zu reagieren, so im Stil von, ja wenn die Esos uns angreifen oder als Luegner betiteln, dann koennen wir das auch.. Das sind doch Sandkastenspiele, nicht wahr ?
Waere Freistetter irgendwer, der da seinen privaten blog hat, dann waere das ja noch egal, aber es ist einfach schade, wenn jemand, der da offiziell einen wissenschaftlichen blog unterhaelt und diplomierter Astronom ist, sich diesen Sprachschatz zulegt und so ganz klar aufzeigt, dass er veraergert oder beleidigt ist, weil er sich nicht mehr auf neutralem Boden bewegen kann und auch mit der Dreckschleuder arbeitet.
Er sollte sich ein bsp. an der NASA nehmen, die muessen sich doch noch gaaanz andere Dinge anhoeren und bleiben trotzdem immer schoen cool und objektiv ohne auch nur im geringsten die Gegenseite zubeleidigen oder anzugreifen.

@habiba
Ich sehe in der Oben benannten "Leseprobe" keine Beleidigung. Zum einen ist es nur ein Zitat eines Interviews mit Vince Ebert, zum anderen zeigt es halt sehr eindeutig das Verhalten der jeweiligen Personengruppe auf. Beispielsweise ist es von der Bibel aus verboten, Gott ( oder die Bibel ) zu hinterfragen. Deshalb tun es Theologen auch nicht. Ist ja auch nichts weiter schlimmes dran. Die Esoteriker behaupten ständig, dass etwas da wäre, was offensichtlich nicht da ist. Der Vergleich mit dem Bier im Kühlschrank ist lediglich eine korrekte Veranschaulichung ( oder Metapher, auch, wenn das Wort hier offenbar etwas anderes bedeutet ) des Verhaltens der jeweiligen Personengruppen. Wenn sich jemand dadurch beleidigt fühlt, sollte er sich lediglich fragen, ob er wirklich der richtigen "Philosophie" ( wie man es hier schimpft ) folgt.

Herr Freistetter hat sehr viele, sehr sachliche Erklärungen geliefert. ( Und das sicher nicht, um die Esos, VT'ler, etc. zu ärgern ) Und auch, wenn es ein wissenschaftlich orientiertes Blog ist, sehe ich kein Problem darin, wenn da auch hin und wieder persönliche Meinungen drin vorkommen. Die Betreiber von scienceblogs.de sehen das offenbar nicht anders.

Zum Thema "NASA": Florian Freistetter ist eine private Einzelperson. Und vor allem ein Mensch. Menschen handeln nun mal oft emotional. Selbst Wissenschaftler der NASA ( Beispielsweise als sie im Gespräch über das SETI-Projekt waren. ) Die Pressemitteilungen jedoch werden selbstverständlich immer politisch korrekt ausgedrückt - schließlich könnten sie in Amerika auch von jedem Arsch verklagt werden. ( Ganz abgesehen von der Publicity, die sie betreiben müssen. )

Einzig "Arrogant" finde ich es, anderen Leuten vorschreiben zu wollen, wie sie ihre Webseite zu führen haben.

Nur zur Info: Ein Internetblog ist keine wissenschaftliche Publikation...

Ansonsten: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/was-durfen-scienceblogger.php

@habiba

habiba schrieb:Hopla, hast du mich da eben in die Schublade der Schwurbler gesteckt

Sorry, da habe ich Dich wohl missverstanden. Und meistens habe ich ja auch "Ihr" geschrieben, und da kann sich ja angesprochen fühlen wer will. ;-)

Ich habe mir mal gestern das Nibiru-update-pdf runtergeladen und reingezogen....gottseidank hat mich der Lachanfall gehindert es weiter zu lesen als notwendig.

Das was ich mich dabei frage ist:

Wer verzapft so einen Unsinn?
Warum sind die Links dazu immer auf so "seriösen" Seiten im Netz?
Was haben die Leute die so etwas verzapfen für einen Bildungsstand?
Scheiden diejenigen die so etwas schreiben, lesen, glauben, für bare Münze nehmen, weitervermitteln eigentlich aus dem Leben wenn Ihre Prophezeihungen nicht eintreffen oder wird die nächste noch abstrusere Geschichte erfunden und mit YouTube Videos belegt?

aber wie ich irgendwo gelesen habe, würde man die schönen bunten Emissions- und Reflektionsnebel auf der Erde als Hochvakuum bezeichnen - da hat man wohl leider keine Chance, irgendwelche Verfinsterungen zu bemerken wenn man einen solchen Nebel durchquert.

Kommt natürlich drauf an wie hoch die Materiedichte in so einem Nebel ist. Als Hochvakuum würde man das sicher nich unbedingt in jedem Fall bezeichnen wollen.

Aber noch was anderes. Es gibt 'ne Menge Materie da draussen, die wir mit unseren technischen Mitteln "noch" überhaupt nicht wahrnehmen können, die aber unbedingt vorhanden sein muss damit unsere Galaxie nach den Gesetzen der Gravitation nich auseinanderfliegt. Dafür haben Wissenschaftler den Begriff der "Dunklen Materie" einbgeführt, die ungefähr einen Anteil von 25% an der Gesamtmaterie haben soll. Zum Vergleich, die am Himmel auf Grund von abgegebener Strahlung jeder Art sichtbare Materie beträgt demnach nur ca. 5% der Gesamtmaterie. Und nun rätselt alle Welt wo sich denn wohl die 25% verstecken.

Ich denke, dass sind keine exotischen Wunschteilchen, es ist einfach nur Staub und Materie in Form von Himmelskörpern, die eben kaum Strahlung abgeben oder reflektieren, von denen wir aber überall umgeben sind. Ein Beispiel wären vielleicht die kürzlich entdeckten "Dunklen Riesen" in der Nähe unseres Sonnensystems.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,782108,00.html (Archiv-Version vom 27.08.2011)

Ich sach mal, je besser die Beobachtungstechnologien werden, desto mehr Überraschungen der für uns unangenehmen Art werden wir wohl erleben müssen. ;)

Gruß greenkeeper

Wäre Elenin ein brauner Zwerg(ca.50 Jupitermassen)wären wir schon weg.Aber nein Elenin fliegt ein und bringt seine Kumpels mit(brauner Zwerg und natürlich Niribu).Also gleich zwei Riesenmonster,wovon beide sich gleich in Luft auflösen,wenn man das ganze mit realistischer Logik betrachtet.Und Elenin,ein Komet wie viele andere auch,zieht in 34 Millionen km vorbei.Also,weder ein brauner Zwerg noch Planet x oder Elenin werden uns den Garaus machen,das schaffen wir ganz allein,ohne Hilfe von außen.Wir führen Krieg gegen uns selbst und den gesamten Planeten.Eine bessere Garantie für die Apokalypse als uns selbst,gibt es nicht.Vielleicht wäre das mal ein Thema für einen Blog?????

quetzalqoatl schrieb:Wir führen Krieg gegen uns selbst und den gesamten Planeten.Eine bessere Garantie für die Apokalypse als uns selbst,gibt es nicht.Vielleicht wäre das mal ein Thema für einen Blog?????

Dieser Ansicht bin ich definitiv auch !

FZG schrieb:Sorry, da habe ich Dich wohl missverstanden. Und meistens habe ich ja auch "Ihr" geschrieben, und da kann sich ja angesprochen fühlen wer will. ;-)

Kein Problem :-)
Mir geht es ja eigentlich nur darum, dass man (welche Seite auch immer) nicht verletzend, arrogant und von oben herab wird, auch dann nicht, wenn man weiss, dass er andere Mist rauslaesst.

hirnrinde schrieb:Ich sehe in der Oben benannten "Leseprobe" keine Beleidigung.

Eine Beleidung wird dann zur Beleidigung, wenn sich der angesprochene beleidigen laesst ;-)
Generell geb ich dir ja recht, aber ich finde es bringt einfach nichts, wenn man Hiebe austeilt, aus welchem Grund auch immer. Vorallem wird man sich keine willigen Zuhoerer erschaffen, wenn man im selben Moment "dreinhaut". Und das tut Freistetter nun mal ab und zu, er waere erfolgreicher, wenn er seinen Zynismus in der Schublade lassen wuerde.

astrodicticum schrieb:Nur zur Info: Ein Internetblog ist keine wissenschaftliche Publikation...

Nein natuerlich nicht, aber du bist dipl.Astronom und schreibst ueber wissenschaftliche Gebiete an denen es nichts zu ruetteln gibt. Du machst dich glaubwuerdiger und hast mehr Erfolg, wenn du bei der Gegenseite keinen Wut und Aerger provozierst, das ist nun mal eben so. Gilt auch fuer viele andere hier, die glauben, immer wieder durch ihre Sticheleien und abwertenden Kommentare andere angreifen zu muessen. Ist einfach immer schade fuer die ganze Diskussion.

@habiba

habiba schrieb:Nein natuerlich nicht, aber du bist dipl.Astronom und schreibst ueber wissenschaftliche Gebiete an denen es nichts zu ruetteln gibt. Du machst dich glaubwuerdiger und hast mehr Erfolg, wenn du bei der Gegenseite keinen Wut und Aerger provozierst, das ist nun mal eben so. Gilt auch fuer viele andere hier, die glauben, immer wieder durch ihre Sticheleien und abwertenden Kommentare andere angreifen zu muessen. Ist einfach immer schade fuer die ganze Diskussion.

Wer in einer Diskussion Gefühle einbringt, hat
1) Den Sinn des Wortes "Diskussion" nicht verstanden (was heißt denn "dis""?)und
2) Verloren, ehe er noch begonnen hat.

Such is life

OpenEyes schrieb:Wer in einer Diskussion Gefühle einbringt, hat
1) Den Sinn des Wortes "Diskussion" nicht verstanden (was heißt denn "dis""?)und
2) Verloren, ehe er noch begonnen hat.

Such is life

Verwechsle "Gefuehle reinbringen" nicht mit "Gefuehlsduselei".
Wer provoziert, stichelt und abwertet, bringt allemal Gefuehle rein, einfach negative. Offensichtlich ist eben gerade eine solche Person nicht in der Lage, gefuehlsfrei und neutral zu diskutieren, sondern muss in irgendeiner Form sich selber etwas aufputschen und sich etwas "Gutes" tun indem er/sie andere abwertet und moechte, dass diese anderen sich schlecht fuehlen oder gar durch die Worte verletzt und beleidgt sind.
Sorry fuer das off topic.

@habiba

habiba schrieb:Verwechsle "Gefuehle reinbringen" nicht mit "Gefuehlsduselei".
Wer provoziert, stichelt und abwertet, bringt allemal Gefuehle rein, einfach negative.

Ich glaube, Du hast mich falsch verstanden, oder ich habe mich falsch ausgedrückt. Was ich meinte war, wenn jemand diskutiert, sollte er/sie seine eigenen Gefühle abschalten.

@OpenEyes
Ok. das seh ich auch so.