Liebich produziert Fake News. Er schnappt sich Artikel von Nachrichtenwebseiten, sucht sich den Aspekt heraus, der ihm am besten in sein rechtes Weltbild passt und verbreitet seine Texte dann mit verfälschten oder gänzlich erfundenen Zitaten.http://www.stern.de/panorama/gesellschaft/-halle-leaks---wie-eine-hetzseite-fake-zitate-via-facebook-verbreitet-7370772.html
Sieht ganz so aus und widerspricht nicht dem, was ich geschrieben hatte:Nerok schrieb:Psiram will überhaupt nicht neutral sein sondern über die dümmlichen Machenschaften und Ideologien mancher Personen / Vereine berichten.
Und das ist per Definition Medienmanipulation:Suheila schrieb:Nur wenn man Personen in Kategorien steckt, eher mit mMn abwertenden Worten über sie berichtet und sich im Wesentlichen auf Quellen bezieht, die betreffende Personen negativ darstellen, berichtet man dann nicht einseitig und erzeugt damit ein verzerrtes Bild beim Leser?
Manipulation durch die Medien bezeichnet eine einseitige, tendenziöse und/oder verzerrte Darstellung von Fakten und Geschehnissen in den Massenmedien. Diese Manipulation kann erfolgen durch Personengruppen, die i. d. R. berufsmäßig Informationen verbreiten, z. B. durch Journalisten, Fotografen, Dokumentatoren oder Nachrichtenproduzenten, zunehmend auch durch nicht-professionelle Autoren und Bildschaffende über vielgelesene Seiten im Internet (Twitter, Soziale Netzwerke, Wikipedia usw.). Die Manipulation erfolgt bereits durch eine einseitige Vorauswahl eines Themas, dann durch seine Platzierung und schließlich durch die Art der Berichterstattung. Dadurch entsteht eine verzerrte Wahrnehmung beim Rezipienten.Wikipedia: Medienmanipulation
Die Forderung nach Objektivität, als neutraler und unabhängiger Standpunkt, der Medien stößt naturgemäß und teils unbeabsichtigt an Grenzen.kann in diesem Fall wohl ignoriert werden, da ja offenbar gar kein Versuch unternommen wird, neutral zu berichten.
Was hast du denn verändert?marinova schrieb:Ich kann mich zwar anmelden, aber meine Veränderungen werden sofort gelöscht
Was ist denn eine neutrale Berichterstattung? Wie kommst du zu deiner Einschätzung?
Die Forderung nach Objektivität, als neutraler und unabhängiger Standpunkt, der Medien stößt naturgemäß und teils unbeabsichtigt an Grenzen.
kann in diesem Fall wohl ignoriert werden, da ja offenbar gar kein Versuch unternommen wird, neutral zu berichten.
Einen Verschwörungstheoretiker Verschwörungstheoretiker zu nennen, ist keine abwertende Wortwahl.
Dieses Gejammer von 'Wikipedia-löscht-meine-Einträge-immer'-Leuten nervt aber. Als ob ihre subjektiv gesehenen 'Fakten' relevant wären. Die haben wohl noch nicht mal die Wikipedia-Regeln gelesen. Ja, es gibt Regeln ...
Ach ja? Wissen wir das?Groucho schrieb:Du kannst natürlich auch gern konkrete Belege bringen, aber wir beide wissen, dass das nicht passieren wird. ;
Als Beispiel schaue ich mir an, was Psiram zu Daniele Ganser schreibt.
Nur wenn man Personen in Kategorien steckt, eher mit mMn abwertenden Worten über sie berichtet und sich im Wesentlichen auf Quellen bezieht, die betreffende Personen negativ darstellen, berichtet man dann nicht einseitig und erzeugt damit ein verzerrtes Bild beim Leser?
wenn man Personen in Kategorien stecktschreibt Psiram:
Einordnung als VerschwörungstheoretikerEindeutiger geht es wohl nicht.
eher mit mMn abwertenden Worten über sie berichtetschreibt Psiram zum Beispiel:
Daniele Ganser (geb. 29. August 1972 in Lugano) ist ein Schweizer Historiker, Autor und Verschwörungstheoretiker, der sich selbst als Energie- und Friedensforscher bezeichnet. [...] Auch andere Ereignisse mit terroristischem Zusammenhang stellt er gerne als "False Flag"-Operationen darDas der Ausdruck "Verschwörungstheoretiker" abwertend verwendet wird, darüber müssen wir wohl nicht reden. Und der Teil mit "der sich selbst als Energie- und Friedensforscher bezeichnet" ist auch nicht gerade freundlich. Das suggeriert, dass ausschließlich er selbst sich so bezeichnet, was nicht stimmt. (
sich im Wesentlichen auf Quellen bezieht, die betreffende Personen negativ darstellenDas ist nun wirklich offensichtlich und davon kann sich jede/r selbst überzeugen:
Daniele Ganser (geb. 29. August 1972 in Lugano) ist ein Schweizer Historiker, Autor und Verschwörungstheoretiker, der sich selbst als Energie- und Friedensforscher bezeichnet.[1] Er wurde mit seiner 2005 publizierten Dissertation über „NATO-Geheimarmeen“ bekannt und veröffentlichte unter anderem eine Untersuchung zum globalen Fördermaximum von Erdöl. Ganser greift in der Truther-Szene populäre Verschwörungstheorien um den 11. September 2001 auf und stellt sie in Aufsätzen und Vorträgen als diskutable wissenschaftliche Erklärungen dar.https://www.psiram.com/ge/index.php/Daniele_Ganser (Archiv-Version vom 14.11.2016)
Doch, lass uns drüber reden.
Das ist bereits Teil deiner Spekulation, im Text wird das nicht ausgesagt.
Oh bitte, da möchte ich dir nicht vorgreifen. Schreib doch bitte die von dir gewünschte Formulierung mal in die Antwort, ich bin gespannt.
Du glaubst Psiram hätte sich gegen DG verschworen?
sich im Wesentlichen auf Quellen bezieht, die betreffende Personen negativ darstellen
Das ist nun wirklich offensichtlich und davon kann sich jede/r selbst überzeugen:
Nein, das suggeriert es mitnichten.
Berechtigte Frage.
Solange er nicht mit 'Schwurbeleien' kommt, (so klingt der Text nicht) ist dagegen ja gar nichts zu sagen, dass er unterrichtet ...
Ich finde es immernoch sehr verwunderlich bei ihm..er hat echt so gute Physik Übungsbücher geschrieben...und ist dann so abgedriftet.
