Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

Groucho schrieb:Äh, darauf bin ich eingegangen

Nein bist du nicht. Dann ist unsere Konversation an der Stelle auch beendet. Leb wohl! :)

@Kotknacker
Du hast oben das Video indem Naidoo selbst als Reichsbürger outet.
Er war auf einer Reichsbürger-Demo und hat dort gesungen, kann man alles googeln, wenn man will, braucht man nicht Psiram zu.

Jetzt noch zu zu behaupten, alles wäre nur gelogen und Psiram hätte keine vernünftigen Quellen ist absurd.

@Zilli hat sich schon kleinlaut verdrückt anhand der gezeigten Fakten, das solltest du auch, wenn du nicht zugeben kannst, dass du unrecht hast, aber lass das Getrolle!

Uhhh der "besorgte Bürger" schreit: Schau! Der Naidoo hat mal mit den Schmuddelkindern gespielt! Das kann nur ein Reichsbürger sein! Ein Antisemit! Ein brauner Verschwörungstheoretiker!
Alles was dagegen Spricht wird total ausgeblendet oder gezielt ignoriert könnte man meinen. Leute DENKT nach! :Y: Psiram tischt euch den Dreck auf. So weit so gut. Aber was spricht denn dagegen? Ist jeder Systemkritiker gleich ein Reichsbürger? Diesen Satz kann ich an der Stelle nicht oft genug wiederholen: "Die Nazikeule ist sicher und effektiv, denn sie kann von jedem Deppus Maximus geschwungen werden."
Der neutrale Leser hier muss sich mal vor Augen führen was faschistoider ist: Das Bashing, das hier betrieben wird oder die wenigen öminösen Handlungen und Gedanken von Naidoo, die hier Gebetsmühlenartig von einigen Psiram-Fanboys und -girls propangiert werden? ^^

Kotknacker schrieb:Nein bist du nicht.

Beitrag von Groucho (Seite 166)

Doch, schau unter dem Video mal nach. ;-)

Kotknacker schrieb:Dann ist unsere Konversation an der Stelle auch beendet.

:D  Das war abzusehen.

=> Wenn es jemanden geben würde, der mit mir wettet, würde ich einen hohen Geldbetrag darauf setzen, dass diesbezüglich von dir NICHTS kommen wird

Beitrag von Groucho (Seite 166)


Wenn ich das mal so unverblümt sagen darf: @Kotknacker  das war jetzt aber ein ziemlich armseliger Auftritt von dir.........

EDIT: Und es wird immer trauriger.........

@Kotknacker
Hier mal ein Interview von 2014/1999. Sehr aufschlussreich, was Naidoo dort erzählt.
www.musikexpress.de/xavier-naidoo-im-interview-ich-bin-ein-rassist-aber-ohne-ansehen-der-hautfarbe-2-150829/
Dort bezeichnet er sich selbst als radikal christlich und auch als Rassist. Viel Spaß beim Lesen.
Kleine Kostprobe?
“Nein! Ich bin Christ. Ich glaube an Jesus Christus und an seinen Vater. Es ist ja auch nicht uninteressant, wie ich dich nenne. Auch du willst bei deinem Namen genannt werden. Wenn der Name meines Gottes Allah wäre, dann hätte er keinen Sohn. Das ist nicht mein Gott, da gibt es nichts zu diskutieren.”

@Kotknacker
Du wolltest doch Psiram anhand des Beispieles Naidoo zerpflücken. Kommt da jetzt noch was, oder bleibt es das übliche Getrolle, um das ich mich im Anschluss, sofern weiterhin nichts kommt, kümmern werde?

@Kotknacker
Seltsam,ich hab hier reichlich System und Kapitalismuskritik betrieben,von einem Anarchokommunisten und Pogoanarchisten erwartet man das ja auch das er am Kapitalismus kaum ein gutes Haar lässt.
Bei mir kam nie einer auf die absurde Idee mich einen Antisemiten,Reichsbürger oder braunen Esoteriker zu schimpfen.
Im.übrigen,alle Nazis sind Esoteriker,aber nicht alle Esoteriker sind Nazis.
Die ganzen selbsternsnnten Möchtegernsystem.oder Kapitalismuskritiker haben nichtmal verstanden was sie da "kritisieren",ein Seminar "Das Kapital lesen und verstehen"könnte da Abhilfe schaffen,aber dazu ist man sich zu fein...und bleibt sitzen auf der Couch

Warhead schrieb:Seltsam,ich hab hier reichlich System und Kapitalismuskritik betrieben,von einem Anarchokommunisten und Pogoanarchisten erwartet man das ja auch das er am Kapitalismus kaum ein gutes Haar lässt.
Bei mir kam nie einer auf die absurde Idee mich einen Antisemiten,Reichsbürger oder braunen Esoteriker zu schimpfen.

Genau so sieht es aus.
Da wird niemand "in die rechte Ecke" gestellt, weil seine Meinung nicht passt, sondern die Leute sondern rechtes Gedankengut ab und werden dann auch so bezeichnet.

Man kann eben nicht im Wasser planschen, ohne nass zu werden.

Kotknacker schrieb:Der neutrale Leser 

@Groucho
@Warhead
@der_wicht
@Lepus
@Issomad

Wenn sich jemand auf die "neutralen Leser" beruft muß ich immer an den "Lurker and Viewer" Thread bei Apollohoax denken. Der hat auch nicht so geendet wie sich das der Heuler dachte...


http://apollohoax.proboards.com/thread/1022/lurkers-viewers-poll-new-members

@Zilli
Warum Psiram kein Impressum veröffentlicht wird auf der Seite erklärt.
https://www.psiram.com/ge/index.php/Psiram:Impressum
Liest man sich deine und die Posts anderer Psiramhater durch, dann scheint es durchaus verständlich, dass sie sich vor solchen Hatern schützen wollen, die sich nicht auf inhaltsleeren Dummfug in öffentlichen Foren beschränken und mangelnden Intellekt durch physische Übergriffe wett machen wollen.

Zu folgender Aussage von dir hätte ich dann gerne mal die Belege, die bist du bisher schuldig geblieben. Es gibt sowohl die Quellenangaben, die du geleugnet hast als auch Erklärungen wie sie zu der Aussage kommen.
Kannst du das auch leisten?

Zilli schrieb:Nur ein Beispiel von Vielen:

Auf Psiram über Xavier Naidoo:

„Des Weiteren tritt er als
Verschwörungstheoretiker und KRRAnhänger
[Anhänger der kommissarischen
Reichsregierung] in Erscheinung.“

Diese Aussagen sind an den Haaren herbeigezogen und entbehren jedweder Grundlage. Es fehlen gänzlich irgendwelche Quellenangaben.
Wozu auch? ...

@Heide_witzka

Glaubst du wirklich, dass du eine Antwort bekommen wirst, sei es jetzt von @Kotknacker oder @Zilli?
Ich meine, man muss nur kurz bis zum Ende des Psirams-Artikels scrollen und hat *taadaa* die Quellen.
Was soll da noch bitte an Belegen kommen?
Entweder wird dann von der betreffenden Person der Torpfosten verschoben oder Whataboutism stellt sich ein, viel mehr wird da nicht passieren.

Wichtgestalt schrieb:Was soll da noch bitte an Belegen kommen?

Natürlich nichts, aber das kann/darf/sollte man ruhig ganz deutlich demonstrieren :-)

@rambaldi
....vollkommen skurril wird es ja meist, wenn man sich dann den Beitragsverlauf einiger Protagonisten anschaut, und man sich mal Gedanken darüber macht was geglaubt oder zumindest für möglich gehalten wird, und was sofort als Mainstream verteufelt.

Freidenker hat eben zwei Bedeutungen.

Ich bin sicher, es werden sie, wie in Wikipedia, eigentlich sogar in jeder Wiki, Fehler finden lassen. Jede Wiki lebt von der Mitarbeit ihrer Leser. Nicht immer ist jeder Artikel auf dem neuesten Stand und mancher Link, der bei Erstellung eingestellt wurde und funktioniert , ist nach Jahren vielleicht nicht mehr aufrufbar, weil der Inhalt gelöscht wurde.
Von Manipulation könnte M. E. reden wenn man Psiram, vernünftig dokumentiert, auf einen Fehler hinweist und sie sich weigern ihn zu korrigieren.
So ein Fall ist mir allerdings nicht bekannt.

Psiram ruft ja selbst zur Mitarbeit auf https://www.psiram.com/ge/index.php/Mitmachen (Archiv-Version vom 17.02.2017)
Solch unnötiges Pauschalgebashe kommt ja meist von ideologisch und/oder intellektuell gehandicapten Kandidaten, was sich dann meist zeigt sobald sie ihren Sprüchen Belege folgen lassen sollen.
q. e. d.

Apropo Manipulationen bei Wiki :

Wenn in der Wikipedia die ehemalige Dresdner Pegida-Frontfrau Tatjana Festerling von einer „Rechtspopulistin“ zur „politischen Aktivistin“ umbenannt oder im Eintrag von AfD-Politikerin Beatrix von Storch die Bezüge ihrer Verwandten zur NS-Vergangenheit getilgt werden, dann war mit einiger Wahrscheinlichkeit „Lukati“ am Werk. In einem ausführlichen Artikel zeigte der Journalist Marvin Oppong in der FR auf, wie der Wikipedia-Nutzer Einträge zur AfD systematisch von jeglichen Vorwürfen des Rechtspopulismus und Rechtsextremismus befreit und damit in Verdacht gerät, bezahlte Auftragsarbeit für die Partei zu leisten, was nach den Regeln der Online-Enzyklopädie unzulässig wäre. Eine nachweisbare Verbindung lässt sich auf der Basis eines Wikipedia-Pseudonyms freilich nicht herstellen.
Genau dieser fehlende Nachweis wird Oppong jedoch in der hitzigen Diskussion über seinen Artikel auf Wikipedia vorgeworfen. Auch „Lukati“ selbst meldet sich dabei zu Wort, nachdem er sich zum Zeitpunkt der über Crowdfunding finanzierten Recherche für einige Zeit zurückgezogen hatte: „Man kann mir sicher vorwerfen, versucht zu haben (und ich habe das auch weiter vor), Artikel im Umfeld der AfD unseren Regeln entsprechend neutral und ausgewogen zu halten.“ „Neutral und ausgewogen“ bedeutet für „Lukati“ etwa, im Eintrag des AfD-Politikers Holger Arppe dessen Verhöhnung des Vaters der ermordeten Studentin in Freiburg ersatzlos zu entfernen. Mit seiner Beharrlichkeit setzt sich der Nutzer in etlichen Editierkriegen oft durch. Dabei geht er äußerst geschickt vor, tarnt ideologische Änderungen mitunter als Kürzungen oder stilistische Ausbesserungen.

Für Empörung in der Community sorgt vor allem Oppongs einleitende und zugleich abschließende Feststellung, Wikipedia sei ein „Paradies für Manipulateure“. Dabei ist diese Nachricht keineswegs neu. Als CSU-Politiker Karl-Theodor zu Guttenberg 2009 Wirtschaftsminister wurde, dichtete ein Nutzer zu seinen zahlreichen anderen Namen auch „Wilhelm“ in den Eintrag hinein - mehrere Medien übernahmen den Fehler. Andere Manipulationen sind weniger harmlos: Im Jahr 2005 suggerierte der englischsprachige Wikipedia-Eintrag zu John Seigenthaler über mehrere Monate hinweg eine Verbindung des US-Journalisten zu den Morden an Robert und John F. Kennedy. Im Jahr 2007 wurde die Wikipedia-Biografie des grünen Landtagsabgeordneten Tarek Al-Wazir umgeschrieben und damit der CDU-Politiker Clemens Reif entlastet, der nach der Aussage anderer Abgeordneter durch den rassistischen Zwischenruf „Geh zurück nach Sana‘a“ aufgefallen war. Mit dem „Wikiscanner“, einer Erfindung des US-Studenten Virgil Griffith, konnte die IP-Adresse des Manipulateurs in den hessischen CDU-Landesverband zurückverfolgt werden - angeblich war dort ein Praktikant am Werk.

http://www.fr.de/politik/wikipedia-manipulation-stille-helfer-der-afd-a-1137859

in dem video mit dem medienwissenschaftler norbert bolz geht es nicht direkt um manipulation durch medien, wohl aber um methoden, herangehensweisen und auch um beeinflußungen.   Fand es jedenfalls sehr interessant und irgendwie paßt es in den thread:

Norbert Bolz im Gespräch mit Wolfgang Herles

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was Psiram betrifft, mögen die Behauptungen grundsätzlich stimmen und auch mit Quellen belegt sein.

Nur wenn man Personen in Kategorien steckt, eher mit mMn abwertenden Worten über sie berichtet und sich im Wesentlichen auf Quellen bezieht, die betreffende Personen negativ darstellen, berichtet man dann nicht einseitig und erzeugt damit ein verzerrtes Bild beim Leser?

Suheila schrieb:Nur wenn man Personen in Kategorien steckt, eher mit mMn abwertenden Worten über sie berichtet und sich im Wesentlichen auf Quellen bezieht, die betreffende Personen negativ darstellen, berichtet man dann nicht einseitig und erzeugt damit ein verzerrtes Bild beim Leser?

Wenn du Neutralität suchst dann geh zu Wikipedia.

Psiram will überhaupt nicht neutral sein sondern über die dümmlichen Machenschaften und Ideologien mancher Personen / Vereine berichten.

Mehr nicht.

@Nerok
@querdenkerSZ
@Heide_witzka
@Balthasar70
@Wichtgestalt
Personen wie "Lukati" u.a. andere rechtsextreme Spinner müsste Wikipedia viel früher dauerhaft ausschließen. 

Auch könnte man bei Wikipedia einfach eine Verifizierung der Personen, die dort etwas ändern wollen, durch "Sofortüberweisung" oder "Postident-Verfahren" identifizieren. Das würde etwas kosten, aber jedem der ein ehrliches Anliegen hätte müsste es das Wert sein.  

Warum Wikipedia diese Personen nicht in den Begriff bekommt ist mir auch ein Rätsel, da wird dann lieber der jeweilige Beitrag 150 mal geändert.   

querdenkerSZ schrieb:Mit dem „Wikiscanner“, einer Erfindung des US-Studenten Virgil Griffith, konnte die IP-Adresse des Manipulateurs in den hessischen CDU-Landesverband zurückverfolgt werden - angeblich war dort ein Praktikant am Werk.

Solch ein Instrument wie den Wikiscanner sollte Wikipedia bei Personen wie Lukati einsetzen und diese anzeigen. 
Öffentlichkeit mögen diese Schwurbler nämlich gar nicht.

@che71
Sowas sollte man nicht nur bei rechten Spinnern machen sondern bei allen Extremisten oder Lobbyisten machen. ....