Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

@Balthasar70

Ernsthaft? Du hältst sowas für argumentativ und nicht manipulierend?

Bernie Sanders ist ein beeindruckender Politiker, aber jetzt nervt er.

Aber jetzt ist auch mal gut.

Oder er geht womöglich als der Mann in die Geschichte ein, der dabei mithalf, Donald Trump zum Präsidenten zu machen.

Das ist Meinungsmache. Vielleicht hält Sanders Trump noch für das kleinere Übel als Clinton. Gründe dafür gebe es genug, jedenfalls ist der Spiegelkommentar mit Sicherheit kein guter Kommentar, weil er den Leser eben nicht zur eigenen Meinungsbildung anregt.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:....nö, eigentlich genau nicht, weil Medien als vierte Gewalt nicht so funktionieren dass jedes einzelne für sich einen Binnenkonsens erzeugt und den nach außen weitergibt, sondern so dass in der Auseinandersetzung unterschiedlicher Meinungen, der Rezipient seine eigene bilden kann.

Na zumindest haben wir mal festgestellt, dass die Meinungsmanipulationen in den deutschen Medien ala SPON über die Kommentarspalten erfolgen. war mir bis jetzt auch nich so bewusst, aber dank SPON habe ich da wieder was dazugelernt. ;)

Und unsere Meinungen über neutrale Berichterstattung gehen eben nun mal in verschiedene Richtungen.

Interessant an diesem "Kommentar" is für mich, dass dem Verfasser bei SPON scheinbar gerade bewusst geworden is, dass Mrs Clinton eben doch noch nich die Nominierung als Präsidentschaftskandidatin der Demokraten in der Tasche hat. Und das scheint ihm Sorgen zu bereiten, davor hat er wohl Angst. Und das finde ich gut. :)

Gruß greenkeeper

@Lambach
....es ist die Meinung des Autors, und die ist ja auch als solche gekennzeichnet, möchtest Du ernsthaft das er sich selbst zensiert um eine Ausgewogenheit vorzutäuschen die er so nicht meint?

Ist dann nicht jeder der seine Meinung nach außen hin vertritt, ein Manipulator?

Und muss der Treadtitel dann nicht heißen .....durch Menschen gesucht?

Balthasar70 schrieb:.....durch Menschen gesucht?

Na wenn schon dann durch Menschen die bei Medien angestellt sind gesucht. :)

Gruß greenkeeper

@Balthasar70

Ja, ich möchte, daß er sich ernsthaft selbst zensiert, wenn es sich nicht mehr um einen Kommentar sondern versuchte Einflussnahme auf die Meinungsbildung der Leser handelt.

Wie gesagt, folgende Passage stammt ja aus deinem eigenen(!) Link - warum tust du so, als wäre sie nicht da!?

In einem guten Kommentar sollte der Hintergrund analysiert und erklärt, außerdem die Meinung des Schreibers argumentativ belegt werden. Er soll die Leser dazu anregen, sich eine eigene Meinung zum Thema zu bilden.

.....noch mal aus einem etwas umfangreicheren Artikel der Wikipedia zu journalistischen Darstellungsformen.

Wikipedia: Journalistische Darstellungsform

Während in den informierenden Formen die Meinung des Journalisten nichts zu suchen hat, ist sie das Kennzeichen folgender Darstellungsformen:

Leitartikel: Der Leitartikel befasst sich weniger mit tagesaktuellen Themen, sondern vielmehr mit Entwicklungen und Trends. Dabei gibt er nicht nur die Meinung eines einzelnen Verfassers wieder, sondern (basierend auf der Grundtendenz des jeweiligen Publikationsorgans) auch die Meinung der Mehrheit der Redaktion (hält sozusagen die „Fahne“ der Redaktion hoch) (Editorial)
Kommentar: Die Meinung eines einzelnen Verfassers zu einem (tagesaktuellen) Sachverhalt, über den vorher (bei Funk und Fernsehen respektive bei Printmedien) an anderer Stelle berichtet wurde. Grundsätzlich gibt es drei verschiedene Arten des Kommentars:
beim Einerseits-/Andererseits-Kommentar vergleicht der Autor verschiedene Argumente für und wider den Sachverhalt, ohne sich auf eine Position festzulegen.
Der Geradeaus-Kommentar strebt stracks auf sein Ziel zu.
Der argumentierende Kommentar enthält meist drei bis fünf Argumente des Autors, mit denen die eigene Meinung begründet wird. Am Ende wird das anfangs bereits gefällte Urteil noch einmal bekräftigend aufgenommen, und ein letzter Satz gibt womöglich einen schlussfolgernden Ausblick.

@greenkeeper
@Balthasar70

Außerdem glaube ich, daß der Herr Nelles sich einfach nur selbst gerne liest.

Vor zwei Tagen noch brachte er - ebenfalls in einem Kommentar - die Befürchtung zum Ausdruck, daß Trump quasi aus eigener Kraft Präsident werden kann:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-kommentar-zum-sieg-in-indiana-usa-a-1090707.html

In diesem Kommentar vom Mittwoch wird Sanders mit keinem Wort erwähnt.

Und keine zwei Tage später soll plötzlich Sanders Schuld sein, wenn Trump Präsident wird.
Dazu erspar ICH mir jeglichen Kommentar. :D

@Lambach
....ich sehe keinen einzigen Punkt Anden sich die beiden Kommentare wiedersprechenden . Er kann es allein schaffen und Sanders könnte ihm dabei helfen..... Ja und?

Balthasar70 schrieb:....ich sehe keinen einzigen Punkt Anden sich die beiden Kommentare wiedersprechenden .

Genau das ist das Problem: Du siehst es nicht. Dabei ist das wirklich ein sehr gutes Beispiel für Manipulation. Im ersten Artikel lautet der Schlusssatz:

So könnte am Ende der nächste Präsident tatsächlich Donald Trump heißen. Klar, auch das ist nur wieder eine Prognose. Und: Hoffentlich ist sie falsch.

Das nenne ich eine Meinung.

DAS hier zwei Tage später ist keine Meinung sondern Manipulation:

Will er das wirklich? Noch hat Sanders die Wahl: Er kann sich als guter und souveräner Verlierer erweisen und abtreten. Oder er geht womöglich als der Mann in die Geschichte ein, der dabei mithalf, Donald Trump zum Präsidenten zu machen.

Es wäre sogar noch objektiver gewesen, hätte er dazu aufgerufen, Clinton solle aufgeben, weil Sanders laut Umfragen bessere Chancen als Clinton hätte, gegen Trump zu gewinnen.

@Lambach

Ich sehe da auch keinen Wiederspruch, und schon gar keine Manipulation.

Sanders ist "schuld" weil die Demokraten zwei sehr starke Kandidaten haben, und sich die Demokraten nicht voll und ganz der Unterstützung der absoluten Favoritin Hilarys widmen.


Das muss man nicht in jedem Artikel rundum den Wahlkampf in Amerika erwähnen.
Da es nicht wirklich von belangen ist und nur eine Analyse eines Journalisten ist..

Es ist zwar schon ein bisschen her, aber der Ukrainekonflikt hat wirklich gut gezeigt, dass die Medien hierzulande um ein bestimmte Stimmung zu erzeugen, die Möglichkeiten besitzen und diese auch nutzen um den Ottnormalverbraucher für dumm zu verkaufen.

Hier in dem ersten Beitrag der Tagesthemen
http://www.ardmediathek.de/tv/Tagesthemen/tagesthemen/Das-Erste/Video?documentId=23327194&bcastId=3914 (Archiv-Version vom 17.06.2016)
kann man schön deutlich sehen, wie das deutsche Staatsfernsehen, ukrainischen Rechtsradikalen eine Plattform bietet und das Volk hier vor dem Fernseher für dumm verkauft.
Ab der Minute 2:27 spricht man von "ukrainischen Freiwilligen-Verbänden", gezeigt wird aber eine Truppe von Andrej Biletski vom Bataillon Asow, schön mit einer Fahne bei der die Wolfsangel abgebildet ist...
Wikipedia: Bataillon Asow
Wikipedia: Wolfsangel
"Das Bataillon Asow gilt als rechtsextrem und als ultranationalistisch ausgerichtet.Es verwendet nationalsozialistische Symbole. Der Führer der Einheit sagte unter anderem: „Die historische Mission unserer Nation in diesem kritischen Moment ist, die weißen Rassen der Welt in einen finalen Kreuzzug für ihr Überleben zu führen“ (Andrij Bilezki:)"

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:"ukrainischen Freiwilligen-Verbänden"

werden sie gezwungen :ask:

@Geisonik
mir geht´s nicht darum ob die dort freiwillig sind, sondern um die Wortwahl... wenn das Rechtsradikale bis an die Zähne bewaffnete Milizen sind, dann sollte man diese auch so benennen und sie nicht verharmlosend als "freiwilligen Verbände" bezeichnen und Ihnen noch eine Plattform für Ihre Darbietung bieten.

@NeoDeus
....ich verstehe noch immer nicht warum das Manipulatin sein soll, waren denn alle Freiwilligenverbände Faschisten?

Ich möchte mal ein Beispiel für Manipulation durch Medien einstreuen, das nicht direkt mit Politik in Verbindung steht.

Wir leben in einer Zeit und in einer Kultur, wo Werte wie Schlankheit, Gesundheit und Fitness hoch gehandelt werden. Die Medien sorgen dafür, dass diese Attribute Verbreitung finden. Menschen greifen das auf und tragen es weiter. Es ist ein Wechselspiel. Irgendwann wird so etwas als Selbstverständlichkeit verlangt.

Ein Tagesschau-Sprecher mit einer Brandwunde im Gesicht oder eine Talkshow-Moderatorin mit schwerer Adipositas sind Dinge, die kaum vorstellbar sind. Menschen mit Makel dürften allenfalls eine Freak-Show moderieren, aber keine seriöse Nachrichtensendung.

Auch in vielen anderen Lebensbereichen kommt es selten darauf an, was jemand im Kopf hat. Wichtig ist zunächst, dass die Silhouette stimmt.

Ich glaube, wenn die breite Masse nicht durch permanenten Internet-Konsum in ihrer Sicht der Dinge vorgeprägt wäre, dann wäre das Bild, das uns die Öffentlichkeit lieferte, ein anderes. Spannender, weniger vorhersehbar. Die Digitale Revolution mit ihrer kompromisslosen Transparenz tötet jede Erzählung. Und es gibt kein zurück mehr.

Balthasar70 schrieb:....ich verstehe noch immer nicht warum das Manipulatin sein soll, waren denn alle Freiwilligenverbände Faschisten?

Ein Punkt in dem Ukraine Konflikt war bzw. ist, dass der Westen um Russland in die Schranken zu weisen, auf Hilfe von Nationalisten bzw. Faschisten gesetzt hat. Die sogn. "Freiwilligen" die von den Tagesthemen in diesem Beitrag gezeigt worden sind, waren Leute aus der Miliz "Bataillon Asow". Ich gebe zu ohne Hintergrundinformation über den Ukrainekonflikt, ist es jetzt vielleicht ein bisschen aus dem Kontext gerissen...

@NeoDeus
....die Frage war ob alle Freiwilligenverbände Faschisten waren?

....und bei den s.g. Rebellen gibt es keine Nationalisten?

@NeoDeus

Nein, man hat das Asow Kommando immer schon als Rechtsradikal bezeichnet.

Nur wurde uns von Russland, und den ganzen Russlandtrollen erklärt, dass alle Ukrainer die für ihr Land kämpfen, und gegen Janukowitsch waren, Faschisten und Nazis sind, und die Russen akut von einem Genozid bedroht sind.


Der vorwurf Lügenpresse kam, weil die westlichen Medien, im gegensatz zur alternativen und russischen Presse,den Einfall russischer Staastbürger in die Ukraine, nicht bejubelt haben.

Balthasar70 schrieb am 12.05.2016:....die Frage war ob alle Freiwilligenverbände Faschisten waren?

ich würde mir nicht rausnehmen zu behaupten, dass alle Freiwilligenverbände in diesem Konflikt Faschisten waren.

Balthasar70 schrieb am 12.05.2016:.und bei den s.g. Rebellen gibt es keine Nationalisten?

setzt du jetzt Nationalisten gleich mit Faschisten ?

evilparasit schrieb am 12.05.2016:Nur wurde uns von Russland, und den ganzen Russlandtrollen erklärt, dass alle Ukrainer die für ihr Land kämpfen, und gegen Janukowitsch waren, Faschisten und Nazis sind, und die Russen akut von einem Genozid bedroht sind.

also ich gehöre sicherlich nicht zu diesen Leuten...

evilparasit schrieb am 12.05.2016:Der vorwurf Lügenpresse kam, weil die westlichen Medien, im gegensatz zur alternativen und russischen Presse,den Einfall russischer Staastbürger in die Ukraine, nicht bejubelt haben.

ich haben den Ausdruck Lügenpresse niemals in den Mund genommen und werde das auch jetzt nicht tun.

Dennoch ist es nicht verwunderlich, dass es Strömungen gibt die gegen die Berichterstattung im Westen protestiert haben...zumal auch hierzulande die Regierung nichts besseres zu tun hatte als einen Boxer ins Rennen zu schicken (finanziert von der Konrad-Adenauer-Stiftung), der um an die Macht zu kommen, auch mit Faschisten ins Bett gegangen ist.
Generell wollte ich das Thema hier jetzt nicht ausweiten, sondern auf diesen Beitrag hinweisen, bei dem die öffentlichen rechtlichen einer Nazimiliz eine Plattform bieten und es nicht für nötig halten diese beim Namen zu nennen. Wenn man solch eine Information einfach weglässt, ist das für mich Manipulation...

StummerMerkur schrieb am 12.05.2016:Ich glaube, wenn die breite Masse nicht durch permanenten Internet-Konsum in ihrer Sicht der Dinge vorgeprägt wäre, dann wäre das Bild, das uns die Öffentlichkeit lieferte, ein anderes. Spannender, weniger vorhersehbar. Die Digitale Revolution mit ihrer kompromisslosen Transparenz tötet jede Erzählung. Und es gibt kein zurück mehr.

So ähnlich seh ich das (vielleicht) auch.
Es findet ja nun mal eine dauernde Beeinflussung der Medien statt.
Egal ob man nun für oder gegen einen bestimmten Sachverhalt, ein Thema oder eine Person ist,
man wird ständig mit Informationen überhäuft.

Klar kann ich privat einsiedlerisch ohne Internet, TV ... leben,
aber spätestens im Job werd ich wohl kaum sagen können "Ich hab weder Internet, kein TV, noch Mail Adresse, kein Smartphone...weil mich das nicht interessiert"
In welchem Job soll das heutzutage nochfunktionieren?
Da bist du doch gleich ausgesiebt.
Auch auf der Strasse, in der Kneipe, egal was ich in welchem Shop kaufen,
natürlich findet da eine Dauerberieselung durch Werbung statt.
Zu sagen man könne das ausblenden ist wohl eher naiv gedacht.
Diese ständige Beschallung kann man schon als Manipulation bezeichnen.
Muss man aber nicht.
Wer will kann es auch als ganz normale Entwicklung sehen.