Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

13.721 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Politik, CIA, 9/11 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 01:38
@Johncom

Und was willst Du mir damit sagen, wenn Du meinen Beitrag noch mal etwas anders formuliert auf englisch postest?

Da steht nichts wichtiges, was ich nicht gesagt hätte. Und der "Elitekämpfer" geht daraus auch nicht hervor.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 01:40
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:American Airlines hatte bis September 2002 Airphones in ihren Flugzeugen
@Branntweiner

Auch die 757 ?
Selber weiss ichs nicht genau.

Frage ist auch: Gibt es eine überprüfbare Abrechnung der 2 Olson Anrufe ?

Warum ist das angebliche Olson Telefonat von zentraler Bedeutung:
Weil die 1) ganze Terroristengeschichte an ihm aufgehängt ist.
Also zumindest das Wesentliche: Augenzeuge berichtet von Araber mit Teppichmessern.

Was 2) an den Olsons merkwürdig vorkommt, ist das sie superprominent waren !

Theodore „Ted“ Bevry Olson ist ein US-amerikanischer Jurist und ehemaliger United States Solicitor General. / Der United States Solicitor General ist ein Bundesbeamter in den Vereinigten Staaten, der die Bundesregierung vor dem Obersten Gerichtshof vertritt, .........
Er wird vom Präsidenten mit Zustimmung des Senats ernannt und nimmt nach dem Attorney General und seinem Stellvertreter den dritthöchsten Rang im Justizministerium ein.
Wikipedia: Theodore Olson
Wikipedia: United States Solicitor General

Seine dritte Ehefrau Barbara Olson, eine konservative TV-Journalistin, wurde ein Opfer der Terroranschläge am 11. September 2001
Wikipedia: Theodore Olson

- Among those on board Flight 77 was a familiar face to CNN viewers: Barbara Olson, a conservative commentator and the wife of Theodore Olson, the lawyer who argued George W. Bush's election case before the Supreme Court and now serves as the administration's solicitor general before the high court.
http://www.boston.com/news/packages/underattack/news/planes_reconstruction.htm

Ted Olson überbrachte den 1 ( ? ) Augenzeugenbericht, dann folgten die weiteren.
Jetzt stand das Bild. So entstand also die offizielle Geschichte in wenigen Stunden.


3x zitiert1x verlinktmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 01:46
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Auch die 757 ?
Selber weiss ichs nicht genau.
Das Foto ist aus einer 757. Steht doch eh in meinem Beitrag bzw. in der Fotobeschreibung bzw. in der URL:
http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-757-2.../0020665/L/&sid=a53ad8a48d84f3ab65d649d25c088c77
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Gibt es eine überprüfbare Abrechnung der 2 Olson Anrufe ?
Such halt.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Warum ist das angebliche Olson Telefonat von zentraler Bedeutung:
Weil die 1) ganze Terroristengeschichte an ihm aufgehängt ist.
Also zumindest das Wesentliche: Augenzeuge berichtet von Araber mit Teppichmessern.

Was 2) an den Olsons merkwürdig vorkommt, ist das sie superprominent waren !

Theodore „Ted“ Bevry Olson ist ein US-amerikanischer Jurist und ehemaliger United States Solicitor General. / Der United States Solicitor General ist ein Bundesbeamter in den Vereinigten Staaten, der die Bundesregierung vor dem Obersten Gerichtshof vertritt
Dann ruf halt Olson an und frag ihn, ob er Bigamist ist.
+1 202.955.8668


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 01:54
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Warum ist das angebliche Olson Telefonat von zentraler Bedeutung:
Weil die 1) ganze Terroristengeschichte an ihm aufgehängt ist.
Also zumindest das Wesentliche: Augenzeuge berichtet von Araber mit Teppichmessern.
Der erste "Augenzeugenbericht" über Hijacker und möglicherweise Klingen als Waffen sowie Tränengas kam von Stewardess Betty Ong von Flight 11. Eine Stunde vor dem Anruf von Olson.

Der zweite Anruf, berichtend von Hijackern und "stabbings", also ebenfalls Klingen als Waffen, sowie Tränengas ("Mace") kam von Passagier Peter Hanson von Flug 175. Ca. 30 Minuten vor dem Anruf von Olson.

Wieso soll die ganze "Terroristengeschichte" an Herr oder Frau Olson aufgehängt sein? Wenn andere Passagiere unabhängig von Olson ebenfalls von Hijackern und Messern sprechen?
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Was 2) an den Olsons merkwürdig vorkommt, ist das sie superprominent waren !
Können Prominente nicht durch Terroranschläge sterben?


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 02:53
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Das ist falsch und durch einen Blick in Geschichtsbücher widerlegbar. Schon vor der islamischen Revolution 1979 waren die USA und Großbritannien (in Teilen auch die UDDSR), zu Bedrohungen des Islams und der islamischen Völker erklärt worden.
@CarlSagan
Also Moment - mit der islamischen Revolution meinst Du die Veränderungen im Iran damals ?
Ok, zur Bedrohungen erklärt werden, das ist noch nichts schlimmes.
Der als solcher Erklärte kann ja die Gelegenheit nutzen und Gegenteiliges beweisen:
Nein, wir bedrohen Euch nicht, lass uns mal reden über alles. :)

Aber gutes Stichwort: Geschichtsbücher
Die schreibt jedes Land anders.
Wäre wirklich lehrreich sogar echt bewustseinserweiternd, mal die arabischen, persischen, russischen, indischen oder chinesischen geschichtsbeschreibenden Schulbücher nebeneinander zu halten, dann merken wir, wie seltsam die Geschichte aus unserer europäischen Perspektive gedeutet wird.
Bei den Anderen auch seltsam, also für unsere Sicht.
Nur: Die anderen sind auch 'Weltgemeinschaft', ein Teil davon so wie wir.
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Diese Animositäten (stark geschürt durch sowohl westliche, als auch russische Einmischung in die Angelegenheiten des Iran) kulminierten schließlich in der Exilierung des Schahs, der Machtübernahme der Religionsvertreter und der öffentlichen Ansprache der USA als »Großer Satan«
Ist natürlich auch ein Thema, das sich die USA durch den Kopf gehen lassen sollte.
Ein Satansvorwurf müsste die USA so ähnlich treffen wie die Europäer ein Nazivorwurf.
OK, das ist also Geschichte, die kann man nicht mehr verändern.
Aber man könnte draus lernen. Falls man Frieden will.
Wenn man auf Krieg aus ist wird man Vorwurf mit Vorwurf beantworten, Beleidigung mit Gegenbeleidigung beantworten so dass der Graben immer grösser wird, bis man nur noch auf das Fünkchen wartet, dass das Pulverfass endlich explodiert.

Stimmt es dass es in erzreligiösen Regierungen eine gemeinsame Ammagedon-Erwartung gibt ?
Eine Interessensgemeinschaft, die prophezeite Endzeit zu beschleunigen ?
Du glaubst nicht an islamistische Schreihälse, bzw. kannst dir nicht vorstellen, dass von denen eine Gefahr ausgehen könnte, und hast bereits die vorgefasste Meinung, dass westliche Regierungen natürlich die Finger überall drin haben müssen.
Ergo: Militanter Islamismus ist durch den Westen »gezüchtet«
Es gibt viele Hinweise, die darauf hindeuten.
In Europa jedenfalls suchen die Geheimdienste Jugendliche mit 'Terror-Potential' und begleiten sie fachmännisch bis zum Beinahe-Anschlag. Ach bei real geschenen Anschlägen waren Dienst immer verdächtig nah dran an ihren angeblich nur 'observierten' Täter-Personen.

Eine Verschwörungstheorie wäre es, zu behaupten, Terrorgruppen würden staatlicherweise verdeckt überhaupt organisiert, damit wieder was los ist und damit neue Gesetze durchkommen.
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Sachlich falsch. Bitte neues Testament erneut lesen.
Aber selbst wenn dem so wäre, hindert es Fundamentalisten nicht daran, das AT als Rechtfertigung für Hass zu benutzen. Wie gesagt: Das Problem ist die Möglichkeit der sehr breiten Auslegung heiliger Schriften. Jeder kann darin lesen, was er will.
Der Grundtenor des NT wäre Vergeben, Verstehen.
Es gibt aber auch Höllenszenarien, die sind mit Gewaltbildern gespickt, das stimmt.
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Wird das verdrängt? Ich finde, das ist sogar recht gut dokumentiert und in weiten Teilen kaum bestritten. Aber das mag Auslegungssache sein.
Auch mit in die Förderung des Judenhasses aufzunehmen sind auf jeden Fall die »Protokolle der Weisen von Zion«, die schon seit den 1920er Jahren als Fälschung entlarvt ...
Diese kannte Luther, immerhin der Begründer der ev Kirche nun nicht.
Aber sein Judenhass ( google mal ) war immens und Adolf ehrte ihn wie einen Prophet.
Beide Kirchen machten ihren Pakt mit dem 3. Reich und kuckten weg als man Menschen aus ihren Häusern holte. Es nervt irgendwie dass man dann gleich wieder so tat als hätte man das nicht gewollt. Oder nicht gewusst.

Zu 9-11 .. auch da machen die Kirchen gleichschritt mit der Obrigkeit.
Die Amis, noch ganz geschockt von ihren Fernsehbildern, waren schnell zum neuen Krieg zu bringen - endlich stand man mal zusammen und auch noch stolz.
Bin laden oder Saddam das kriegten sie kaum auseinander, jedenfalls sah ich damals ein Reportage ( TV war noch kritischer .. ) und man berichtete über Kinder aus bibeltreuen Familein, die ihr kleines Taschengeld an Mr President schickten. Damit er genug zusammen bekommt um in den Krieg zu gehen gegen den bösen Islam.


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 03:10
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Der erste "Augenzeugenbericht" über Hijacker und möglicherweise Klingen als Waffen sowie Tränengas kam von Stewardess Betty Ong von Flight 11. Eine Stunde vor dem Anruf von Olson.

Der zweite Anruf, berichtend von Hijackern und "stabbings", also ebenfalls Klingen als Waffen, sowie Tränengas ("Mace") kam von Passagier Peter Hanson von Flug 175. Ca. 30 Minuten vor dem Anruf von Olson.
@CarlSagan
So genau wusste ich das nicht.
OK und das ist ja der Sinn eines Forums, dass man Infos austauscht anstatt sich nur zu beschiessen. ( Du Blödmann - Twoofer - Medienschaf )

Jetzt müsste man noch wissen, welche Meldung kam als erste, zweite, dritte raus.
In der Reihenfolge der Verkündung.
Die von Herrn Olson, die von Peter Hanson oder die von Betty Ong.


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 10:08
@agreschk
Zitat von agreschkagreschk schrieb:Willst du sagen er hätte sich vor seinen Brüdern rechtfertigen müssen und dass er deshalb darauf verzichtet hat die Sache auffliegen zu lassen?

1. Aber er ist doch der Boss?
2. Er hat auch vorher schon Hilfe von Amerikanern erhalten. Hat auch niemanden gestört.
3. Er ist getäuscht worden. Schließlich dachte er dass er es mit Verrätern zu tun hat.
So ungefähr, wobei mit Brüdern jetzt nich nur sein unmittelbares "Kämpferumfeld" gemeint is, sondern eben auch die geistigen Brandstifter, die selber nie eine Waffe in die Hand nehmen oder sich selbst nie in die Luft sprengen.

zu 1. Erstmal is er sicher ein wichtiger Geldgeber. Ob er der unbestrittene oberste Boss is/war bezweifel ich stark. Ich denke hinter den Kulissen gibt es da mehrere.

zu 2. Bei welchen Anschlägen gegen die USA vorher hat er denn schon Hilfe von den Amerikanern erhalten? Das würde mich wirklich mal interessieren, denn das stützt ja eigentlich meine Theorie.

zu 3. Das wäre ja nun ein Eingeständnis erster Güte, dass er als Boss ungeeignet is den Dschihad zu führen.
Zitat von agreschkagreschk schrieb:Verräter des Gegners zu benutzen ist doch absolut Jihad konform. So hätte er doch sagen können: Seht her, die Amerikaner verarschen nicht nur uns sondern auch noch ihr eigenes Volk! Und alles nur wegen Geld.
Dann hätten sie ihm vielleicht geantwortet, und du hilfst Ihnen auch noch dabei und arbeitest mit Ihnen zusammen. Wie sicher können wir sein dass Du das nich auch weiterhin tust, vielleicht auch gegen uns.

Also aus meiner Sicht wäre das keine Option gewesen, weil es nur Zwietracht in den eigenen Reihen sät. Ich denke er hatte einen Deal mit den Verrätern und hat seinen Teil der Abmachung bis zum Schluss eingehalten.
Zitat von agreschkagreschk schrieb:Als ob alle Hassfixierte Menschen wie du sagst "nicht ganz helle" wären...
Bisschen zu einfach wie ich finde. Viele Massenmörder sind Hassfixiert und hochintelligent. Manche von Ihnen führen die Polizei Jahrzehnte lang an der Nase herum. Aktuelle Beispiele: Breivik, NSU...
Deine Beispiele sind interessant, könnte man auch intensiv darüber diskutieren, würde dann aber sicher das Thema sprengen. Nur soviel, Breivik war ein Einzeltäter, im Grunde nichts weiter als ein irrer Amokläufer der am Schluss dann doch nich sterben will. Kann man meiner Meinung nach schlecht mit 9/11 vergleichen. Er hat keine wichtigen norwegischen Finanz- und Machtzentren zerstört. Und ich denke gerade Breivik is ein Musterbeispiel dafür, was ich unter "nich ganz helle" verstehe.

Bei dem Thema "NSU" is die Sache schon viel interessanter, weil ich denke, dass die genau wie Bin Laden von staatlicher Seite gedeckt wurden, sonst wären sie spätestens nach dem Sprengstoffanschlag in Köln, wo der Täter das Fahrrad so schön ins Bild der Überwachungskamera schiebt, aufgeflogen.
Zitat von agreschkagreschk schrieb:Also auf mich wirkt es als wolltest du mit deiner These dir einen Spekulationsfreiraum schaffen indem man nichts beweisen kann.
Na ja, ich will auf alle Fälle verdeutlichen, wie man ein Verbrechen so ausführen kann, dass die eigentliche Urheberschaft danach nich mehr nachweisbar is. Und dabei sind natürlich Spekulationen sehr hilfreich, wenn sie einen realistischen Hintergrund haben. Und meine Spekulationen haben nun mal diese Eigenschaft.
Zitat von agreschkagreschk schrieb:ps: verzeihung wegen DP
Kein Problem. :) Ich weiß zwar nich wofür DP steht (Deep Purple, Depeche Mode ???)

Aber es sei Dir verziehn.

Gruß greenkeeper


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 10:23
@sator
Zitat von satorsator schrieb:es wird zwar ständig behauptet, dass die operation ohne die hilfe von geheimdiensten ausgeführt hätte werden können, aber weshalb warum wieso, darüber wird keine silbe verloren.
Ich behaupte ja gerade das Gegenteil. Ich hoffe das hast Du inzwischen mitbekommen. ;)

Ohne die Hilfe von Geheimdiensten, die Insiderwissen preisgeben, is so eine Aktion meiner Meinung nach überhaupt nich durchführbar.
Zitat von satorsator schrieb: warum geht man nicht ins detail?
Weil der Commission Report eben keine detailierten Untersuchungsergebnisse präsentiert. Er erzählt eine Geschichte die man auch anders erzählen kann ohne dass sie unrealistisch wird. Er hört da auf zu erzählen wo es interessant wird (Hani Handschur und Flug AA77). Er nennt weder Namen von Verantwortlichen noch präsentiert er Protokolle von Befragungen oder Kontoauszüge von Finanztransaktionen.

Er läd gerade dazu ein, gegen ihn zu spekulieren, soviel Fragen bleiben darin unbeantwortet. :)
Zitat von satorsator schrieb:nene, da kommt nur wieder der latente rassismus zum vorschein, von wegen osama bin laden und seine räuberbande in höhlen hausend ...
Das is deine Paranoia, gegen die ich leider nichts machen kann. Versuch dich doch mal von dem Gedanken zu lösen, dass alle die, welche die OT zu 9/11 anzweifeln, Rassisten oder Nazis sind. Ich zumindest bin weder das eine noch das andere.

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 10:45
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Nö die können schon gefährlich sein, aber man sollte auch die andere Seite sehen:
Der Pilot Charles Burlingame war vorher Kampfpilot und Elitekämpfer. Und die sind in heiklen Momente hellwach, die werden auf jeden möglichen auch fiesesten Angriff vorbereitet.
@CarlSagan hat ja dazu alles gesagt. Dein nicht-mehr-darauf-eingehen deute ich dann einfach so, dass man diese "Elitekämpfer"-Aussage mal wieder ins Reich der maßlosen Trutherübertreibung schicken darf, oder willste noch was dazu sagen? Oder war Burlingham Deiner Ansicht weiterhin im Jahre 2001 ein Major "Dutch" Schaefer-Verschnitt, nur im Anzug und im Pilotensessel?


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 13:31
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Ich behaupte ja gerade das Gegenteil. Ich hoffe das hast Du inzwischen mitbekommen.
du schlauberger hättest merken können, dass ich einfach nur ein wort vergessen habe. aber wie eh und je, muss man "euch" wirklich alles vorkauen/korrigieren/ergänzen. aber es sind die anderen, die nicht selbstständig denken können und die hirnlosen medienzombies sind.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Ohne die Hilfe von Geheimdiensten, die Insiderwissen preisgeben, is so eine Aktion meiner Meinung nach überhaupt nich durchführbar.
welches insiderwissen? was soll besonders schwierige sein, an das know how heranzukommen, das die vermeintlichen attentäter brauchten, um die mission durchzuführen? wie man scharfe gegenstände an bord eines flugzeugs schmuggelt (was sich selbst kurz nach 911 als nicht schwierig erwies) und wie man ein flugzeug bedient. punkt. mehr war nicht von nöten. der anschlag von 1993 war vergleichsweise komplexer durchzuführen. man brauchte das wissen, wie und aus was für bestandteilen/chemikalien eine wirksame bombe zu bauen ist. von der planung bis zum tag X, musst man im geheimen operieren und trug ein grosses risiko aufzufliegen. die 911-attentäter konnten beruhigt ihrem alltag nachgehen, party machen, sich frei bewegen und sich trotzdem voll und gänzlich auf das bevorstehende vorbereiten. das war der grosse vorteil, den man zu nutzen wusste. die sicherheit diese operation im grossen stil durchführen zu können.

nein, einen geheimdienst brauchte man nicht. nur eine organisation, die das vorhaben einleitet und für die unkosten aufkommt.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Das is deine Paranoia, gegen die ich leider nichts machen kann.
nö, das ist der latente rassismus, den du unreflektiert in deine krude spekulationen miteinfliessen hast lassen. du merkst es nur nicht, weil du die ursache nicht kennst. die fiktion, dass es nur mit , fusst nämlich genau auf diese?
Zitat von JohncomJohncom schrieb:OK und das ist ja der Sinn eines Forums, dass man Infos austauscht anstatt sich nur zu beschiessen.
erzähl das deiner grossmutter. seit jahren sind die "911 phone calls" bestandteil der diskussionen, auch hier auf allmystery schon etliche male gewesen. du wusstest genau, dass die olson anrufe nicht die einzigen waren, aber versuchst trotzdem darauf zu fixieren und den VT-faden darum zu spinnen. in all den jahren hat sich genug info angesammelt, die sich leicht abfragen lässt. warum man das von sich aus nicht tut? klar, es passt eben nicht in die agenda, und wieder ist der beweis erbracht, dass es nicht um "die wahrheit" geht und objektivität nicht erwünscht ist.

http://www.911myths.com/index.php/Cellphone_calls_faked (Archiv-Version vom 17.01.2013)

jaja, es die anderen, die nicht selbstständig denken können und die hirnlosen medienzombies sind.


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 14:09
@sator
Zitat von satorsator schrieb: ... aber es sind die anderen, die nicht selbstständig denken können und die hirnlosen medienzombies sind.
Nein aber Du hast nun mal ein WICHTIGES Wort vergessen und so is es auch an Dir darauf hinzuweisen bzw. die Aussage richtig zu stellen. Is ja nun wirklich kein Drama, oder?
Zitat von satorsator schrieb:welches insiderwissen? was soll besonders schwierige sein, an das know how heranzukommen, das die vermeintlichen attentäter brauchten, um die mission durchzuführen?
Na z.B. welcher Stützpunkt der Air-Force an diesem Tag gerade Dienst hat. Wir wir ja wissen war es am 11.September im Bereich NY/WDC die Otis Air Base, genau die am weitesten vom Geschehen erntfernte. Wenn Du mir jetzt bitte den Link zeigen würdest in dem diese Informationen im Internet des Jahres 2001 veröffentlicht wurden, müsste ich ja direkt meine Argumente zurückziehen. ;)

Außerdem mussten die Entführer ungefähr über die Reichweite und Zuständigkeit der einzelnen Radarstationen der Luftüberwachung bescheid wissen um wie im Falle von AA77 für ca. 30 min von der Bildfläche verschwinden zu können. Auch hier könnte eine detailierte Beschreibung der Luftüberwachung in den USA aus dem Internet des Jahres 2001 sicher dazu beitragen meine Argumente zu entkräften. Du bist dran. :)
Zitat von satorsator schrieb: ... nö, das ist der latente rassismus, den du unreflektiert in deine krude spekulationen miteinfliessen hast lassen
Was bitte is daran Rassismus wenn man die US-Airforce für fähig hält auf jede Attacke aus der Luft gegen das Territorium der USA zumindest mit teilweiser Präsenz am Angriffsort zu reagieren, es sei denn:

1. es is Verrat, also ein Inside-Job, im Spiel oder

2. es greifen die Außerirdischen aus den Tiefen der Galaxie an. ???

Ebenso gut könnte ich Dir latenten Antiamerikanismus unterstellen weil du gerade diese, von mir behauptete Fähigkeit der US-Luftwaffe so anzweifelst.

Mach ich aber nich. Ich warte gespannt auf den Prozess in dem die Verteidigung hoffentlich solche Fragen ein für allemal klären lässt. Wenn nur nich dieser blöde Hurrican über Guantanamo toben würde. ;)

Gruß greenkeeper


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 15:37
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb: Ok, zur Bedrohungen erklärt werden, das ist noch nichts schlimmes.
Der als solcher Erklärte kann ja die Gelegenheit nutzen und Gegenteiliges beweisen: Nein, wir bedrohen Euch nicht, lass uns mal reden über alles.
Das ist wirklich mal eine süße, naive Vorstellung von Weltpolitik und den Motivationen religiöser fundamentalistischer Führer.
»Jetzt schreibt jeder mal auf, was er am anderen nicht mag, und dann reden wir mal gemeinsam darüber«.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, dass die durch Islamisten im Nahen Osten bisher geköpften und erschossenen Geiseln, die Krankenschwestern oder Ingenieure, keine Bedrohung waren und wirklich *gerne* über eine gemeinsame Lösung geredet hätten.

Du gehst da wirklich sehr naiv an die Sache heran, was kein Vorwurf sein soll und nicht böse gemeint ist.
Zitat von JohncomJohncom schrieb: Aber gutes Stichwort: Geschichtsbücher
Die schreibt jedes Land anders.
Was bedeutet der Satz in diesem Kontext? Das man der Geschichtsschreibung nicht trauen kann und man sich lieber selbst etwas zusammenreimen sollte?
Wahrscheinlich nicht, und ich will hier auch keinen Strohmann bauen, aber »Geschichtsbücher schreibt jedes Land anders« ist ein non-sequitur hier.
Dank Internet, Bibliotheken und Co. haben wir heute die Möglichkeit, uns so umfassend wie noch niemals zuvor in der Geschichte der Welt über ein Thema zu informieren.
Der Nachteil ist, man bekommt nichts auf dem Silbertablett serviert und muss für sein Weltbild arbeiten, kann aber wenigstens viele Quellen gegeneinander abgleichen.
Zitat von JohncomJohncom schrieb: Stimmt es dass es in erzreligiösen Regierungen eine gemeinsame Ammagedon-Erwartung gibt ? Eine Interessensgemeinschaft, die prophezeite Endzeit zu beschleunigen ?
Das weiß ich nicht. So richtig vorstellen kann ich es mir deshalb nicht, weil man nicht einfach »Religion« pauschalisieren kann. Den Begriff an sich schon, nur die Anhänger nicht. Ob Christentum, Judentum, Islam oder sonstwas, die Anhänger einer Religion sind in der Regel keine homogene Masse. Überall auf der Welt widersprechen Christen anderen Christen, widersprechen Moslems anderen Moslems, usw.
Das, was eine Gruppe Christen oder Moslems für das unumstößliche Gebot Gottes hält, hält eine andere Gruppe für Auslegungssache oder einen nett gemeinten Rat.
Daher findet man in so ziemlich allen Religionen Gruppierungen, die kein Problem mit der Gewaltausübung im Namen ihres Gottes haben.

Armageddon als jüngstes Gericht kommt in den Vorstellungen der Christen, Juden und Moslems vor, bei manchen als physische Wiederkunft Gottes inklusive Weltuntergang, bei anderen wiederum als spirituelle Auseinandersetzung zwischen Gut und Böse, die nicht das physische Ende der Welt nach sich zieht und die mit der persönlichen Lebensweise ausgefochten wird, in dem man beispielsweise besonders gottesfürchtig lebt.
Zitat von JohncomJohncom schrieb: In Europa jedenfalls suchen die Geheimdienste Jugendliche mit ‚Terror-Potential‘ und begleiten sie fachmännisch bis zum Beinahe-Anschlag. Ach bei real geschenen Anschlägen waren Dienst immer verdächtig nah dran an ihren angeblich nur ‚observierten‘ Täter-Personen.
Auch hier mal wieder ein schönes Beispiel für Apophänie.
In Abwesenheit von Beweisen reichen zeitliche Koinzidenzen und vorgefasste Meinungen, um eine Verbindung zu erzeugen.
Warum sollte man einfach davon ausgehen, dass oben Gesagtes stimmt, wenn man keine Beweise dafür hat? Wenn es auch andere Erklärungen für die zeitliche Koinzidenz gibt?
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Eine Verschwörungstheorie wäre es, zu behaupten, Terrorgruppen würden staatlicherweise verdeckt überhaupt organisiert, damit wieder was los ist und damit neue Gesetze durchkommen.
Das wäre in der Tat eine Verschwörungstheorie, aber warum sollte man sich die Mühe machen, sich einzig aufgrund der Abwesenheit von Beweisen ein solches Bild zu zimmern, wenn die Wahrheit auch völlig anders aussehen kann?

Anders gefragt: Welchen Grund gibt es, in dem blinkenden Licht am Himmel ein außerirdisches Flugobjekt mit Bewohnern von einem anderen Stern zu sehen, wenn die einzige Information – die mir aktuell zur Verfügung steht – darin besteht, dass ich ein blinkendes Licht am Himmel sehe?
Zu 9-11 .. auch da machen die Kirchen gleichschritt mit der Obrigkeit. [...] jedenfalls sah ich damals ein Reportage ( TV war noch kritischer .. ) und man berichtete über Kinder aus bibeltreuen Familein, die ihr kleines Taschengeld an Mr President schickten. Damit er genug zusammen bekommt um in den Krieg zu gehen gegen den bösen Islam.
Es gibt nicht »die Kirchen« in den USA. Es gibt aberhunderte von kleinen Denominationen mit eigenen Kirchen, die ihren Glauben nach ihrem persönlichen Gusto auslegen.
Natürlich mag es solche Aktionen gegeben haben, dass man selbst bei den Kindern Geld gesammelt hat, um zumindest symbolisch seinen Beitrag zum Krieg zu leisten, es gab und gibt aber auch eine Menge Kirchen in den USA (lies: Glaubensgemeinschaften), die gegen eine Bewaffnete Auseinandersetzung nach 9/11 waren.

Wieso glaubst Du, waren die Medien nach Deiner Aussage damals kritischer als sie es heute sind?
Man hat den Eindruck, Du legst es Dir so zurecht, wie es gerade in Deine Argumentation passt.
Einerseits sind »die Medien« (als ob man immer alles über einen Kamm scheren könnte) gleichgeschaltet, unkritisch und regierungstreu, wenn sie etwas berichten, was Deiner vorgefassten Meinung widerspricht, andererseits sind sie kritisch, wenn sie etwas berichten, was in Deine vorgefasste Meinung passt.

Disclaimer: Das war meine letzte Antwort zu dieser Off-Topic Diskussion. Zurück zu 9/11.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Jetzt müsste man noch wissen, welche Meldung kam als erste, zweite, dritte raus.
In der Reihenfolge der Verkündung. Die von Herrn Olson, die von Peter Hanson oder die von Betty Ong.
Es zählt in solchen Untersuchungen die Reihenfolge der eingegangenen Hinweise, um Vorkommnisse rekonstruieren zu können. Die Timelines dieser Ereignisse sind inkl. Quellen sehr leicht zu finden.

Ich weiß nicht, was Du mit »Verkündung« meinst.


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 17:15
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Na z.B. welcher Stützpunkt der Air-Force an diesem Tag gerade Dienst hat. Wir wir ja wissen war es am 11.September im Bereich NY/WDC die Otis Air Base, genau die am weitesten vom Geschehen erntfernte. Wenn Du mir jetzt bitte den Link zeigen würdest in dem diese Informationen im Internet des Jahres 2001 veröffentlicht wurden, müsste ich ja direkt meine Argumente zurückziehen.
Vielleicht solltest du erst mal darlegen, warum diese Information für die Terroristen nötig gewesen wäre, um die Attentate durchzuführen. Das war sie nämlich nicht.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Außerdem mussten die Entführer ungefähr über die Reichweite und Zuständigkeit der einzelnen Radarstationen der Luftüberwachung bescheid wissen um wie im Falle von AA77 für ca. 30 min von der Bildfläche verschwinden zu können. Auch hier könnte eine detailierte Beschreibung der Luftüberwachung in den USA aus dem Internet des Jahres 2001 sicher dazu beitragen meine Argumente zu entkräften.
Wie kommst du denn jetzt bitte darauf, dass die Entführer gezielt "für ca. 30 Minuten" von den Radarschirmen verschwinden wollten? Wieso schiebst du jeden Umstand am 11. September einer gezielten Planung der Terroristen zu? Können Sachverhalte etwa nicht auch ohne Wissen, Planung und Steuerung durch die Terroristen existieren?

Was wir heute über den Ablauf der Ereignisse wissen, das haben die Terroristen doch niemals alles auch schon vorher gewusst. Warum dichtet man ihnen das an? Das nötige Vorhandensein von Insiderwissen wird lediglich von einigen Gruppen propagiert, um eine Beteiligung der Regierung zu suggerieren.


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 17:43
@Bakterius
Zitat von BakteriusBakterius schrieb:Das war sie nämlich nicht.
War sie doch. Hätte Andrews (AFB) Dienst gehabt wäre die Sache zumindestens am Pentagon ganz anders abgelaufen, meiner Meinung nach. Die Einzelheiten erspare ich mir jetzt, das is nun schon 100 male in diversen Threads durchgekaut worden, ohne das meine Behauptungen stichhaltig widerlegt werden konnten.
Zitat von BakteriusBakterius schrieb:Können Sachverhalte etwa nicht auch ohne Wissen, Planung und Steuerung durch die Terroristen existieren?
Klar können sie existieren. Aber um so einen Angriff auf das Pentagon zu fliegen muss man meiner Meinung nach die Übergabepunkte der Luftüberwachung schon ziemlich genau kennen, um zu wissen wann und wo man am besten vom Radar zu verschwinden hat.

Es kann auch alles Zufall gewesen sein. Auch der Beginn des WW II oder des 30jährigen Krieges oder der Schlacht von Actium kann alles nur Zufall gewesen sein. Ich glaub da aber nun mal nich dran.

Gruß greenkeeper


5x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 18:22
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:War sie doch. Hätte Andrews (AFB) Dienst gehabt wäre die Sache zumindestens am Pentagon ganz anders abgelaufen, meiner Meinung nach. Die Einzelheiten erspare ich mir jetzt, das is nun schon 100 male in diversen Threads durchgekaut worden, ohne das meine Behauptungen stichhaltig widerlegt werden konnten.
Gemäß der prä-9/11 Luftverteidigungsstruktur der USA hätte man von Andrews überhaupt keine Flugzeuge starten können.

Alle entführten Flugzeuge befanden sich im sog. North Eastern Air Defense Sector (NEADS) von NORAD.
NORAD konnte allerdings nur Abfangjäger von NORAD-Basen starten, zu denen die Andrews Air Force Base nicht gehört(e).

In den USA standen 2001 24 Stunden täglich ca. 14 Kampfjets zum Alarmstart zur Verfügung, verteilt über die Basen Homestead, Tyndall, Langley, Otis, Portland, March und Ellington Field. Das sind 14 Jets, die für die gesamten Kontinentalen USA zur Verfügung standen. Mehr war niemals nötig, da NORAD in den Jahren zuvor praktisch niemals Alarmstarts zu befehlen hatte. Der letzte vor 9/11 war der Privatjet eines Golfers, dessen Crew durch technischen defekt bewusstlos war.

Wie es heute aussieht, dazu habe ich im Moment ehrlich gesagt keine Lust, das zu recherchieren.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Aber um so einen Angriff auf das Pentagon zu fliegen muss man meiner Meinung nach die Übergabepunkte der Luftüberwachung schon ziemlich genau kennen, um zu wissen wann und wo man am besten vom Radar zu verschwinden hat.
In keinster Weise muss man das.
Stelle Dir einfach mal einen der meistfrequentierten Lufträume wie New York auf einem Radar vor.
Wenn die Terroristen da den Flugzeugtransponder ausschalten, bedeutet das für die Air Traffic Controller, nun einen weiteren von ca. 4500 gleich aussehende Radar-Blips auf dem Schirm zu haben. Den muss man dann erst mal von den anderen trennen und weiterverfolgen.
Geh mal spaßeshalber auf Flightradar24 und zoome in den Großraum New York. Du siehst zwar nicht alle stattfindenden Flugbewegungen, aber schon so einige.
Jetzt schaltet einer der Piloten den Transponder ab und das Flugzeug verschwindet vom Bild und kann nur noch passiv durch Radar inkl. Verzögerung verfolgt werden. Es sieht aus wie privater Flugverkehr. Jeder Punkt auf Deinem Radar ohne Flugnummer könnte der gesuchte Airliner sein, aber auch ein Zahnarzt in seiner Cessna oder ein Hubschrauber auf Überprüfungsflug.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Es kann auch alles Zufall gewesen sein. Auch der Beginn des WW II oder des 30jährigen Krieges oder der Schlacht von Actium kann alles nur Zufall gewesen sein. Ich glaub da aber nun mal nich dran.
Auch hier wieder mal das argumentum ad ignorantiam:
"Weil ich es mir nicht vorstellen kann, kann es so auch nicht sein."


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 18:39
@CarlSagan
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Auch hier wieder mal das argumentum ad ignorantiam:
"Weil ich es mir nicht vorstellen kann, kann es so auch nicht sein."
Könnte ich genauso entgegnen. Nur weil Du es Dir nich vorstellen kannst, dass die damalige US-Regierung in die Vorbereitung von 9/11 verwickelt war, kann es auch nich sein. Is also kein gutes Argument.

Deine anderen Aussagen nehm ich erst mal so zur Kenntniss und prüfe sie in aller Ruhe. Ich bin sicher beim Prozess gegen die "Drahtzieher" werden die selben Fragen gestellt. Ich vergleiche dann einfach mal die Antworten im Prozess darauf mit deinen Ausführungen hier dazu. Kann sich ja nur noch um Jahre handeln. ;)

Bis dahin war es für mich ein Inside-Job.

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

03.02.2013 um 18:53
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Könnte ich genauso entgegnen. Nur weil Du es Dir nich vorstellen kannst, dass die damalige US-Regierung in die Vorbereitung von 9/11 verwickelt war, kann es auch nich sein. Is also kein gutes Argument.
Der Punkt ist, dass ich es mir durchaus vorstellen kann.
Ich kann mir aber auch vorstellen, zu welchem riesengroßen Chaos echte Entführungen dieser Art geführt hätten. Und auch heute noch führen würden.

Die Menschen, die Luftüberwachungsradar und Fluglotsenradar besetzen, genau so wie alle anderen Stellen, sind nämlich Menschen. Menschen, die nicht immer richtig und sekundengenau entscheiden.
Menschen die eine Situation vielleicht mal falsch beurteilen, die vielleicht mal auf ein paar mehr Daten warten, die vielleicht keine freie Entscheidungsgewalt haben und auf einen Vorgesetzen warten müssen. Was auch immer, die Möglichkeiten sind endlos.

Heinlein hat mal geschrieben:
"Sie haben Bedingungen auf Schurkerei zurückgeführt, die lediglich auf Dummheit beruhen".

Und das ist eben auch etwas, dass man mit in seine Denkmuster mit einbeziehen muss.
Nur weil etwas nach Vorsatz aussieht, kann es nicht doch einfach nur Dummheit oder Versäumnis gewesen sein.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Bis dahin war es für mich ein Inside-Job.
Wenn für Dich ein rein glaubensbasiertes Weltbild genug ist, dann wird Dir das auch niemand nehmen.


4x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

04.02.2013 um 00:05
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, dass die durch Islamisten im Nahen Osten bisher geköpften und erschossenen Geiseln, die Krankenschwestern oder Ingenieure, keine Bedrohung waren und wirklich *gerne* über eine gemeinsame Lösung geredet hätten.
@CarlSagan
Man sollte auch mal ganz weit zurückgehen und untersuchen, wer diese 'Islamisten', bewaffnete Terrortruppen, begründete, welche Geldgeber mithalfen.
Und die Gegenwart sehen: Wem nützen sie wirklich.
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Dank Internet, Bibliotheken und Co. haben wir heute die Möglichkeit, uns so umfassend wie noch niemals zuvor in der Geschichte der Welt über ein Thema zu informieren.
Sicher.
Ist eine grosse Gelegenheit um auch die 'anderen' Seiten kennenzulernen.
Hatte vor zB einiger Zeit einen Mail-Wechsel mit einem Russen, das hat meine ganze Perspektive geändert. Aber hier OT.
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:In Abwesenheit von Beweisen reichen zeitliche Koinzidenzen und vorgefasste Meinungen, um eine Verbindung zu erzeugen.
Warum sollte man einfach davon ausgehen, dass oben Gesagtes stimmt, wenn man keine Beweise dafür hat? Wenn es auch andere Erklärungen für die zeitliche Koinzidenz gibt?
Also weiss nicht ob das Beispiel übertragbar ist, ich nehms einfach mal.
Die Wirtschaft, die Börse. Um was geht es da im Eigentlichen ? Genau.
Kommt jetzt ein neues Produkt auf den Markt, egal ob aus Versicherung oder Konsum .. und es sagt: Wir haben die Lösung, wir machen das Leben schöner .. sicherer .. etc
Dann weiss doch jeder, der schon denken gelernt hat, das sagen sie immer, aber es ist nur eine Message, ein Bild.
Muss man dann noch in jedem Fall 'Beweise' anführen, dass dieses Produkt genauso wie Tausende andere einfach nur ein anderes ist, nur ein bischen wenn überhaupt verschieden von allem was es schon gab ? Man weiss es einfach.
Noch ein Beispiel: Gerade im Moment werden deutsche Truppen in die Türkei verlegt.
Für den Krieg in Mali, Afrika wird die Luftwaffe helfen.
Das kann man kleinreden aber im Prinzip ist das Weichenstellung für 2 weitere Kriege innerhalb von 2 Monaten.
So wie in der Produktwerbung sagt man dem Kunden, dem Wahlbürger und Steuerzahler: Ach nix mit Krieg, wir 'helfen' ja nur. Humanitär, und um in anderen Ländern Demokratie zu fördern. ??
- Das ist ne vorgefasste Meinung, sicher. Aber nachher sagts jeder.
Zitat von CarlSaganCarlSagan schrieb:Ich weiß nicht, was Du mit »Verkündung« meinst.
Die Veröffentlichung über die Medien.


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

04.02.2013 um 00:50
Es ist eine Neue Weltordnung im Lauf ,und das ist der punkt.
wo die Usa wie auch im Pörlhaver oder im 1te weltkrieg den Östarischen glaube König von serbischen leuten getötet worden war. 2te Weltkrieg Reichstagsbrand...Plan der Nazis
Die spiel,sind jetzt in der Türkei viel häftiger ,weil doch aufeinmal die Wiertschaft läuft was die ganze zeit nicht möglich war ?
Und nicht zu vergessen Tunesien und Ägypten Libyen herrscht Bürgerkrieg, in Syrien Staatsterror und im Jemen Staatszerfall.
Das alles ist die sogenate neue weltordgung was schon der Alte Buch sagte , nur heute macht der Obama weiter.

Wir Meschen werden mit Popstra &co verblödet damit kein Mensch überhaut nach denken kann über solche dinge .
Weil eine Haltung vom Tv oder der Gesellschaft gegeben würd, kümmer dich nur um dich Selber !!!!!!!!
Warum Ist keine Solidarischen haltung gegenüber Schlecker Frau oder der Opel Arbeiter noch besser Irak Afganistan Libyen wo heute so viel Menschen Sterben .
Sind alle schon so abgestumpft, das keinen diese Schicksale interessieren?


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

04.02.2013 um 01:04
Zitat von kenokeno schrieb:Sind alle schon so abgestumpft, das keinen diese Schicksale interessieren?
@keno
Na ja die Blödel-Shows im Fernsehen stumpfen einen schon ab.
Dann zwischendurch Verdummung-Nachrichten von 'bösen Despoten' und Regimen in bestimmten Ländern, die wie bestellt Menschenrechtsaktivisten drangsalieren.
So dass man denkt, ich bin dafür, wir sollen da überall Militär hinschicken.


melden