9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Nicht nur Rumsfeld war nicht auf seinem Posten. Mike Canavan ebenfalls nicht. Er war immerhin zuständiger Hijack-Coordinator der FAA und hätte militärische Hilfe anfordern müssen. Aber was war mit ihm? Er war leider in Puerto Rico und nicht auf seinem Posten und er hat angeblich alles verpasst, was am 11. September passiert ist. Er wurde auch nicht von der 9/11-Commission befragt, ob er nicht möglicherweise seine Aufgaben an jemand anderen hätte deligieren können. Alles klar.

the hijack coordinator, FAA Office of Civil Aviation Security Director Mike Canavan, is in Puerto Rico and claims to have missed out on “everything that transpired that day.” The 9/11 Commission fails to ask him if he had delegated that task to anyone else while he was gone.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a830faahijackcoordinator#a830faahijackcoordinator (Archiv-Version vom 06.06.2015)

@berlinandi
Bleib mir bitte von den Fersen, Du hängst Dich den ganzen lieben Tag schon an jedes Wort von mir - ehrlich - hast denn nichts Besseres zu tun? - Ich schon!

Bleib mir bitte von den Fersen,
@Zilli
____________________________________________________

Och hast was behauptet was du nicht belegen kannst, oha. Typisches Vtler Verhalten, erst gross behautungen aufstellen, mit den Belegen sieht es dann schlecht aus.

Und was ich hier schreibe, hast du nicht zu entscheiden, schliesslich bist du hier weder Moderator noch Inhaber der Webseite, geniesst hier also kein Hausrecht.

...ist mir doch blunzn, was dieser Schmied da vor sich hinbrutzelt
________________________________________________________________

Stimmt, weil du es einfach nicht verstanden hast, aber ganz gross mit dem FeC-Diagramm ankommen wollen, so so.

Zilli schrieb:...ist mir doch blunzn, was dieser Schmied da vor sich hinbrutzelt - ICH sprach von einer Schmelze - u.A. im Schutt!

Mir ist das nicht blunzn. Immerhin beweist der Schmied, daß sich die Türme wie eine Nudel zur Seite biegen hätten müssen. Kleiner Finger und so ... ;)

Lambach schrieb:Immerhin beweist der Schmied, daß sich die Türme wie eine Nudel zur Seite biegen hätten müssen

Sie haben sich zur Seite gebogen. Und zwar genau dort, wo die Verbindungsstellen aufgeweicht waren. Der Rest des Einsturzes verlief nach anderen physikalischen Gesetzen ab.

Narrenschiffer schrieb:Sie haben sich zur Seite gebogen.

Ich hab nur das Schmiedbeispiel nicht verstanden. Welche Beweiskraft wofür soll es haben, ein Stäbchen auf 980° zu erhitzen und es dann wie eine Nudel zu biegen?
Aber das Beispiel ist recht plakativ und lässt sich sicher gut am Stammtisch bringen.

Lambach schrieb: Welche Beweiskraft wofür soll es haben, ein Stäbchen auf 980° zu erhitzen und es dann wie eine Nudel zu biegen?

Ich hoffe wieder mal, dass du diese Frage nicht ernst meinst.....

Es beweist, das Metall seine Stabilität schon lange bevor es schmilzt verliert.
Er hat es auf den Amboß gehauen und man konnte das bekannte metallische Klirren hören.
Der Stab war also noch sehr "fest", hatte aber keinerlei Stabilität mehr zu bieten => mit dem kleinen Finger hat er ihn umbiegen können.

Lambach schrieb:Immerhin beweist der Schmied, daß sich die Türme wie eine Nudel zur Seite biegen hätten müssen.

Deine Reaktion auf den Clip beweist, dass du dir immer ganz fest Augen und Ohren zuhältst, wenn Beweise für die OT kommen.

Da niemand von der Seite gegen die Türme gedrückt hat, hätten sie sich auch nicht zur Seite biegen müssen.

Groucho schrieb:Da niemand von der Seite gegen die Türme gedrückt hat, hätten sie sich auch nicht zur Seite biegen müssen.

Und von oben war natürlich kein Druck da ... :palm:

Lambach schrieb:Und von oben war natürlich kein Druck da ...

Ist ja auch nach unten runter gekommen....

Wow, das ist jetzt aber Trollen vom Feinsten - da musst du mit jemand anderem weiter machen

@Groucho

Wie passen die 980 Grad dieses Stäbchens mit den Temperaturen lt. NIST-Report von beispielsweise WTC7 zusammen?

the highest column temperatures in WTC 7 only reached an estimated 300 °C

http://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=861610 (Archiv-Version vom 22.02.2017)

Suheila schrieb:Wie passen die 980 Grad dieses Stäbchens mit den Temperaturen lt. NIST-Report von beispielsweise WTC7 zusammen?

Gar nicht, müssen sie ja auch nicht, wenn es um WTC1&2 geht.

Vielleicht solltest du dich mit den unterschiedlichen Mechanismen die zu den Zusammenstürzen von WTC 1& 2 auf der einen und WTC 7 auf der anderen Seite, führten auseinandersetzen.

@Suheila
Wenn man dann ganz zitiert.

24. How hot did WTC 7's steel columns and floor beams get?

Due to the effectiveness of the spray-applied fire-resistive material (SFRM) or fireproofing, the highest steel column temperatures in WTC 7 only reached an estimated 300 degrees Celsius (570 degrees Fahrenheit), and only on the east side of the building did the steel floor beams exceed 600 degrees Celsius (1,100 degrees Fahrenheit). However, fire-induced buckling of floor beams and damage to connections—which caused buckling of a critical column initiating collapse—occurred at temperatures below approximately 400 degrees Celsius (where thermal expansion dominates. Above 600 degrees Celsius (1,100 degrees Fahrenheit), there is significant loss of steel strength and stiffness. In the WTC 7 collapse, the loss of steel strength or stiffness was not as important as the thermal expansion of steel structures caused by heat.

https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

@Balthasar70
Immernoch die gleiche Leier...zitiert er die FAQs, sein Notnagel...ohne den eigentlichen NIST Bericht gelesen zu haben - Pancake - total collapse - irgendwie, Temperaturen die nie hinkommen, ein zu unreichendes Budget für eine intensive Untersuchung, immernoch zu unmengen gehiem gehaltene Dokumente, zurechtgeschusterte Computermodelle und nicht reproduzierbare, hin und her..Verschleierung, Vertuschung, Geheimhaltung, geschwärzte Papers, hach ich liebe das...wie n Krimi...

Nichtsdestotrotz:

NIST NCSTAR 1-3c Seite 235
"The majority of areas examined using the paint cracking technique had “negative” results,
indicating that temperatures of the elements did not exceed 250 °C, even though photographic
evidence indicated that several locations experienced severe fire exposure, up to 15 min of direct
flaming, prior to collapse. "
...
"From the limited number of recovered structural steel elements, no conclusive evidence was
found to indicate that pre-collapse fires were severe enough to have a significant effect on the
microstructure that would have resulted in weakening of the steel structure."

Ihre eigene Theorie können sie nicht stützen.

Des Weiteren:

“22. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues?

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel. The responses to previous questions demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.”
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfm

Warum führt dann NIST in Ihrem Bericht Hypothesen/Szenarios für eine Sprengung auf, wenn sie denn garnicht dahingehend Untersuchungen angestellt haben?
Richtig - Sie haben es von Vornherein einfach ausgeschlossen (ebenfalls Augenzeugen ignoriert):

“The investigation team considered the possibility of other factors playing a role in the collapse of WTC 7, including the possible use of explosives, fires fed by the fuel supply tanks in and under the building, and damage from the falling debris of WTC 1. The team said that the smallest blast event capable of crippling the critical column would have produced a “sound level of 130 to 140 decibels at a distance of half a mile,” yet no noise this loud was reported by witnesses or recorded on videos.”
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc-082108.cfm

Und das wars - damit ignorieren Sie die Möglichkeit von Sprengungen, weil es laut Ihren Videos keine hörbaren Sprengungen gab. Damit macht sich NIST selbst lächerlich, da Sie nicht einmal den allgemeingültigen Guidelines gefolgt sind.

All aspects of fire and explosion investigation are covered from basic methodology to collecting evidence to failure analysis. Guidelines apply to all types of incidents from residential fires and motor vehicle fires to management of complex investigations such as high-rise fires and industrial plant explosions.
http://www.nfpa.org/
http://www.nfpa.org/aboutthecodes/AboutTheCodes.asp?DocNum=921

greeky schrieb:Und das wars - damit ignorieren Sie die Möglichkeit von Sprengungen, weil es laut Ihren Videos keine hörbaren Sprengungen gab. Damit macht sich NIST selbst lächerlich, da Sie nicht einmal den allgemeingültigen Guidelines gefolgt sind.

Nein, jeder der die Zusammenstürze gesehen und gehört hat und von Sprengung redet, macht sich lächerlich.
Irgendwelche Hirngespinste von VTlern sind in der realen Welt eben bedeutungslos.

@Groucho

Wenn dann ein erfahrener Sprengmeister nach 50ig-jähren Erfahrung mit dutzenden Auszeichnungen die Kollaps-Videos WTC 1,2,u.7 sieht und dann sag: "...das ist eine perfekt gelungene Sprengung!" sagt,
der macht dann sich lächerlich - ist ein Verschwörer, ein Realitätsverweigerer, ein eingebildeter Trottel, der von 0 Ahnung hat, dann stimmt eher was nicht mit deiner Wahrnehmung der realen Welt.

@Zilli

argumentum ad verecundiam?

Beeindruckt mich nicht wirklich

Hast du auch ein richtiges Argument?

@Zilli
....der sollte halt mal mit den Sprengmeistern reden, die der Meinung sind nur ein Volltrottel würde ein solches Gebäude so sprengen.

Zilli schrieb:der macht dann sich lächerlich

Ja, das tut er, weil er offensichtlich keine Ahnung hat davon, was tatsächlich dafür notwendig gewesen wäre, die Türme so zu sprengen. Bring doch bitte mal Argumente und nicht so ein Stuss, meine Güte.