9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@greenkeeper
Naja, dann m,usst du dich eben wohl oder übel an die gegebenen Regeln halten, wenn du ein Passagierflugzeug nutzen möchtest. Das ist auch nicht schwer zu verstehen, oder? ;)

@Aniara

Aniara schrieb:Naja, dann m,usst du dich eben wohl oder übel an die gegebenen Regeln halten, wenn du ein Passagierflugzeug nutzen möchtest.

Mach ich doch auch, aber ich kann es ja wohl als Schikane bezeichnen und auf meine Art dagegen protestieren, oder? ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

geeky schrieb:
Du fühlst dich also lediglich in deiner Bequemlichkeit eingeschränkt und verbreitest deshalb in alttestamentarischer "Auge um Auge, Zahn um Zahn"-Ideologie haltlose Unterstellungen über den, der diese Einschränkungen veranlaßt hat. Findest du das Verhalten nicht etwas kindisch?

Es is für mich halt die einzige Möglichkeit zu zeigen, dass ich diese 9/11-Schikanen nich akzeptiere.

Darauf solltest du unbedingt hinweisen, wenn du wieder mal deine Story von den "Verrätern bis hoch in die US-Regierung" aufwärmst.

greenkeeper schrieb:
Ich werde da schon noch Erklärungen liefern.

geeky schrieb:
Dann hast du also zumindest schon mal eingesehen, daß deine gern gebrachte Behauptung, diese Erklärungen längst geliefert zu haben, nur eine plumpe Lüge war.

greenkeeper schrieb:
Nein habe ich nich

Wie würdest du es dann bezeichnen? Du hast zugegeben, daß deine Unterstellungen nur deine Art des Protestes gegen angebliche "Schikane" sind, für die du vielleicht irgendwann später noch sowas wie eine Erklärung finden wirst. Gleichzeitig an der Behauptung festzuhalten, das sei längst erfolgt, mag man ja bei wohlwollender Betrachtung deinem fortgeschrittenen Alter zurechnen, auf das du hier immer wieder mal hinweist, glaubwürdiger macht es dich allerdings nicht - im Gegenteil. Auch das "Stichwort Flug AA77" erklärt nichts weiter als deinen argumentativen Offenbarungseid, den du hier vor 3 Wochen leistetest mit den Worten "ich antworte ihm dann immer, das Verschwinden von AA77 vom Radarschirm. Er winkt dann mit dem CR und NORAD-Protokollen und ich sage, die interessieren mich nich".

Bist du hier überhaupt an etwas anderem interessiert als an dieser lächerlichen Retourkutsche für entgangene Bequemlichkeit?

greenkeeper schrieb:Ihm habe ich diese Regelung zu verdanken. Deshalb steht er für mich auch in der Verantwortung dafür.

19 Terroristen haben damit nichts zu tun?

war ne rhetorische Frage

greenkeeper schrieb:Mach ich doch auch, aber ich kann es ja wohl als Schikane bezeichnen und auf meine Art dagegen protestieren, oder?

Hätte 9/11 mit solchen Kontrollen verhindert werden können? Ja oder nein?

Außerdem warst du noch niemals in einem Fussballstadion oder einer Festhalle, oder?

@Aniara

Aniara schrieb:Außerdem warst du noch niemals in einem Fussballstadion oder einer Festhalle, oder?

Nun bring ihn doch nicht noch auf dumme Gedanken! Wenn die ihn nicht mit seinem geliebten Korkenzieher-Taschenmesser reinlassen führt das womöglich noch zu der permanenten Unterstellung, die Verantwortlichen seien Pädophile oder Sodomiten. Begründung wird irgendwann mal nachgereicht, kannste glauben (oder auch nicht) ;)

Aniara schrieb:Hätte 9/11 mit solchen Kontrollen verhindert werden können? Ja oder nein?

Hätte 9/11 verhindert werden können, wenn die Piloten bewaffnet gewesen wären?

Die 40 Jahre zuvor war das nämlich erlaubt gewesen, soviel ich weiß. Aber ausgerechnet zwei Monate vor den Anschlägen hat man es verboten.

@dh_awake

Warum recherchierst du nicht bevor du hier so einen Bock abläst?
Weil dir die Aussage in den Kram passt?

Das Mindeste wäre, dass du wenigstens einen Link zu dieser Aussage einstellst.

@rosco

Erstens schrieb ich dazu, soviel ich weiß und das auch nur, weil ich mir sicher bin, es gelesen zu haben.
Zweitens kannst du mir eines nicht vorwerfen: Dass ich nicht immer versuche, Quellen anzugeben.
Drittens ist das alles kein Grund, gleich wieder aggressiv zu werden. Woher weiß DU denn mit Sicherheit, dass das ein Bock ist?

Könntest ja auch mal zur Abwechslung selbst googeln.

http://www.wnd.com/2002/05/13933/

@dh_awake

Ich werfe dir, als besonders kritisch denkenden Menschen vor, unreflektiert eine Aussage zu nutzen, die dir in den Kram passt.

Dein Link behauptet einfach das es so war und gibt keinerlei Quelle an.
Das muss dir doch auffallen!

@rosco

Aha, der Autor wird das 2002 also einfach erfunden haben.
Wenn du meinst ...

@dh_awake

Woher weiß denn der Autor dass es so war?

@dh_awake

Schau doch mal wieviele Entführungen es vor 911 gab und kein einziger Pilot zog eine Waffe.

@rosco

Wollen wir das nun bei jedem Zeitungsartikel fragen?
Woher wissen Journalisten, dass etwas so war, wie es war?
Und jetzt lass gut sein. Wenn du irgendwelche Zweifel an der Richtigkeit des Artikels hast, dann recherchiere einfach nach, ob es so eine 40 Jahre alte FAA-Rule gegeben hat.

Wenn du denkst, Journalisten riskieren einfach so ihren Job, indem sie SOLCHE Sachen einfach erfinden, dann kann ich dir nicht helfen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wenn du denkst, Journalisten riskieren einfach so ihren Job, indem sie SOLCHE Sachen einfach erfinden, dann kann ich dir nicht helfen.

Sind die nicht alle gleichgeschaltet?
Oder passt das hier nicht?

dh_awake schrieb:Ich sehe jetzt kein Problem darin, ein Taschenmesser in einer Box zu verschließen und es dem Passagier wieder auszuhändigen, sobald das Flugzeug gelandet ist.

klar, dann müsste man natürlich den kompletten Ablauf beim Check in abändern. den die Sicherheitsüberprüfung wird ja nicht direkt am Flieger gemacht. dh. die verschiedensten Fluggesellschaften müssten ein System entwickeln - kontrolle -> Messer -> Flugnummer -> dann an allen schleusen das richtige Messer einsammeln -> und rechtzeitig zum Flieger bringen. Wegen Messern und Sturmfeuerzeugen ein schöner Aufwand. Dazu hat dann noch der Papierkram das man ja auch sein Messer wieder bekommt und wehe es geht wie bei Koffern was verloren...
Keine Ahnung ob das Praktikabel ist. Wenn ich an die Drehkreuze denke. wie sieht das mit Anschlussflügen aus? dann müssten die Box geöffnet werden -> ah Messer A kommt auf Flug Z Messer B steigt aus Messer C muß durchs Terminal Richtung Flugsteig 1 auf Flug X...

Teuer und unpraktikabel in meinen Augen, wohl gemerkt wegen Taschenmessern.

Da lob ich mir doch eher den Frankfurter Flughafen bei dem man das Zeug zumindest mal zwischenlagern konnte.

dh_awake schrieb:Und wenn sich jemand doch an der Box zu schaffen macht, wird der gesamte Inhalt automatisch eingeschmolzen oder so ähnlich.

????

dh_awake schrieb:Nö, kann ich nicht. Ich würde z. B. von @greenkeeper viel lieber im stehenden Flugzeug attackiert werden, weil dann Leute um mich herum sind, die eingreifen können.

das hat bei all meinen Beispielen sehr gut funktiontiert - bei den Beispielen die anscheinend keiner gesehen hat oder nicht für voll nimmt (hey - das erinnert mich an die US Geheimdienste - da ist es aber ein Insidejob).

9 von 10 Passagieren werden auf keinen Fall eingreifen wenn die Spitze eines Messers auf die Halsschlagader einer wehrlosen Person gerichtet ist. Civilcourage ist ein sterbendes Gut und nur wenn etwas passiert sagen alle: ich hätte (auch) eingegriffen.

komisch warum diskutiert man dann nach 9/11 ob es nicht besser wäre Piloten mit schusswaffen auszustatten?
http://www.news.at/a/us-piloten-pistolen-37980

Und warum geht das durch den Senat - wenn die FAA das doch ganz einfach hatte beschließen können.

Reporter/Autor hin oder her. am besten zeigst mal einfach den Beschluss oder die Unterlagen der FAA bezüglich des Verbotes oder die Pflicht der Piloten bewaffnet zu sein.

scarcrow schrieb:den die Sicherheitsüberprüfung wird ja nicht direkt am Flieger gemacht.

Ähm , ist dir eigentlich bewusst was man unter Sicherheitsüberprüfung versteht ?

http://sicherheitswiki.org/wiki/Sicherheits%C3%BCberpr%C3%BCfung

scarcrow schrieb:komisch warum diskutiert man dann nach 9/11 ob es nicht besser wäre Piloten mit schusswaffen auszustatten?
http://www.news.at/a/us-piloten-pistolen-37980

Schusswaffen in einer Druckkabine benutzen , sowas kann nur von "Bürohengsten" kommen , lol ;) .

berlinandi schrieb:Ähm , ist dir eigentlich bewusst was man unter Sicherheitsüberprüfung versteht ?

boah ey... mach micht fertig.

Wie ist das fachlich richtige Wort? Sicherheitskontrolle? Check up?

ok, ich korrigiere:
klar, dann müsste man natürlich den kompletten Ablauf beim Check in abändern. den die Sicherheitskontrolle wird ja nicht direkt am Flieger gemacht.
Wikipedia: Sicherheitskontrolle

berlinandi schrieb:Schusswaffen in einer Druckkabine benutzen , sowas kann nur von "Bürohengsten" kommen , lol

schlimmer noch: Mit 310 zu 113 Stimmen sprachen sich die Abgeordneten am Mittwoch dafür aus, dass Piloten auf eigenen Wunsch Waffen tragen können.


Immerhin freiwillig ;)
Ich glaube das Gesetz ist aber nicht durch gekommen oder?

Hi,

@berlinandi

berlinandi schrieb:Schusswaffen in einer Druckkabine benutzen , sowas kann nur von "Bürohengsten" kommen

Und solche Meldungen werden nur von denen veröffentlicht, die Probleme mit dem Kalender haben. Die Meldung stammt vom 11. Juli 2002. :D

-TR