Aniara
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
beschäftigt
dabei seit 2011
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
22.11.2014 um 21:44
Aniara
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
beschäftigt
dabei seit 2011
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
22.11.2014 um 21:479/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
22.11.2014 um 21:53@Jessica-
Das Video ist purer Schrott, wie alle No-Plane-Videos. Und weil ich im Videotitel "September Clues" lese: Vor kurzem hat jemand einen Link zu diesem Clues-Forum gepostet. Eine Anhäufung realitätsfremder, logikbefreiter, faktenresistenter, verblödeter, Opfer verhöhnender Psychos. Und das ist noch untertrieben. Gut gemeinter Rat: Nimm Abstand davon.
Diese TV-Fakery- bzw. No-Plane-Story ist Nonsense. Suchfunktion im Forum hilft. Allein die vielen Zeugen, die gefundenen Flugzeugteile sowie persönliche Gegenstände und menschliche Überreste der Passagiere widerlegen diese "Theorie". ;)
Das Video ist purer Schrott, wie alle No-Plane-Videos. Und weil ich im Videotitel "September Clues" lese: Vor kurzem hat jemand einen Link zu diesem Clues-Forum gepostet. Eine Anhäufung realitätsfremder, logikbefreiter, faktenresistenter, verblödeter, Opfer verhöhnender Psychos. Und das ist noch untertrieben. Gut gemeinter Rat: Nimm Abstand davon.
Diese TV-Fakery- bzw. No-Plane-Story ist Nonsense. Suchfunktion im Forum hilft. Allein die vielen Zeugen, die gefundenen Flugzeugteile sowie persönliche Gegenstände und menschliche Überreste der Passagiere widerlegen diese "Theorie". ;)
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
22.11.2014 um 22:22@Gohan
apropos "purer Schrott":
... ich halte eher ein Statement wie deines für "puren Schrott", da du dir das Video offensichtlich noch nicht mal angesehen hast.
Also eine eigene Meinung zu haben ist ja gut und schön, aber etwas, was man sich noch nicht mal angesehen hat, einfach als "puren Schrott" zu bezeichnen, ist dann eine andere Sache.
Soviel erstmal zum Thema "Purer Schrott" (...)
Für die user, die sich das Video jedoch gerne selber ansehen möchten, um sich dann eine objektive Meinung zu bilden, hier noch eine kurze Ergänzung:
Ab Minute 1.02.00 bei dem von mir verlinkten video wird u.a. noch gezeigt, wie die ausländischen Nachrichtensender mit schlechten Fälschungen der angeblichen Flugzeugkollisionen ausgetrickst wurden und der Clou dabei außerdem noch ist, daß in unterschiedlichen Ländern, also z.B. Deutschland, England, Irak, Japan etc..."jeweils unterschiedliche" (!!!) Versionen der - ganz offensichtlich - gefälschten Nachrichtenbilder gesendet wurden.
Aber am sinnvollsten ist es sich das gesamte Video anzuschauen und nicht nur einzelne Abschnitte.
Das Video ist in einzelne Themengebiete in Bezug auf die "gefälschten Bilder" der angeblichen Flugzeugkollisionen mit den twin Towers unterteilt.
apropos "purer Schrott":
... ich halte eher ein Statement wie deines für "puren Schrott", da du dir das Video offensichtlich noch nicht mal angesehen hast.
Also eine eigene Meinung zu haben ist ja gut und schön, aber etwas, was man sich noch nicht mal angesehen hat, einfach als "puren Schrott" zu bezeichnen, ist dann eine andere Sache.
Soviel erstmal zum Thema "Purer Schrott" (...)
Für die user, die sich das Video jedoch gerne selber ansehen möchten, um sich dann eine objektive Meinung zu bilden, hier noch eine kurze Ergänzung:
Ab Minute 1.02.00 bei dem von mir verlinkten video wird u.a. noch gezeigt, wie die ausländischen Nachrichtensender mit schlechten Fälschungen der angeblichen Flugzeugkollisionen ausgetrickst wurden und der Clou dabei außerdem noch ist, daß in unterschiedlichen Ländern, also z.B. Deutschland, England, Irak, Japan etc..."jeweils unterschiedliche" (!!!) Versionen der - ganz offensichtlich - gefälschten Nachrichtenbilder gesendet wurden.
Aber am sinnvollsten ist es sich das gesamte Video anzuschauen und nicht nur einzelne Abschnitte.
Das Video ist in einzelne Themengebiete in Bezug auf die "gefälschten Bilder" der angeblichen Flugzeugkollisionen mit den twin Towers unterteilt.
Aniara
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
beschäftigt
dabei seit 2011
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
22.11.2014 um 22:31Warum verbreitest du hier so gezielt Falschbehauptungen?Jessica- schrieb:wird u.a. noch gezeigt, wie die ausländischen Nachrichtensender mit schlechten Fälschungen der angeblichen Flugzeugkollisionen ausgetrickst wurden und der Clou dabei außerdem noch ist, daß in unterschiedlichen Ländern, also z.B. Deutschland, England, Irak, Japan etc..."jeweils unterschiedliche" (!!!) Versionen der - ganz offensichtlich - gefälschten Nachrichtenbilder gesendet wurden.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
22.11.2014 um 23:06@Jessica-
- Warum gibt es keine Personen in Manhattan, die sich gegen die Flugzeugbehauptung der offiziellen Version wehren weil sie keine Flugzeuge sahen?
- Wie kommen die Trümmer an die Unglücksstellen?
- Wie kommen die Passagierleichen an die Unglücksstellen?
- Wo sind die vermissten Passagiere?
- Wo sind die vermissten Boeings?
- Wie hat man United Airlines und American Airlines dazu bekommen, mitzuspielen?
- Woher kommt der Flugzeugsound über Manhattan?
- Wie kommen die Flugzeugsilhouetten in den Türmen zustande?
Die No-Plane-Theorie ist derart schwachsinnig und realitätsfremd, dass ich gar nicht so richtig in Worte fassen kann, was ich persönlich darüber denke... sorry, aber wie kann man sich von ein paar Youtube-Wannabes so aufs Kreuz legen lassen?
Leider habe ich mir das Video bereits angesehen und damit meine Zeit verschwendet. Eine Wand anzustarren hätte in etwa den gleichen Wert.
- Was ist mit den Zeugen? Lügen die? Es gibt sogar Personen oberhalb der Einschlagstelle, die mit ihren Liebsten telefonierten und von einem Flugzeug sprachen, das sie ihren Turm haben krachen sehen. Google gibt Aufschluss.
- Warum gibt es keine Personen in Manhattan, die sich gegen die Flugzeugbehauptung der offiziellen Version wehren weil sie keine Flugzeuge sahen?
- Wie kommen die Trümmer an die Unglücksstellen?
- Wie kommen die Passagierleichen an die Unglücksstellen?
- Wo sind die vermissten Passagiere?
- Wo sind die vermissten Boeings?
- Wie hat man United Airlines und American Airlines dazu bekommen, mitzuspielen?
- Woher kommt der Flugzeugsound über Manhattan?
- Wie kommen die Flugzeugsilhouetten in den Türmen zustande?
Die No-Plane-Theorie ist derart schwachsinnig und realitätsfremd, dass ich gar nicht so richtig in Worte fassen kann, was ich persönlich darüber denke... sorry, aber wie kann man sich von ein paar Youtube-Wannabes so aufs Kreuz legen lassen?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 00:10@Jessica-
Du bist zwar noch recht neu hier im Forum aber selbst du solltest schon Zeit gefunden haben die Threads hier mal nach No-Plane-Theorie zu durchsuchen.
Hast du eine belastbare Erklärung dafür, wie sich tausende New Yorker darüber irren können, dass sie Flugzeuge gesehen haben?
Du bist zwar noch recht neu hier im Forum aber selbst du solltest schon Zeit gefunden haben die Threads hier mal nach No-Plane-Theorie zu durchsuchen.
Hast du eine belastbare Erklärung dafür, wie sich tausende New Yorker darüber irren können, dass sie Flugzeuge gesehen haben?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 10:34Das gestern von mir um 21.32 verlinkte Video geht dezidiert auf alle Gegenargumente ein, die die Anhänger der offiziellen Version gegen die sog. Verschwörungstheorie vorbringen, deshalb werde ich darauf hier im Forum auch nicht eingehen, da in dem von mir verlinkten Video auf jedes Argument dezidiert eingegangen wird.
Deshalb nur noch kurz:
Diejenigen, die diesen Plan ausgeheckt haben, haben die Möglichkeiten des Internets vor 13 Jahren unterschätzt.
Heute kann jeder schon auf seinem eigenen Rechner bessere Fälschungen von Flugzeugkollisionen herstellen, als damals die offiziellen Nachrichtensenderm, die aufgrund der damaligen technischen Möglichkeiten nur schlechte Fälschungen herstellen konnten.
1.
Es gibt in den damals gefälschten Fernsehbildern ca. 5 verschiedene Skylines von manhatten am 11.09.2001, also auf allen gefälschen Bildern liegen andere Hintergründe vor, obwohl an diesem Tag ein strahlend blauer Himmel über Manhatten vorlag.
Der Grund aus dem die Fälscher der Flugzeugkollisionen einen grauen Himmel vortäuschen mußte, lag darin begründet, um das Flugzeug nur als schwarzen und völlig undefinierbaren Schatten darstellen zu müssen und um den genauen Einschlag besser kaschieren und unkenntlich machen zu können.
Während eine tatsächlich Boeing an einem strahlenden Sommertag, die nur wenige Meter über der Erde in einen Turm einschlägt farbig aussieht in den Farben der Airline und nicht als undifinierbarer schwarzer Schatten vor einem düsteren Hintergrund, der nicht der Wetterlage an dem damaligen strahlend blauen Sommerhimmel entsprach.
Aber die weltweiten Fernsehzuschauer konnten man natürlich mit gefälschten Bildern über das angebliche Flugzeug, daß den weltweiten Zuschauern nur als schwarzer und "undefinierbarer Schatten" präsentiert wurde und dies auch noch vor einem Hintergrund, der schlechtes Wetter in Manhatten gezeigt hat, obwohl an dem Tag ein strahlender Sommertag über Manhatten vorlag, was die weltweiten, ortsunkundigen Fernsehzuschauer aber natürlich nicht wissen konnten !!!
2.
Durch das von den damaligen "Fälschern" damals unterschätzte Internet, daß vor über 13 Jahren aber tatsächlich noch "Neuland" war um es in den Worten von Frau Merkel zu sagen, konnte man jedoch, womit die damligen Täter nicht rechnen konnten, im Nachhinein eine Analyse der damaligen Fotos vornehmen, womit die damaligen Inside jobber nicht rechnen konnten, da sie das Internet und dessen Möglichkeiten halt unterschätzt haben, ebenso wie von den damaligen Tätern unterschätzt wurde, daß das Internet das einzige Medium ist, was nicht von Ihnen kontrollierbar und zensierbar war.
Die damaligen offiziellen Medien waren ja an der Vertuschung des damaligen inside Jobs maßgeblich beteiligt und, wie bereits gesagt, man hat die Möglichkeiten des Internets damals noch unterschätzt.
3.
Die Medien hatten damals ebenso wie Larry Silverstein und diverse andere auch explizites "Vorwissen", was sich schon daran zeigt, daß eine Nachrichtensprecherin 20 Minuten VOR der kontrollierten Sprengung von WT 7 in den Nachrichten verlauten ließ, daß WT 7 gerade eingestürzt sei, obwohl WT 7 im Hintergrund noch stand und erst 20 Minuten später eingestützt ist.
4.
In dem damaligen NIST Report der offiziellen Unterschungskommission wird der Einsturz von WT 7 nicht mal erwähnt, ebenso wie auch die weltweiten Fernsehzuschauer in der offiziellen Version nur von dem Einsturz der twin Towers erfahren durften.
5.
Was viele der weltweit ausgetricksten Fernsehzuschauer auch nicht wissen konnten, war u.a. auch die Tatsache, daß viele der damals als live Bilder präsentierten Fälschungen, die nicht so gut gelungen waren, bereits zwei Tage später verschwunden sind und nie wieder aufgetaucht sind, auch in diesem Punkt hat man damals jedoch die späteren Möglichkeiten des Internets unterschätzt.
Wie ich in meiner letzten mail schon erwähnt hatte, wurden weltweit in diversen Ländern, wie z.B. Deutschland, England, Irak etc...jeweils unterschiedliche Versionen der gefälschten Bilder präsentiert, während man jedoch ausschließlich in den USA Bilder über den Einsturz in den offiziellen Nachrichten gezeigt wurden, die den weltweiten Fernsehzuschauern jedoch vorenthalten wurden, da die Fälschungen einfach zu schlecht wurden, so daß man um die weltweiten Fernsehzuschauer besser austricksen zu können, nur die besten Fälschungen präsentiert hat.
Die am schlechtesten geratenen Fälschungen hat man bereits nach zwei Tage aus dem Verkehr gezogen.
Dabei handelt es sich u.a. um die Fotosequenz wo das Flugzeug von rechts kommend auf den Tower zugeflogen ist und dann links die Nase des Flugzeugs wieder aus dem Turm heraustrat.
Die Macher der schlechten Fälschungen waren sich natürlich bewußt, daß man keinem technisch versierten Zuschauer weltweit derartig schlechte Fälschungen präsentieren konnte, als das man irgendeinem der weltweiten Fernsehzuschauer, der auch nur technisches und physikalisches Grundwissen hat, diese schlechten Fälschungen präsentieren konnte, so daß diese Fotosequenz, die das Heraustreten der Nase eines Flugzeugs zeigt, aus dem Verkehr gezogen hat.
Der weltweiten und ortsunkundigen Öffentlichkeit wurden nur die besten Fälschungen gezeigt.
Welchem normal und logisch denkenden Menschen hätten man auch weismachen können, daß ein aus Aluminium bestehendes Flugzeug nach den newtenschen, physikalischen Gesetzten, durch einen Turm aus stabilen Stahlträgern fliegen kann und ohne dabei einen Kratzer abzubekommen völlig heil und wie Butter durch einen STahlturm gleiten kann und heil an der anderen Seite "mit der Nase" voran wieder herauskommt - es war also völlig logisch, daß derartige schlechte Fälschungen der Weltöffentlichkeit nicht präsentiert werden konnten.
Wie schon gesagt haben die damaligen Fälscher jedoch die Möglichkeiten des Internets damals unterschätzt und daß eine nachträgliche Analyse der damaligen Fälschungen viele Jahre später möglich sein würde, konnten die damaligen inside jobber ebensowenig voraussehen.
6.
Die Beweise wurden perse sofort nach China abtransportiert, ebenso wie auch die damaligen Fernsehbilder unter Verschluß sind. Es gibt für diese Bilder jetzt sogenannte Sperrfristen und ohne das Internet wären alle Beweise schon völlig vernichtet.
In dem offiziellen NIST Report wird ja auch der Einsturz von WT 7 noch nicht mal erwähnt.
ein der oben von mir bereits erwähnten schlechten Fälschungen, die der Weltöffentlichkeit damals nicht gezeigt wurden und nur in den USA zu sehen waren, war u.a. die Fotosequenz wo das Flugzeug von rechts einfliegt, eine Kurve von links zu dem Turm macht, dann in der Luft stehenbleibt und wie in einem Aufzug einige Etagen später sinkt um dann in den Turm fliegen zu können.
Also ein Flugzeug, daß in der Luft stehenbleibt um dann nach unten zu sinken wie in einem Aufzug konnte man als schlechte Fälschung der damaligen Weltöffentlichkeit natürlich nicht präsentieren und ohne die Möglichkeiten des Internets würde auch bis heute niemand von all diesen schlechten Fälschungen wissen.
Fazit:
All dies wollte ich hier jedoch nur kurz erwähnen, um deutlich zu machen, daß man damals die späteren Möglichkeiten des Internets halt noch schwer unterschätzt hat.
Wie bereits gesagt geht das gestern Abend von mir verlinkte Video auf alle Punkte ein, INSBESONDERE auch auf die üblichen Gegenargumente, die die "gutgläubigen" Anhänger der offiziell verkauften Version gebetsmühlenartig vorbringen, so daß ich usern, die sich das von mir verlinkte Video noch nicht mal ansehen wollten, nicht alle Punkte darlegen muß.
Deshalb nur noch kurz:
Diejenigen, die diesen Plan ausgeheckt haben, haben die Möglichkeiten des Internets vor 13 Jahren unterschätzt.
Heute kann jeder schon auf seinem eigenen Rechner bessere Fälschungen von Flugzeugkollisionen herstellen, als damals die offiziellen Nachrichtensenderm, die aufgrund der damaligen technischen Möglichkeiten nur schlechte Fälschungen herstellen konnten.
1.
Es gibt in den damals gefälschten Fernsehbildern ca. 5 verschiedene Skylines von manhatten am 11.09.2001, also auf allen gefälschen Bildern liegen andere Hintergründe vor, obwohl an diesem Tag ein strahlend blauer Himmel über Manhatten vorlag.
Der Grund aus dem die Fälscher der Flugzeugkollisionen einen grauen Himmel vortäuschen mußte, lag darin begründet, um das Flugzeug nur als schwarzen und völlig undefinierbaren Schatten darstellen zu müssen und um den genauen Einschlag besser kaschieren und unkenntlich machen zu können.
Während eine tatsächlich Boeing an einem strahlenden Sommertag, die nur wenige Meter über der Erde in einen Turm einschlägt farbig aussieht in den Farben der Airline und nicht als undifinierbarer schwarzer Schatten vor einem düsteren Hintergrund, der nicht der Wetterlage an dem damaligen strahlend blauen Sommerhimmel entsprach.
Aber die weltweiten Fernsehzuschauer konnten man natürlich mit gefälschten Bildern über das angebliche Flugzeug, daß den weltweiten Zuschauern nur als schwarzer und "undefinierbarer Schatten" präsentiert wurde und dies auch noch vor einem Hintergrund, der schlechtes Wetter in Manhatten gezeigt hat, obwohl an dem Tag ein strahlender Sommertag über Manhatten vorlag, was die weltweiten, ortsunkundigen Fernsehzuschauer aber natürlich nicht wissen konnten !!!
2.
Durch das von den damaligen "Fälschern" damals unterschätzte Internet, daß vor über 13 Jahren aber tatsächlich noch "Neuland" war um es in den Worten von Frau Merkel zu sagen, konnte man jedoch, womit die damligen Täter nicht rechnen konnten, im Nachhinein eine Analyse der damaligen Fotos vornehmen, womit die damaligen Inside jobber nicht rechnen konnten, da sie das Internet und dessen Möglichkeiten halt unterschätzt haben, ebenso wie von den damaligen Tätern unterschätzt wurde, daß das Internet das einzige Medium ist, was nicht von Ihnen kontrollierbar und zensierbar war.
Die damaligen offiziellen Medien waren ja an der Vertuschung des damaligen inside Jobs maßgeblich beteiligt und, wie bereits gesagt, man hat die Möglichkeiten des Internets damals noch unterschätzt.
3.
Die Medien hatten damals ebenso wie Larry Silverstein und diverse andere auch explizites "Vorwissen", was sich schon daran zeigt, daß eine Nachrichtensprecherin 20 Minuten VOR der kontrollierten Sprengung von WT 7 in den Nachrichten verlauten ließ, daß WT 7 gerade eingestürzt sei, obwohl WT 7 im Hintergrund noch stand und erst 20 Minuten später eingestützt ist.
4.
In dem damaligen NIST Report der offiziellen Unterschungskommission wird der Einsturz von WT 7 nicht mal erwähnt, ebenso wie auch die weltweiten Fernsehzuschauer in der offiziellen Version nur von dem Einsturz der twin Towers erfahren durften.
5.
Was viele der weltweit ausgetricksten Fernsehzuschauer auch nicht wissen konnten, war u.a. auch die Tatsache, daß viele der damals als live Bilder präsentierten Fälschungen, die nicht so gut gelungen waren, bereits zwei Tage später verschwunden sind und nie wieder aufgetaucht sind, auch in diesem Punkt hat man damals jedoch die späteren Möglichkeiten des Internets unterschätzt.
Wie ich in meiner letzten mail schon erwähnt hatte, wurden weltweit in diversen Ländern, wie z.B. Deutschland, England, Irak etc...jeweils unterschiedliche Versionen der gefälschten Bilder präsentiert, während man jedoch ausschließlich in den USA Bilder über den Einsturz in den offiziellen Nachrichten gezeigt wurden, die den weltweiten Fernsehzuschauern jedoch vorenthalten wurden, da die Fälschungen einfach zu schlecht wurden, so daß man um die weltweiten Fernsehzuschauer besser austricksen zu können, nur die besten Fälschungen präsentiert hat.
Die am schlechtesten geratenen Fälschungen hat man bereits nach zwei Tage aus dem Verkehr gezogen.
Dabei handelt es sich u.a. um die Fotosequenz wo das Flugzeug von rechts kommend auf den Tower zugeflogen ist und dann links die Nase des Flugzeugs wieder aus dem Turm heraustrat.
Die Macher der schlechten Fälschungen waren sich natürlich bewußt, daß man keinem technisch versierten Zuschauer weltweit derartig schlechte Fälschungen präsentieren konnte, als das man irgendeinem der weltweiten Fernsehzuschauer, der auch nur technisches und physikalisches Grundwissen hat, diese schlechten Fälschungen präsentieren konnte, so daß diese Fotosequenz, die das Heraustreten der Nase eines Flugzeugs zeigt, aus dem Verkehr gezogen hat.
Der weltweiten und ortsunkundigen Öffentlichkeit wurden nur die besten Fälschungen gezeigt.
Welchem normal und logisch denkenden Menschen hätten man auch weismachen können, daß ein aus Aluminium bestehendes Flugzeug nach den newtenschen, physikalischen Gesetzten, durch einen Turm aus stabilen Stahlträgern fliegen kann und ohne dabei einen Kratzer abzubekommen völlig heil und wie Butter durch einen STahlturm gleiten kann und heil an der anderen Seite "mit der Nase" voran wieder herauskommt - es war also völlig logisch, daß derartige schlechte Fälschungen der Weltöffentlichkeit nicht präsentiert werden konnten.
Wie schon gesagt haben die damaligen Fälscher jedoch die Möglichkeiten des Internets damals unterschätzt und daß eine nachträgliche Analyse der damaligen Fälschungen viele Jahre später möglich sein würde, konnten die damaligen inside jobber ebensowenig voraussehen.
6.
Die Beweise wurden perse sofort nach China abtransportiert, ebenso wie auch die damaligen Fernsehbilder unter Verschluß sind. Es gibt für diese Bilder jetzt sogenannte Sperrfristen und ohne das Internet wären alle Beweise schon völlig vernichtet.
In dem offiziellen NIST Report wird ja auch der Einsturz von WT 7 noch nicht mal erwähnt.
ein der oben von mir bereits erwähnten schlechten Fälschungen, die der Weltöffentlichkeit damals nicht gezeigt wurden und nur in den USA zu sehen waren, war u.a. die Fotosequenz wo das Flugzeug von rechts einfliegt, eine Kurve von links zu dem Turm macht, dann in der Luft stehenbleibt und wie in einem Aufzug einige Etagen später sinkt um dann in den Turm fliegen zu können.
Also ein Flugzeug, daß in der Luft stehenbleibt um dann nach unten zu sinken wie in einem Aufzug konnte man als schlechte Fälschung der damaligen Weltöffentlichkeit natürlich nicht präsentieren und ohne die Möglichkeiten des Internets würde auch bis heute niemand von all diesen schlechten Fälschungen wissen.
Fazit:
All dies wollte ich hier jedoch nur kurz erwähnen, um deutlich zu machen, daß man damals die späteren Möglichkeiten des Internets halt noch schwer unterschätzt hat.
Wie bereits gesagt geht das gestern Abend von mir verlinkte Video auf alle Punkte ein, INSBESONDERE auch auf die üblichen Gegenargumente, die die "gutgläubigen" Anhänger der offiziell verkauften Version gebetsmühlenartig vorbringen, so daß ich usern, die sich das von mir verlinkte Video noch nicht mal ansehen wollten, nicht alle Punkte darlegen muß.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 11:04Du bemängelst, dass im Fernsehen fälschlicherweise zu früh der Einsturz von WTC7 gemeldet wurde, um im Folgesatz zu bemängeln, dass in der OV im Fernsehen nichts vom Einsturz von WTC7 zu sehen sei...
4.
In dem damaligen NIST Report der offiziellen Unterschungskommission wird der Einsturz von WT 7 nicht mal erwähnt, ebenso wie auch die weltweiten Fernsehzuschauer in der offiziellen Version nur von dem Einsturz der twin Towers erfahren durften.
Ist doof. Merkste selber, oder? Nicht einfach alles blind zusammenklauen sondern wenigstens auf ein BISSCHEN Konsistenz achten.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 11:35Nur der Korrektheit halber: Im Post steht gar nichts von "der OV im Fernsehen".
Es ist klar, dass mit der OV nur der Commission Report gemeint sein kann, zumal es ja auch keine "inoffizielle" Version im Fernsehen gegeben hat.
Narrenschiffer
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2013Unterstützer
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 11:39Wann ist "damalig"?
Damit wünscht du, dass ich mir ein Video des Holocaustrelativierers Simon Shack ansehe?
Spoiler
Ein Beispiel:
the much touted '6 million' death toll certainly sounds like a fanciful, hollywodesque exaggerationDie Quelle dieser Aussage von Simon Shack ist mir bekannt, darf ich aber hier wegen der Forumsregeln nicht angeben. Der Verwaltung kann ich jederzeit die Echtheit dieses Zitats belegen.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 11:48@Jessica-
Und wo wir dabei sind: Nicht nur derjenige, der das Video gemacht hat, ist ein Holocaustleugner, sondern auch derjenige, der es ins Netz gestellt hat.
Beides ist nach unseren Regeln nicht erlaubt zu verlinken.
Und wo wir dabei sind: Nicht nur derjenige, der das Video gemacht hat, ist ein Holocaustleugner, sondern auch derjenige, der es ins Netz gestellt hat.
Beides ist nach unseren Regeln nicht erlaubt zu verlinken.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:06@Jessica-
Oh je. Bitte - ich meine es im Guten mit dir - nimm Abstand von der No-Plane-Theorie. Du kannst ja gerne an einen Inside-Job glauben, aber No-Plane und TV-Fakery ist wirklich so unfassbar dämlich, absurd und respektlos, dass es weh tut.
Ansonsten kannst du gerne nochmal auf meine Fragen einzugehen, die scheinst du ja überlesen zu haben:
- Was ist mit den Zeugen? Lügen die? Es gibt sogar Personen oberhalb der Einschlagstelle, die mit ihren Liebsten telefonierten und von einem Flugzeug sprachen, das sie ihren Turm haben krachen sehen. Google gibt Aufschluss.
- Warum gibt es keine Personen in Manhattan, die sich gegen die Flugzeugbehauptung der offiziellen Version wehren weil sie keine Flugzeuge sahen?
- Wie kommen die Trümmer an die Unglücksstellen?
- Wie kommen die Passagierleichen an die Unglücksstellen?
- Wo sind die vermissten Passagiere?
- Wo sind die vermissten Boeings?
- Wie hat man United Airlines und American Airlines dazu bekommen, mitzuspielen?
- Woher kommt der Flugzeugsound über Manhattan?
- Wie kommen die Flugzeugsilhouetten in den Türmen zustande?
Oh je. Bitte - ich meine es im Guten mit dir - nimm Abstand von der No-Plane-Theorie. Du kannst ja gerne an einen Inside-Job glauben, aber No-Plane und TV-Fakery ist wirklich so unfassbar dämlich, absurd und respektlos, dass es weh tut.
Ansonsten kannst du gerne nochmal auf meine Fragen einzugehen, die scheinst du ja überlesen zu haben:
- Was ist mit den Zeugen? Lügen die? Es gibt sogar Personen oberhalb der Einschlagstelle, die mit ihren Liebsten telefonierten und von einem Flugzeug sprachen, das sie ihren Turm haben krachen sehen. Google gibt Aufschluss.
- Warum gibt es keine Personen in Manhattan, die sich gegen die Flugzeugbehauptung der offiziellen Version wehren weil sie keine Flugzeuge sahen?
- Wie kommen die Trümmer an die Unglücksstellen?
- Wie kommen die Passagierleichen an die Unglücksstellen?
- Wo sind die vermissten Passagiere?
- Wo sind die vermissten Boeings?
- Wie hat man United Airlines und American Airlines dazu bekommen, mitzuspielen?
- Woher kommt der Flugzeugsound über Manhattan?
- Wie kommen die Flugzeugsilhouetten in den Türmen zustande?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:10Sie hat doch schon gesagt, dass sie das nicht kann.Gohan schrieb:Ansonsten kannst du gerne nochmal auf meine Fragen einzugehen, die scheinst du ja überlesen zu haben:
Was in der Regel so viel heißt, wie : Ich habe keine Ahnung, aber in dem Video klangen die echt überzeugend.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:10.....uuuuuups .... tausendmal SORRY ....aber es war mir gerade total entfallen, daß ich ein holocaustleugner bin.... aber das Gedächtnis läßt einen halt "immer öfter" im Stich, na ja, wir werden alle nicht jünger....
ist folgender YouTube Kanal nach den Forenregeln genehm ????
Der Kanal stammt von einem "Davidsenzacoloranti"- der hört sich für mich nicht gerade nach Holocaustleugnung an....
Er hat das gleiche Video in 5 Teilen verlinkt:
man kann es auch ergooglen unter:
September Clues A Deutsch/German - youtube
ist folgender YouTube Kanal nach den Forenregeln genehm ????
Der Kanal stammt von einem "Davidsenzacoloranti"- der hört sich für mich nicht gerade nach Holocaustleugnung an....
Er hat das gleiche Video in 5 Teilen verlinkt:
man kann es auch ergooglen unter:
September Clues A Deutsch/German - youtube
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:15@Jessica-
Liest du nicht was wir dir hier schreiben? Du wurdest darauf hingewiesen, dass der Uploader des Videos nachweislich ein lügenverbreitender, volksverhetzender Nazi und Holocaustleugner ist, der übrigens auf Youtube multiple Accounts hat. Das heißt im Umkehrschluss nicht dass wir dir sowas in irgendeiner Art vorwerfen, du solltest das eher als Warnung verstehen. Sonst gerätst du in einen Sumpf, aus dem du nicht mehr rauskommst.
Nochmal: Woher kommen die Zeugen, wieso beschwert sich keine in Manhattan wenn es keine Flugzeuge gab, woher kommt der Flugzeugsound, woher die Trümmer, woher die Flugzeugsilhouetten? Wo sind die toten Passgiere? Wo sind die Flugzeuge? Wie bekam man American Airlines und United Airlines dazu mitzuspielen?
Das sind nur ein paar der Fragen die zu dieser No-Plane-Theorie geklärt werden müssen... eine Theorie, die eigentlich nicht mal einen Tastendruck auf der Tastatur wert ist.
Das September-Clues-Forum ist einfach nur dumm und ekelhaft, die leugnen sogar die Existenzen von Opfern und Angehörigen, selbst die Jumper aus den Türmen sollen gefaked sein. Und solchem Gesindel schenkst du ernsthaft deinen Glauben?
Auch cool. Beschwerst dich, dass Leute blind irgendwelchen Fernsehaufnahmen und Medien glauben, lässt dich aber von solch dämlichen Theorien blind überzeugen. Hast du auch nur eine Sekunde der Videos hinterfragt oder hast du das alles blind aufgesogen?
Liest du nicht was wir dir hier schreiben? Du wurdest darauf hingewiesen, dass der Uploader des Videos nachweislich ein lügenverbreitender, volksverhetzender Nazi und Holocaustleugner ist, der übrigens auf Youtube multiple Accounts hat. Das heißt im Umkehrschluss nicht dass wir dir sowas in irgendeiner Art vorwerfen, du solltest das eher als Warnung verstehen. Sonst gerätst du in einen Sumpf, aus dem du nicht mehr rauskommst.
Nochmal: Woher kommen die Zeugen, wieso beschwert sich keine in Manhattan wenn es keine Flugzeuge gab, woher kommt der Flugzeugsound, woher die Trümmer, woher die Flugzeugsilhouetten? Wo sind die toten Passgiere? Wo sind die Flugzeuge? Wie bekam man American Airlines und United Airlines dazu mitzuspielen?
Das sind nur ein paar der Fragen die zu dieser No-Plane-Theorie geklärt werden müssen... eine Theorie, die eigentlich nicht mal einen Tastendruck auf der Tastatur wert ist.
Das September-Clues-Forum ist einfach nur dumm und ekelhaft, die leugnen sogar die Existenzen von Opfern und Angehörigen, selbst die Jumper aus den Türmen sollen gefaked sein. Und solchem Gesindel schenkst du ernsthaft deinen Glauben?
Auch cool. Beschwerst dich, dass Leute blind irgendwelchen Fernsehaufnahmen und Medien glauben, lässt dich aber von solch dämlichen Theorien blind überzeugen. Hast du auch nur eine Sekunde der Videos hinterfragt oder hast du das alles blind aufgesogen?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:18@Gohan
Jeder Mensch mit Verstand weiss doch, es gab niemals Jumper...
Am besten sind die passenden Foren in denen die "fakes" aufgedeckt werden....
Jeder Mensch mit Verstand weiss doch, es gab niemals Jumper...
Am besten sind die passenden Foren in denen die "fakes" aufgedeckt werden....
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:33@Jessica-
Bitte zähle mal auf:
-Wie viele "Fälscher"/Involvierte waren daran beteiligt? Wie viele werden deiner Meinung nach dafür benötigt?
-->Wie viele Whistleblower gab es seit 2001 aus dem Kreise der Involvierten?
Bitte zähle mal auf:
-Wie viele "Fälscher"/Involvierte waren daran beteiligt? Wie viele werden deiner Meinung nach dafür benötigt?
-->Wie viele Whistleblower gab es seit 2001 aus dem Kreise der Involvierten?
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 12:46Wieso müssen Whistleblower aus dem "Kreise der Involvierten" kommen? :DVollzeittroll schrieb:-->Wie viele Whistleblower gab es seit 2001 aus dem Kreise der Involvierten?