9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

greenkeeper schrieb:Halten wir mal fest, beweisen, dass 9/11 kein Inside-Job war, könnt ihr auch nich.

Zumindest wünsche ich dir, dass du nie unter dem von dir präferierten Rechtssystem leben musst.

Spoiler

Oberlandesgericht Hamburg

HAFTBEFEHL

Nach eingehender Prüfung müssen wir festhalten, dass keinerlei Beweis vorliegt, dass Greenkeeper keinen Kontakt zur Hamburger Zelle unterhielt. Wir ordnen die sofortige Verhaftung an.

Gez. Richter xxx

@Dumas

Dumas schrieb: ... dass es Deiner Meinung nach ein Inside-Job war, dann kannst dies aber auch nicht beweisen ;)

Volkommen richtig, habe ich auch nie behauptet. Ich kann es nur vermuten, genauso wie du vermuten kannst, dass es eben kein Inside-Job war. Ich habe meine Gründe für meine Vermutung und du deine. Wir sind beide zum Zeitpunkt des Geschehens nich an den dafür relevanten Orten gewesen um Beweise erbringen zu können. Wir müssen auf das vertrauen was andere darüber berichten. Und mein Vertrauen is, nach allem was anschließend passierte, da nun mal sehr begrenzt.

Gruß greenkeeper

... dass es Deiner Meinung nach ein Inside-Job war, dann kannst dies aber auch nicht beweisen ;)


Volkommen richtig, habe ich auch nie behauptet. Ich kann es nur vermuten, genauso wie du vermuten kannst, dass es eben kein Inside-Job war. Ich habe meine Gründe für meine Vermutung und du deine. Wir sind beide zum Zeitpunkt des Geschehens nich an den dafür relevanten Orten gewesen um Beweise erbringen zu können. Wir müssen auf das vertrauen was andere darüber berichten

Alles klar @greenkeeper . Das versteh ich und stimme Deiner Ausführung zu.

Gruß, Dumas

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Zumindest wünsche ich dir, dass du nie unter dem von dir präferierten Rechtssystem leben musst.

Also ich habe mehr als die Hälfte meines Lebens in einem System gelebt, in dem ich für solche von mir nachweislich getätigten Aussagen in der Öffentlichkeit gegen den ehemaligen Präsidenten eines sogenannten "Bruderstaates" oder "Befreiers" zumindest für 'ne Zeit lang von der Bildfläche verschwunden gewesen wäre. Meine scheinbare "Anonymität" wäre da auch ganz schnell weggewesen.

Du verstehst hoffentlich dass ich es deshalb genieße, diese für mich nach nun mehr 25 Jahren immer noch ungewohnte Freiheit in wenig auszutesten. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Du verstehst hoffentlich dass ich es deshalb genieße, diese für mich nach nun mehr 25 Jahren immer noch ungewohnte Freiheit in wenig auszutesten

Ist zwar off topic, aber da Beweislastumkehr eines der miesen Praktiken zumindest der stalinistischen Ära war (keine Ahnung, wie es später praktiziert wurde, von publikumswirksamen Schauprozessen wurde ja Abstand genommen), stellt sich mir die Frage, ob nicht aus dieser Erfahrung heraus eine höhere Sensibilisierung gegeben ist?

Freiheiten ausgetestet haben ja diejenigen, welche an den Schalthebeln diktatorischer Macht saßen. Daher verstehe ich nicht ganz, warum Beweislastumkehr, die Aushebelung eines fundamentalen rechtstaatlichen Prinzips, Akzeptanz findet. Eine Sozialisierung in der DDR scheint mir eher eine Ausrede als eine überzeugende Begründung zu sein.

@Issomad

Issomad schrieb:Die US-Regierung könnte sich einen Inside-Job, bei dem Tausende von Amerikanern ums Leben kommen, gar nichts leisten.

Die US-Regierung kann sich Kriege bei denen Tausende von Amerikanern als Soldaten ums Leben kommen auch leisten. Warum dann nich eine Provokation, die ihnen dann die Rechtfertigung gibt noch mehr Kriege zu führen bei denen wieder Tausende von Amerikanern als Soldaten ums Leben kommen, ohne dass die US-Regierung um ihr Leben im eigenen Land fürchten muss.

Wen interessieren denn schon einstürzende Neubauten in New York wenn seine Heimat z.B. Texas is.

Gruß greenkeeper

@Narrenschiffer

Daher verstehe ich nicht ganz, warum Beweislastumkehr, die Aushebelung eines fundamental rechtstaatlichen Prinzips, Akzeptanz findet.

Vielleicht weil einen Verdächtigen einfach so umzulegen, obwohl man die Chance hat ihn LEBEND vor ein ordentliches Gericht zu bringen, scheinbar hier ebensoviel Akzeptanz findet. Erinnert mich irgendwie an alte Mauerzeiten. Da wurde auch erst staatlich sanktioniert geballert und dann erzählt, sorry aber es ging nun mal nich anders. Und ich dachte diese Zeiten wären entgültig vorbei. Scheinbar wohl nich. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Vielleicht weil einen Verdächtigen einfach so umzulegen, obwohl man die Chance hat ihn LEBEND vor ein ordentliches Gericht zu bringen, scheinbar hier ebensoviel Akzeptanz findet.

Keine Ahnung, ob hier im Forum schon jemand für dieses Vorgehen - so es so war - Verständnis aufgebracht hat. Ich kenne die genauen Umstände nicht, ob das Seals-Team sich bedroht gefühlt hat oder ob es einen Auftrag gegeben hat.

So zweiteres vorläge, liegt die Verantwortung bei Obama. Bush Jr. hat scheinbar wenig Interesse an ObL gezeigt.

greenkeeper schrieb:Die US-Regierung kann sich Kriege bei denen Tausende von Amerikanern als Soldaten ums Leben kommen auch leisten. Warum dann nich eine Provokation, die ihnen dann die Rechtfertigung gibt noch mehr Kriege zu führen bei denen wieder Tausende von Amerikanern als Soldaten ums Leben kommen, ohne dass die US-Regierung um ihr Leben im eigenen Land fürchten muss.

Sorry, aber dann hast du keinen blassen Schimmer von der Mentalität eines Amerikaners.

Wenn ein Soldat im Krieg stirbt (hier wird auch schon gemurrt bei den großen Verlusten), ist das etwas völlig anderes als wenn die eigene Regierung die eigene Bevölkerung tötet. Und Es ist irrelevant, wo diese Amerikaner wohnen, die halten zu ihren Staatsbürgern.
Wenn herauskäme, dass der Präsident dahinterstecken würde, wären einige Heckenschützen hinter ihm her und Unruhen sind vorprogrammiert. So lebensmüde ist nicht mal George W. Bush, selbst Texaner ...

So emotionslos wie in Deutschland würde das nicht abgehen ...

greenkeeper schrieb:Vielleicht weil einen Verdächtigen einfach so umzulegen, obwohl man die Chance hat ihn LEBEND vor ein ordentliches Gericht zu bringen,

Eben ;) Bei Saddam Hussein klappte es doch auch hervorragend. Ich glaube ja eh nicht an die Erschießung von Herrn Bin Laden...also so wie es die Amis der Welt weiß machen wollte.

Schon allein die neuste Aussage des Schützen Herrn O`Neill . Widerspricht sich doch alles bezüglich des Ablaufs.

Gruß, Dumas

Issomad schrieb:So emotionslos wie in Deutschland würde das nicht abgehen ...

Wir haben auch keinen Bush, der gern Krieg spielt ;) Gott sei Dank. Dann lieber unser Merkelchen in ihrem farblich wechselndem Jackett :D

Gruß, Dumas

So wie ich es gelesen habe steht ja schon wieder ein neuer Bush in den Startlöchern fürs Präsidentenamt. Wenn er gewählt wird, wovon ich nach der desaströsen Amtszeit von Obama eigentlich ausgehe, bin ich gespannt welche Gebäude in den USA danach einstürzen werden und wer dann der Schurke is. Ich tippe mal auf Putin.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:So wie ich es gelesen habe steht ja schon wieder ein neuer Bush in den Startlöchern fürs Präsidentenamt

Uh, hab ich nicht gehört. Klär mich bitte auf @greenkeeper . Danke :)

Weiß ich nicht , ob ich das jetzt richtig von Dir interpretiere:

greenkeeper schrieb: Ich tippe mal auf Putin.

War das jetzt zustimmend oder ironisch von Dir gemeint?

Gruß, Dumas

Issomad schrieb:Wenn ein Soldat im Krieg stirbt (hier wird auch schon gemurrt bei den großen Verlusten), ist das etwas völlig anderes als wenn die eigene Regierung die eigene Bevölkerung tötet.

Issomad schrieb:Sorry, aber dann hast du keinen blassen Schimmer von der Mentalität eines Amerikaners.

Und ich glaube, du hast keinen blassen Schimmer von Programmen wie MK ULTRA.
Wo waren denn da die Heckenschützen und haben den CIA/Nazi-Sadisten aufgelauert?

dh_awake schrieb:von Programmen wie MK ULTRA.

Was ist denn das @dh_awake ? Ich kenn das nicht. Erklärst Du es mir? Danke.

Gruß, Dumas

@Dumas

Echt nicht?

Wikipedia: MKULTRA

dh_awake schrieb:Echt nicht?

Nö, sonst hätte icht nicht gefragt @dh_awake
Vielen Dank für Deinen Hinweis, jetzt weiß ich Bescheid.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Schon allein die neuste Aussage des Schützen Herrn O`Neill . Widerspricht sich doch alles bezüglich des Ablaufs.

Und in welchem Punkt sind sie identisch? ;-)

Dumas schrieb:
Schon allein die neuste Aussage des Schützen Herrn O`Neill . Widerspricht sich doch alles bezüglich des Ablaufs.


Und in welchem Punkt sind sie identisch?

Für mich ist gar nichts identisch @Groucho . Also vieles.
Es hieß offiziell: Herr Bin Laden wurde IM Bett erschossen. Wurden ja die Fotos gezeigt mit dem zerwühlten und mit Blut besudeltem Bett. So, Herr O´Neill sagt aber, Herr Bin Laden stand aufrecht, hinter seiner Frau (der Feigling!) NEBEN seinem Bett. Also für mich passen die Tatortfotos mit den Aussagen von Herrn O´Neil nicht überein.

Für Dich schon, gell?

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Für mich ist gar nichts identisch @Groucho

Doch, doch, auch für dich, du kommst schon drauf

Dumas schrieb:Für Dich schon, gell?

Ich kenne weder das eine noch das andere - und weiß doch, dass es eine Gemeinsamkeit gibt. :D