9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Vollzeittroll schrieb:Du stürzt dich auf jede "offene Theorie"

Er stürzt sich auf alles, hauptsache es ist gegen die USA. ;)

@Aniara
Yo, lasst Pietät walten, wo Aufklärung und Nüchternheit helfen könnte!

Man kann sich diesem Thema im Details nicht mehr nähern, das ist vorbei!

Aniara schrieb:Er stürzt sich auf alles, hauptsache es ist gegen die USA.

Beispiele für deine Unterstellung werden ja kaum folgen, nehme ich an.
Von mir aus kannst du mich als Anti-Neocon oder Anti-Bush bezeichnen, aber bitte nimm in Zukunft davon Abstand, mich des Antiamerikanismus zu bezichtigen.

Das mag deine Art sein, alles und alle in einen Topf zu werfen (sowie du gerne jeden als Truther bezeichnest, der nicht an die OV glaubt).

Aber schön ist es nicht.

Wenn Bush, Cheney, Zelikow und all die anderen Neocons alles daran setzen, die Aufklärung von 9/11 zu verhindern, dann liegt es doch in der Natur der Sache, dass ich als VTler nicht etwa Brasilianer oder Indonesier verdächtige, sondern eben diese Personen. Und das sind nun mal Amerikaner.
Aufgrund dieses Umstandes willt du mir nun Antiamerikanismus andichten?

Ich vermute eher eine persönliche Kränkung dahinter. Vielleicht erscheint es dir lästig, wenn ich meine Behauptungen nicht einfach treffe, sondern sie mit Quellen zu untermauern weiß.

Und wo ich nicht behaupte, bemühe ich mich mittlerweile Worte wie "hypothetisch, möglicherweise, Szenario usw." einzubauen oder gleich den ganzen Satz im Konjunktiv zu formulieren, um das, was in einer Verschwörungs- und Spekulationsrubrik eigentlich von Haus aus klar sein sollte, nochmal extra zu kennzeichnen.

Weil sonst wieder der Skeptikershitstorm über mich hereinbricht.

Irgendwann muss doch Schluss sein mit der Trollerei mancher Herrschaften hier. Sag was zur Sache, diskutiere das Thema, bring Einwände, zeig mir meine Fehler auf aber bitte lass endlich diese persönlichen Angriffe und Unterstellungen.

@dh_awake
Malt der liebe Bush nicht coole Portraits? Ich glaube der hat andere Dinge im Kopf als " alles daran setzen, die Aufklärung von 9/11 zu verhindern".

dh_awake schrieb:Irgendwann muss doch Schluss sein mit der Trollerei mancher Herrschaften hier. Sag was zur Sache, diskutiere das Thema, bring Einwände, zeig mir meine Fehler auf aber bitte lass endlich diese persönlichen Angriffe und Unterstellungen

Klingt toll, dann akzeptiere mal ein Gegenargument, wenn du es nicht entkräften kannst. Aber nein, zwei Seiten weiter kommst du wieder mit der gleichen Story, welche zwei Seiten vorher schon entkräftet wurde.

Vollzeittroll schrieb:Ich glaube der hat andere Dinge im Kopf als " alles daran setzen, die Aufklärung von 9/11 zu verhindern"

Historisches Präsens ist dir ein Begriff?
Einerlei - Hauptsache du konntest trollen.
Hast du dich schon jemals den Ungeheuerlichkeiten dieser Herrschaften gewidmet?
Hast du mitbekommen oder recherchiert was alles passieren musste, damit es überhaupt zur Bildung einer Kommission kam?
Hast du die Beiträge in den 9/11-Threads gelesen, wo dies alles thematisiert wurde und über die SuFU gefunden werden kann?

Ich akzeptiere Gegenargumente. Nur hast du halt selten welche. Ist auch schwer, wenn man immer nur die Person und nicht die Sache angreift.

Vollzeittroll schrieb:Aber nein, zwei Seiten weiter kommst du wieder mit der gleichen Story, welche zwei Seiten vorher schon entkräftet wurde.

Konkret: Bring bitte mal ein paar Beispiele. Vielleicht weiß ich ja dann, was du meinst.

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:Malt der liebe Bush nicht coole Portraits? Ich glaube der hat andere Dinge im Kopf als " alles daran setzen, die Aufklärung von 9/11 zu verhindern".

Schau mer mal, was Onkel Bush dazu sagt:

Bush Addresses the U.N. - tells the world no 911 discussions

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier haben wir nochmal ein schönes Fundstück der Woche:

Die offizielle Verschwörung in unter 5 min - have fun:

https://www.youtube.com/watch?v=l47D5ISemds (Video: The 9/11 Conspiracy Theory! (in under 5 minutes))

@kannnichsein

Entschuldige bitte. Lesen ist nicht so deine Stärke? Wie kannst du mit Videos von 2006(!) dann noch ankommen?

Malt der liebe Bush nicht coole Portraits? Ich glaube der hat andere Dinge im Kopf als " alles daran setzen, die Aufklärung von 9/11 zu verhindern".

Wenn schon ein Video, dann bitte von 2009 bis jetzt.

Danke.

dh_awake schrieb:Historisches Präsens ist dir ein Begriff?

War klar, das du dich auf sowas stürzt. Netter Versuch vom Thema abzulenken. Ich werde fix, wenn ich Zeit hab, mal einen netten Beitrag aller deiner aufgegriffen Theorien zusammenschreiben.

dh_awake schrieb:Ich akzeptiere Gegenargumente. Nur hast du halt selten welche. Ist auch schwer, wenn man immer nur die Person und nicht die Sache angreift.

Immer diese Versuche zu sticheln.


Sorry, trollen "tu" ich sicher nicht, bloss wenn man sich immer persönlich angegriffen fühlt, wurde man noch lange nicht immer getrollt.

Vollzeittroll schrieb:Ich werde fix, wenn ich Zeit hab, mal einen netten Beitrag aller deiner aufgegriffen Theorien zusammenschreiben.

Und bitte die angeblichen (und angeblich von mir nicht akzeptierten) Widerlegungen nicht vergessen!

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:Malt der liebe Bush nicht coole Portraits?

So oft du auch deine Aussage wiederholst - aus einer getrollten Frage, wird leider keine Substanzielle.
Auf was willst du eigentlich hinaus?

Dann hören wir uns halt die nächste Aussage an - du kannst es gern von der Rhetorik her vergleichen:

Obama Warns Not To Challenge Official 9/11 Story

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber noch ein wenig mehr zur Bush Rhetorik - dir ist sicher noch dieser Satz bekannt:

Bush, Congress on September 20, 2001 : "Either you are with us, or you are with the terrorists."

Das ist Rhetorik die schon Mussolini in faschistischen Reden in Italien benutzte: "O con noi o contro di noi"

Und nun frag ich dich - was hat das wohl zu bedeuten? Und komm mir bitte nicht mit irgendwelchen Portraits lieber @Vollzeittroll

@kannnichsein
Ich beziehe mich auf die Jahre nach 2008, wenn du es immernoch nicht verstanden hast.

@dh_awake
Wenn ich Zeit habe.

kannnichsein schrieb:Das ist Rhetorik die schon Mussolini in faschistischen Reden in Italien benutzte: "O con noi o contro di noi"

Und nun frag ich dich - was hat das wohl zu bedeuten?

Italienische Neofaschisten sind Schuld an 9/11?

Das ist Kriegsrethorik, die schon im Vorfeld von Kritik, die zukünftigen Kritiker als vaterlansdlose Gesellen diffamiert.
Das ist ekelhaft, aber kein Indiz für einen Inside Job.

Ebenso der andere Bush Video Clip.

Stellen wir uns doch alle mal für einen kurzen Moment vor (nicht erschrecken liebe Truther) Bush und Konsorten wären unschuldig, wissen aber dass sie als oberste Dienstherren der versagenden Geheimdienste total versagt haben und gewissermaßen eine Mitschuld durch Blödheit haben.

Was meinst du, würden die Investigationen unterstützen oder eher behindern?

@kannnichsein

was ist denn nun mit der frau bei 18:30?

kommt noch ne chronologische aufschluesselung von dir oder wars das schon?

Groucho schrieb:Stellen wir uns doch alle mal für einen kurzen Moment vor (nicht erschrecken liebe Truther) Bush und Konsorten wären unschuldig, wissen aber dass sie als oberste Dienstherren der versagenden Geheimdienste total versagt haben und gewissermaßen eine Mitschuld durch Blödheit haben.

Dann passt auf einmal alles, ganz ohne Laserstrahlen, Fernsteuerungen und Nanothermit.

Menschen, mit all ihren Schwächen.

kannnichsein schrieb:Die offizielle Verschwörung in unter 5 min - have fun:

genial auf den punkt getroffen!

@Vollzeittroll

Malt der liebe Bush nicht coole Portraits?


So oft du auch deine Aussage wiederholst - aus einer getrollten Frage, wird leider keine Substanzielle.
Auf was willst du eigentlich hinaus?

zieh dich doch nicht an sowas auf. bush malt wirklich gute portraits. und es ärgert mich, dass mit sicherheit für viele große scheine gehandelt wird, was er nun verzapft. aber soll man ihm das malen verbieten? in der gegenüberstellung mit dem, was er mutmaßlich mit verbrochen hat, ist das in seiner grotesken dreistigkeit eigentlich kaum zu überbieten. vielleicht aber ist es der einzige weg heute für ihn, noch ruhigen gewissens einschlafen zu können.

eigentlich ist es absurd, dem 911-vorfall absicht und ritual-charakter abzusprechen. das ganze thema ist beschämend, weil hier durch die bank weg aussagen aufs unmenschlichstes missverstanden und verfremdet werden, genau wie es dein video verdeutlicht. es zieht all jene an, die schon immer menschenfeind waren und es lieben, diesen aus besorgten hoffnungsvollen herauszukitzeln lieben. es zeigt sich, wie einfach es ist mit den richtigen vokabeln opfer, ankläger und täter rollen tauschen zu lassen, menschen anhand ihrer meinungen zu radikalen gesellschaftsfeinden zu überspitzen oder sonst welche totschlagargumente aus dem ärmel zu ziehen. die ganze 911-debatte ist ein wahrer saloon voller prügelnder western-narren.

selbst aus der prinzipiellen sicht der serie "24" ist der fall fast klar inside und die offizielle geschichte ein cover-up: abtrünnige regierungsmänner, vertuschte erpressungen und gefahren. sehr viel bedauernswerte, aufopferungsvolle personen, die in den medien schlecht wegkommen.
und sehr viel geld.
jetzt in diesem moment ist irgendein jack bauer wieder irgendjemanden am wegfoltern. und in den foren weltweit wird sich weiter gezankt und geprügelt, wie die wahrheit am ehesten zu greifen und einzuordnen ist.
allen, denen in ihrer angeblichen pietät kein inside-szeanrio denkbar genug ist, ein herzliches :fuya:

@matraze106

beim Lesen deines posts überkam mich wieder mal Scham und dieses Gefühl im Magen, dass man ihn entleeren möchte.
So viel selbstgerechte Heuchelei.................(du machst nämlich genau das, was du anderen vorwirfst.)
Ich kann mich nicht erinnern, wann du das letzte mal in der Sache mit diskutiert hast.
Es kommen von dir nur wirre Anklagen ohne jegliche Beweise (das Erwähnen von Fernsehserien, ist ja hoffentlich selbst in deinem Kosmos kein Beweis für irgendwas?).

@Groucho

Wir alle hier halten Bush für einen Idioten, aber Fehlentscheidungen traut ihm dann doch keiner zu, oder was?

Wer sich nach außen wie ein Idiot verhält, muss trotzdem noch lange keiner sein, wenn er am Ende mit seinem Verhalten sein eigentliches Ziel erreicht. Fehlentscheidungen sind deshalb meiner Meinung nach immer im Zusammenhang mit den Bedingungen unter denen sie getroffen werden, zu betrachten.

Vielleicht weil er der Meinung war, es werde schon genug gegen den Terror getan (siehe die Anti-Terrorübungen)

Vielleicht war er ja auch der Meinung es werden auf der Welt noch nich genug "Kriege gegen den Terror" geführt und das amerikanische Volk bedarf deshalb ein wenig mehr der Motivation, am besten wenn es den Terror in bisher nie gekannten Ausmaß in der Heimat am eigenen Leibe spürt.
Wenn dafür im Sündenpfuhl New York Türme fallen müssen, dann is das am Ende ein gottgefälliges Werk, da selbst Gott den Turm zu Babel hat fallen lassen (1.Mose 11), als er sah das die Gottlosigkeit auf der Baustelle überhand nahm.

Es soll ja Menschen geben, die einen Fehler einsehen und ihn dann korrigieren.

Wenn du damit Bush meinst, wo hat er denn diesen Fehler eingesehen? Ich denke dazu bedarf es der Reue und Buße, die ich bei Bush nirgends entdecken kann. Allerdings gebe ich zu dass ich sein Buch zu 9/11 bisher noch nich gelesen habe. Mal sehen ob er dort zu Kreuze kriecht.

Vielleicht sollte man an dieser Stelle daran erinnern, dass die Amis sich vor 9/11 zu Hause für unverwundbar gehalten haben, um zu verstehen, warum Bush diese Behörde zuerst abgelehnt hatte.

Für wie unverwundbar haben sie sich den gehalten, für so unverwundbar wie beim ersten WCT Anschlag 1993 mit 6 Toten, oder für so unverwundbar wie beim Anschlag in Oklahoma-City 1995 mit 168 Toten? Unverwundbarkeit is wohl jetzt auch schon relativ zu betrachten oder?

Ich habe starke Zweifel, dass Bush diese Frage beantworten kann.

Er kann die Frage nach den Ursachen für das verschwinden von Hanjour mit einer 757 vom Radarschirm sicher besser beantworten als wir alle hier zusammen, denn im Gegensatz zu uns standen ihm alle Informationsquellen offen. Dass er es trotzdem nich tut bzw. nich tun lässt mich ja gerade so schön spekulieren, dass er bis zum Hals in der Verschwörung mit drin steckt.

Ich kenne G.W.Bush nich persönlich. Ich kann also jetzt nur von mir ausgehen. Wenn ich Fehler dieser Tragweite gemacht hätte würde ich alles daransetzen diese Fehler öffentlich zu analysieren, selbst wenn ich dabei wie ein Idiot dastehe. Immer noch besser als den Verdacht der groben Fahrlässigkeit oder der Verschwörung gegen das eigene Volk ertragen zu müssen.

Allerdings kann das Bush sicherer viel lockerer sehen als ich, weil er ganz andere Möglichkeiten hatte, Ermittlungen in diese Richtung zu verhindern. Er kann jetzt in aller Ruhe seine Bilder malen, wie damals 1907 ein zu diesem Zeitpunkt noch unbekannter Österreicher in Wien.

Gruß greenkeeper

@Dumas

Aber so ne Boshaftigkeit traue ich ihm, meiner Meinung nach, dann doch nicht zu ;)

Du glaubst eben an das gute in "JEDEM" Menschen, eine Eigenschaft die dich Gott näher bringt als mich. Ich bewundere diesen Glauben, kann ihn aber leider zu meiner Schande überhaupt nich teilen.

Ich denke, jeder Mensch trägt das "Böse" auf irgendeine Art in sich. Einzig und allein der Glaube an den wahren, sich Dir offenbarenden Gott oder meinetwegen der Glaube an die Menschlichkeit der eigenen Existenz sorgen dafür, dass der "Käfig des Bösen" in einem verriegelt bleibt.

Gruß greenkeeper

@Aniara

Und wo liegt daran das Problem, einfach solch einen Prozess zu inszenieren und irgendwelche Opferlämmer zui präsentieren und zu verurteilen? Warum macht die US-Regierung das nicht?

Weil in den USA immer noch jeder Angeklagte das Recht auf Verteidigung hat. Kann er sich keinen Anwalt leisten wird ihm vom Staat einer beigestellt. Von daher sind Schauprozesse dort nich ganz so einfach durchzuführen.

Und gerade deswegen, kann man nich einfach wie in einer Diktatur irgendwelche Opferlämmer zur Schlachtbank führen, weil diese sich gerichtlich nach Recht und Gesetz durchaus dagegen wehren können. Das war in den USA eigentlich schon immer so. In Deutschland war das übrigens mal ganz anders. Von daher is deine Frage für mich durchaus verständlich, aber eben auch einfach zu beantworten.

Und da es in den unteren Reihen der US-Behörden also scheinbar niemanden gibt, den man da offiziell wegen Weitergabe sensibler Informationen den "Schauprozess" machen kann, weil sich alle im Rahmen ihrer Möglichkeiten korrekt verhalten haben, müssen die "Verschwörer" meiner Logik nach eben viel weiter oben sitzen, so dass man gegen sie nicht mehr so ermitteln kann, wie es für ein Verbrechen dieser Art meiner Meinung nach notwendig wäre.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:
Weil in den USA immer noch jeder Angeklagte das Recht auf Verteidigung hat. Kann er sich keinen Anwalt leisten wird ihm vom Staat einer beigestellt. Von daher sind Schauprozesse dort nich ganz so einfach durchzuführen.

Und gerade deswegen, kann man nich einfach wie in einer Diktatur irgendwelche Opferlämmer zur Schlachtbank führen, weil diese sich gerichtlich nach Recht und Gesetz durchaus dagegen wehren können. Das war in den USA eigentlich schon immer so.

Das Interessante ist ja, dass die Verschwörer immer nur genau das machen können, was die VTler für ihre Story brauchen, hmmm? :D

Da kann man die dollsten Sachen (Drohnen in Gebäude, Gebäude sprengen ohne das auch nur ein Mensch die präparierten Träger gesehen hat, eine Verschwörung aufziehen, bei der Tausende involviert sind und alle die Klappe halten und noch viele wundersame Dinge mehr) aber mal einen Schauprozeß durchzuführen ist dann ein Ding der Unmöglichkeit.

ja, is klar :D

greenkeeper schrieb:Wenn du damit Bush meinst, wo hat er denn diesen Fehler eingesehen?

Wurde nach 9/11 nicht eine neue Behörde gegründet oder mit mehr Mitteln versehen?
War es nicht genau das, was Bush vor 9/11 abgelehnt hatte?

greenkeeper schrieb:Ich denke dazu bedarf es der Reue und Buße, die ich bei Bush nirgends entdecken kann.

Um Fehlentscheidungen zu korrigieren, braucht es keine Reue und Buße schon mal gar nicht.

@Groucho
@greenkeeper

Groucho schrieb:aber mal einen Schauprozeß durchzuführen ist dann ein Ding der Unmöglichkeit.

Da stellte sich gerade auch bei mir die Frage, was daran so schwer sein sollte einfach einen Pflichtverteidiger damit zu beauftragen den Prozess in die gewünschte Richtung zu lenken. :)

Es müssen jetzt schon hunderte Menschen in diese Verschwörung verwickelt sein, da werden doch ein Richter, eine Jury und ein Verteidiger nicht mehr das große Hindernis darstellen. :)