9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Okey, keine Widerrede mehr, dann können wir dieses Konto als Beweis für eine Verschwörung also streichen.

Groucho schrieb:Okey, keine Widerrede mehr, dann können wir dieses Konto als Beweis für eine Verschwörung also streichen.

Du kannst streichen was immer Du möchtest, bist doch völlig frei in Deiner Entscheidung dies zu tun. Ich tue das nicht aus hoffentlich verständlichen Gründen.

DearMRHazzard schrieb: Ich tue das nicht aus hoffentlich verständlichen Gründen.

Dass du es nicht tust, hatte ich schon befürchtet.
Wenn ich das richtig erinnere hattest du bei Sachverhalten bzw. Argumenten, die dich überzeugt haben, gerne Case closed gesagt.

Aber verständlich sind die Gründe keineswegs.

Das Hauptargument gegen dies Konto (nicht gegen das Konto, sondern gegen die von dir behauptete Verwendung) ist nach wie vor, dass ich nicht den geringsten Grund sehe, warum Saudi Arabien britische Geheimdienstaktionen finanzieren sollte.

Nimm es bitte nicht persönlich, aber diese Behauptung ist total Gaga.

(Das ist ungefähr so, als würdest du einen Amazon Artikel bezahlen und danach vom Amazon Konto Geld nehmen um etwas bei ebay zu ersteigern. Gaga oder?)

Groucho schrieb:Das Hauptargument gegen dies Konto (nicht gegen das Konto, sondern gegen die von dir behauptete Verwendung) ist nach wie vor, dass ich nicht den geringsten Grund sehe, warum Saudi Arabien britische Geheimdienstaktionen finanzieren sollte.

Okay, dass respektiere ich das Du das nicht nachvollziehen kannst, kein Problem.

Groucho schrieb:Nimm es bitte nicht persönlich, aber diese Behauptung ist total Gaga.

Ach was, ebenfalls kein Problem. Damit kann ich sehr gut leben, ist doch ein Diskussionsforum hier. Erkenntnisse werden aus Informationen, Meinungen und der Bewertung dieser gewonnen.

Und ja, soweit es mich anbelangt können wir gern dieses Thema mit Case closed abhaken und zum nächsten springen auch wenn mich Deine Argumente nicht überzeugen.

DearMRHazzard schrieb:Und ja, soweit es mich anbelangt können wir gern dieses Thema mit Case closed abhaken und zum nächsten springen auch wenn mich Deine Argumente nicht überzeugen

Naja, der Fall ist ja nicht geschlossen, du glaubst ja weiterhin daran.

Hast du denn wenigstens ein(1) Argument, warum Saudi Arabien den britischen Geheimdienst finanzieren sollte?

Groucho schrieb:Okey, keine Widerrede mehr, dann können wir dieses Konto als Beweis für eine Verschwörung also streichen.

So einfach ist das? Das grenzt ja fast schon an Bush-Style ;)
Der denkt sich auch: "Alles was nicht da ist, können wir als Beweis abhaken ..."
Sprichts, lässt die 28 Seiten aus dem Kongressuntersuchungsbericht rausreißen und bastelt an seiner Karriere als Maler ...

Mal was Prinzipielles, @Groucho: Allmystery ist eine Informationsaustauschplattform. Hier treffen einander Gleichgesinnte in den entsprechenden Rubriken, um Informationen auszutauschen.
Und nicht, um Informationsflüsse trocken zu legen oder Arbeitshypothesen zu verbieten, nur weil grad kein Hardcorebeweis zur Hand ist - noch dazu in den meisten Fällen einer, von dem man annehmen darf, dass ihn die Verdächtigen nicht per Rundschreiben verschicken werden ...

Man darf auch ohne Beweis spekulieren (traurig, wenn man das dazuschreiben muss, denn das Wort "Spekulation" sagt ja genau das aus), diese Rubrik ist dafür vorgesehen!

@Groucho

Hast du denn wenigstens ein(1) Argument, warum Saudi Arabien den britischen Geheimdienst finanzieren sollte?

Weil das eben so sein muß? ;)


Noch was prinzipielles: Man darf hier auch darauf hinweisen, wenn jemand keinerlei sinnvolle Begründung für seine Meinung bringen kann. Auch wenn dem das dann unangenehm ist. :)

Ein Forum ist ja (im Gegensatz zu beispielsweise einer Leserbriefseite) dazu da, um Argumente für seine Meinung zu präsentieren. Wenn man welche hat, versteht sich.

@geeky

Sicher kannst du darauf hinweisen. Aber als "abgehakt" kannst du es sicher nicht bezeichnen, nur weil du einer bestimmten Meinung bist.

Ein Forum ist ja (im Gegensatz zu beispielsweise einer Leserbriefseite) dazu da, um Argumente für seine Meinung zu präsentieren.

Aber zwischen präsentieren dürfen und präsentieren müssen ist ein sehr großer Unterschied! ;)

@dh_awake

"abgehakt" insofern, daß keine sinnvolle Begründung mehr zu erwarten ist.
Eine bloße Meinung hat schließlich jeder, du kennst doch den Vergleich mit den A...löchern.

geeky schrieb:"abgehakt" insofern, daß keine sinnvolle Begründung mehr zu erwarten ist.

Was ja auch nichts anderes als bloße Meinung ist. Man kann nicht eine Meinung mit einer anderen Meinung widerlegen.

dh_awake schrieb:Allmystery ist eine Informationsaustauschplattform. Hier treffen einander Gleichgesinnte in den entsprechenden Rubriken, um Informationen auszutauschen.
Und nicht, um Informationsflüsse trocken zu legen oder Arbeitshypothesen zu verbieten,

Von welchen Informationen redest du?
Es ging hier konkret um DearMrHazards SPEKULATION:

Fällt dir denn ein Argument ein, warum die Saudis den britischen Geheimdienst finanzieren sollten?

Groucho schrieb:Hast du denn wenigstens ein(1) Argument, warum Saudi Arabien den britischen Geheimdienst finanzieren sollte?

Um eine unkündbare Allianz zu schaffen zwischen Saudi Arabien und Grossbritannien. Prinz Bandar bin Sultan sah es als strategisch bedeutender an die 80-100 Mrd Dollar nicht in den saudischen Staatshaushalt fliessen zu lassen sondern stattdessen lieber in Grossbritannien zu "parken" um gemeinsam mit den Briten Black-Budget-Operationen zu finanzieren.
Dadurch hat sich Saudi Arabien für alle Zeit den politischen und millitärischen Schutz Grossbritanniens erkauft und Grossbritannien geniesst die Einflussnahme in den nahen Osten mit dem Segen des grössten Erdöllieferanten dieses Planeten, Saudi Arabiens.

Wir reden hier von einem strategischen Schachzug Saudi Arabiens von 1985. Saudi Arabien hat sich einen mächtigen Bündnispartner gesucht dessen Gunst und Wohl man sich für alle Zeit sichern kann und das geht nur wenn man mit diesem Partner ein gemeisames dunkles Geheimnis besitzt, hier in Form von bis zu 100 Mrd Dollar die auf einem schwarzen Konto lagern und mit dessen Geld man Dinge treibt die Du lieber nicht wissen möchtest denn dann würde Dein Weltbild sofort zerstört werden.

Ich bin überzeugt mit Hilfe dieses Kontos werden Rebellenaufstände finanziert, Korruption betrieben an Staatsregierungen in als instabil geltenden Erdregionen und schlussendlich wird damit auch die Al-Qaida am Leben gehalten um den Kampf gegen den Terror als Weltfeind Nr.1.
So übt man gewaltigen Druck aus auf die Regierungen in diesen Regionen und wer da nicht mitspielen will dem wird die Al-Qaida ins Land geschickt damit man sie dann bekämpfen kann und Regierungen die nicht selbst in der Lage sind ihr Al-Qaida-Problem zu lösen den wird dann eben am Ende geholfen wenn Grossbritannien und die USA mal wieder Demokratie und Freiheit in ferne Länder völlig selbstlos zu importieren bereit sind.

Aufgrund dieser Konstellation ist es völlig verständlich das G.W.Bush auf gar keinen Fall wollte des Saudi Arabien in Verbindung gebracht wird mit 9/11 also hat er die 28-Seiten zerrissen auf denen es um die Verstrickung Prinz Bandar bin Sultans mit 9/11 geht. Und auch B.Obama wird nicht bereit sein diese Seiten wieder zusammen zu kleben.

@DearMRHazzard

Als plot für einen Agententhriller liest sich das ja ganz gut, aber mehr ist es wohl auch nicht. Gibt es irgendwelche Fakten, mit denen sich deine Spekulationen zumindest ansatzweise verifizieren ließen?

geeky schrieb:Als plot für einen Agententhriller liest sich das ja ganz gut, aber mehr ist es wohl auch nicht. Gibt es irgendwelche Fakten, mit denen sich deine Spekulationen zumindest ansatzweise verifizieren ließen?

Wie wäre es wenn Du lieber logisch kombinierst dann kommen Deine geforderten Fakten von ganz allein ? Deine Frage allein ist schon Unsinn, denn wenn es dafür greifbare Fakten gäbe dann hätten wir einen beispiellosen geopolitischen Erdrutsch der in einem 3.Weltkrieg münden kann.

@DearMRHazzard

Interessant finde ich bei der These auch warum sich die Briten dann letztendlich an dieses geheime Abkommen halten sollten.

Was wollen die Saudies (oder genauer gesagt die Verschwörer unter den Saudis) tun wenn die Briten sich einfach abwenden? Wie können die Saudis sicher sein dass sie ihr Geld nicht einfach sinnlos zum Fenster raus geworfen haben?

@Groucho
@geeky

Vielleicht wisst ihr nicht genau, was Spekulation bedeutet:

in der Alltagssprache eine Hypothese oder auch eine als unbeweisbar geltende Aussage
Wikipedia: Spekulation

Daher ist diese Frage:

geeky schrieb:Gibt es irgendwelche Fakten, mit denen sich deine Spekulationen zumindest ansatzweise verifizieren ließen?

in sich schon unlogisch.

@DearMRHazzard

Da ist doch nichts unlogisch. Genausowenig wie an der allgemein üblichen Aufforderung eine Behauptung zu belegen. Wenn man eine Behauptung im Nachhinein belegt ist es eben keine reine Behauptung mehr.
Auch eine Spekulation ist keine mehr nachdem sie verifiziert wurde.

Es kommt eben darauf an wie man eine Aussage darstellt. Ist eine Aussage nicht nachvollziehbar oder offenbar fiktional kann sie zunächst als Spekulation gelten. Was nicht automatisch bedeutet dass sie nicht real wäre. Wenn dann weitere Informationen hinzukommen die keine angebrachten Zweifel an der Aussage mehr lassen ist es eben keine Spekulation mehr.

naas schrieb:Interessant finde ich bei der These auch warum sich die Briten dann letztendlich an dieses geheime Abkommen halten sollten.

Nehmen wir an die Briten sagen zu den Saudis : "Ihr könnt uns mal, vielen Dank für Eure Naivität, ihr seid jetzt unsere Feinde und wir sacken auch noch Eure Kohle ein, frohe Weihnachten".

In dem Fall würde Saudi Arabien die 100 Mrd Dollar Jamamah-Deal-Öl-Geld von Grossbritannien einfordern und Grossbritannien müsste erklären warum die 100 Mrd Dollar nie nach Saudi Arabien geflossen sind und die Saudis würden dann sehr gern die Frage beantworten was stattdessen die Briten getan haben mit dem Geld welches eigentlich für Saudi Arabien bestimmt gewesen ist. Dadurch würde sich Saudi Arabien gleich selbst den Dolch in den Rücken rammen. Am Ende bleibt dann ein weltpolitischer Scherbenhaufen zurück und alle haben verloren.

DearMRHazzard schrieb:In dem Fall würde Saudi Arabien die 100 Mrd Dollar Jamamah-Deal-Öl-Geld von Grossbritannien einfordern und Grossbritannien müsste erklären warum die 100 Mrd Dollar nie nach Saudi Arabien geflossen sind und die Saudis würden dann sehr gern die Frage beantworten was stattdessen die Briten getan haben mit dem Geld welches eigentlich für Saudi Arabien bestimmt gewesen ist.

Für mich ist das eine mehr als nachvollziehbare Begründung!

naas schrieb:Es kommt eben darauf an wie man eine Aussage darstellt. Ist eine Aussage nicht nachvollziehbar oder offenbar fiktional kann sie zunächst als Spekulation gelten.

Dann lies doch nochmal meinen Beitrag auf Seite 252 und recherchiere die genannten Behauptungen gegen. Vielleicht ist ja alles Blödsinn aus Deiner Sicht, aber recherchiere doch erstmal anstatt alles als unsinning abzuwiegeln.