9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@agreschk
@Rho-ny-theta

Ich bin schockiert!

Bittet @Malthael doch um PN ... tut auch nicht weh.

@Lionmond

Schockiert wovon? Sennin wollte es mir nicht sagen, weil er meinte, mich dann zu manipulieren.

Bush und Cheney usw. trau ich alles zu ...

@Lionmond
ich glaube die kennen das schon und selbst wenn die es noch nicht kennen, die reaktion darauf ist vorhersehbar.

eigentlich hatte ich vor großen abstand zu VTs zu gewinnen.

@Malthael

Also ich kenne es nicht, sonst würde ich nicht fragen; ich verstehe eben immer noch nicht, wozu die Flugzeuge nötig waren, wenn man gesprengt hat. Wenn du es hier nicht posten willst, kannst du es mir auch gerne per PM schicken, aber diese geheimnisvollen Andeutungen sind uncool...

Rho-ny-theta schrieb:Also ich kenne es nicht, sonst würde ich nicht fragen; ich verstehe eben immer noch nicht, wozu die Flugzeuge nötig waren, wenn man gesprengt hat.

ich werde mit gegenfragen antworten, wenn dir das ausreicht. wenn nicht, nicht mein problme.
hört sich asi an, ist aber so.
wäre das ok für dich?

@Malthael

Von mir aus, wie du willst.

Was soll eine Diskussion in der sich die Teilnehmer nun auf die gestellten Fragen PMs hin und her schicken? So funktioniert ein Diskussionsforum nicht. Immer diese kindischen Anwandlungen von Wichtigtuern. Ekelhaft.

@KnutHansen
War ja nicht meine Idee. Mir wäre eine offene Darlegung der Thesen und Vermutungen auch viel lieber, aber manche wollen das ja scheinbar nicht.

Rho-ny-theta schrieb:Also ich kenne es nicht, sonst würde ich nicht fragen; ich verstehe eben immer noch nicht, wozu die Flugzeuge nötig waren, wenn man gesprengt hat.

wenn man das gebäude gesprengt hätte, auf wen würde man dann mit dem finger zeigen?

bevor du antwortest, musst du wissen, dass der WTC nicht einfach gesprengt werden kann.
wir reden von einem gebäude das fast nur aus stahl bestant.

@Rho-ny-theta

Man muss ja nicht jedes Spiel mitspielen.

@Malthael

Naja, Al Qaida hat es ja bereits einmal versucht. Wieso sollten sie es nicht wieder probieren und ihren damaligen Fehler ausbügeln. V.A. hätte man ja einfach sehr, sehr viel Sprengstoff nehmen können, denn deiner These nach hatte man ja immerhin so freien Zugang zum Gebäude, dass man das Zeug für die kontrollierten Sprengungen unbemerkt anbringen konnte.

@KnutHansen
Da hast du recht. Meinen Standpunkt dazu habe ich ja auf der vorherigen Seite nochmal betont.

Rho-ny-theta schrieb:Naja, Al Qaida hat es ja bereits einmal versucht.

ja die haben es schon mal versucht und sind gescheitert.
die haben es mit einer 750 kilo bombe im keller versucht und das gebäude hielt stand.

wie schon gesagt, du kannst so ein gebäude nicht einfach sprengen.
es kommt nicht auf die menge an, sondern auf die platzierung.
um die sprengladungen platzieren zu können, bräuchten die unbegrentzen zugang zum WTC.
was die sicher nicht hatte.

@Malthael

Malthael schrieb:bevor du antwortest, musst du wissen, dass der WTC nicht einfach gesprengt werden kann.
wir reden von einem gebäude das fast nur aus stahl bestant.

ja..wie man sieht fast ein stahlklumpen...da kann kaum die sonne durchscheinen..

@Malthael

Gut, selbst wenn man das jetzt mal akzeptieren würde (tu ich nicht, nur mal angenommen): warum sollte man kontrolliert sprengen, wenn man die Flugzeuge als Tarnung ohnehin in die Türme fliegt? Die Gebäude wären, selbst wenn sie stehengeblieben wären, Totalschäden gewesen, und hunderte bis tausende Todesopfer hätte es auch gegeben. Warum noch zusätzlich sprengen? Das macht doch vorne und hinten keinen Sinn.

@Nerok

Wo sind denn da die äusseren Stahlträger?


@Rho-ny-theta

Für eine größere Schockwirkung!

agreschk schrieb: Ihr zweifelt an der Bin Laden Story - OK. Kann man so akzeptieren. Aber was wollt ihr damit überhaupt bezwecken oder sagen? Redet doch mal Klartext. Ich bin meinerseits bereit entgegen zu kommen und eure Gedanken auszudiskutieren. Nur lasst uns bitte nicht von "Fakten" sprechen. Lasst uns einfach annehmen ihr habt irgendwo recht. Welche Schlussfolgerungen müssen wir jetzt daraus ziehen?

Meiner meinung nach wurde es von CIA und Mossad geplant und durchgeführt. Wenige waren eingeweiht. Der Auftraggeber ist höchste Kreise der Pyramidenspitze.
Der Grund war, mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.
Patriot Act (Kontrolle), Irak (Öl), Afganistan (Opium der CIA) , neuer künstlicher Feind: der Islam, nachdem es den Kommunismus nicht mehr gibt.
Legitimation für verschiedenen Aktionen der US-Regierung.

agreschk schrieb:hier müsste man von einer geheimen Weltherrschaft ausgehen.

Dieser Gedanke beleidigt meine Intelligenz und erschüttern natürlich mein Weltbild sowie das Vertrauen in Demokratie.

Genau deshalb verteidigen manche Menschen die Lügenversion bis aufs BLut. Sie verteidigen in Wirklichkeit ihr eigenes Weltbild. Bricht dieses, dann bricht das Ego (Ich) was einen heilenden Effekt hat. ;)

agreschk schrieb:Moment. Du willst damit also sagen man habe eine Atombombe verwendet um die Wolkenkratzer abzureissen? Das ist eine ziemlich waghalsige Behauptung findest du nicht?

Ja. Mini-nuke. Demolition mini nuke ist nicht zu vergleichen mit der Wirkung einer großen Atombombe so wie in Hiroshima. Es ist klein und gezielt, um das Gebäude implodieren zu lassen, und auf seine Grundriss fallen zu lassen, ohne viel Stahl und Schutt, da dieser pulverisiert wird. Hier mehr info:

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_uranium26.htm

agreschk schrieb:Zugegeben, ließen sich damit Einige komplexe Sachverhalte mit einfachen Mitteln erklären. Aber wer steht deiner Meinung nach dahinter? Wer sind diese grauen Eminenzen die die Strippen ziehen?

Die Herrscher der Welt. Die (abgehobene) Spitze der Pyramide.

Rho-ny-theta schrieb:Nein, ernsthaft, man hätte auch so sprengen und es den Terroristen in die Schuhe schieben können. Die Flugzeuge waren unnötig.

Die Flugzeuge waren deshalb notwendig, damit sich die Kontrolle und Sicherheitsvorkehrungen auf das ganze Land, bzw sogar global erstrecken kann.

Was sollte man denn sonst kontrollieren? Jeden Menschen, der in ein öffentliches gebäude geht?

slider schrieb:Ich kannte die Leute ... persönlich.

ok, dann nehme ich das zurück, dass es diese Leute nicht gab. Danke für die Info.

@Malthael

Malthael schrieb:wenn man freien zugang zu den WTC gebäuden hat, freien zugang zu den flughäfen hat, freien zugang zum pentagon, freien zugang zu hightec sprengstoffen, dazu noch ein weltweit umspannendes netz aus spionen, saboteuren und kollaborateuren, dann ist es plötzlich nicht mehr so schwer, die dinger zum einsturz zu kriegen.

Wenn man eh eine solche Macht hat, warum zieht man die Kriege dann nicht einfach ohne so ein riesiges Ereignis durch? Man steht doch eh über den Dingen. Ein paar Märchen (Saddam hat Massenvernichtungswaffen) und fertig...

@Lionmond

Lionmond schrieb:Für eine größere Schockwirkung!

Wofür brauchte man überhaupt (sogar einen noch größeren als ohnehin schon) Schock? Wen interessiert Volkes Meinung?

@snafu

snafu schrieb:ok, dann nehme ich das zurück, dass es diese Leute nicht gab. Danke für die Info.

Und was ist dann deine neue Version?

@Smoover
Ein paar Märchen ( Bin Laden hat Flugzeuge benutzt ) und fertig...

@Johncom

sind jetzt wiedermal keine flugzeuge in´s wtc gekracht?