9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@iku

iku schrieb:Verstehe, ich kenne also jemanden der diese Ansicht vertritt, also trifft das auch auf alle anderen zu...tolle logik :D Du hast diejenigen als Experten hier aufgeführt die deine Meinung stützen, also los und schwall net rum

So, nun sammle dich mal, wisch dir den Schaum vom Mund, versuche dich ganz doll zu konzentrieren und zu verstehen, was in diesem Satz hier für eine Information steckt:

paco_ schrieb:Was aber ist so schwer zu begreifen, dass ich von den Abertausenden Technikern in allen Ländern dieser Erde rede, die genügend Fachwissen vorweisen können und NICHT von einer Sprengung ausgehen? Obwohl sie beispielsweise in Staaten leben, in denen sie von der US-Regierung nichts zu fürchten hätten?

Und, warst du imstande, zu folgen?

paco

@paco_

paco_ schrieb:Ich würde sagen, dazu fehlt dir der Einblick, um so etwas zu behaupten

Ach und dir fehlt er nicht gelle?^^ Ich hatte es gelesen, du auch? Wenn nein dann solltest du das schnellstens nachholen:

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

paco_ schrieb:die genügend Fachwissen vorweisen können und NICHT von einer Sprengung ausgehen?

Ah ja, verstehe, das heißt also für dich, das nur jene seriöses Fachwissen besitzen die von der US-Regierung bezahlt werden und alle anderen Wissenschaftler nicht?^^

@JohnDifool

Unmöglich ist da schonmal Reingarnix.

@truson

Das ist etwas was wie ich finde genauer untersucht werden sollte

hier mal ein link dazu.

Einsturz des WTC7: Feuer oder Sprengung?

Daniele Ganser favorisiert keine der drei 9/11-Theorien, wie er betont. Er sagt aber, «dass die offizielle Untersuchung lückenhaft gemacht wurde – und zwar immer dann, wenn es Widersprüche zur ‹Surprise-Theorie› gibt, bleiben Fragen offen.» Das gelte beispielsweise für den Einsturz des WTC-Gebäudes 7. Es sei wenig bekannt, so Ganser, dass neben den Twin Towers – WTC1 und WTC2 – auch ein drittes Gebäude zusammenkrachte. «Wenn ein 170 Meter hohes Gebäude aus Stahl und Beton innert wenigen Sekunden einstürzt, ohne dass ein Flugzeug hineingeflogen ist, müsste das genauer untersucht werden.»

Ein paar Jahre nach der Veröffentlichung des Kean-Reports habe die Untersuchung eines Forschungsinstituts ergeben, dass ein Feuer WTC7 zum Einsturz gebracht habe. Diese Darstellung müsse aber hinterfragt werden, meint der 39-jährige Historiker. Möglich sei auch, dass WTC7 gesprengt wurde. Dabei stützt sich Ganser auf die Forschung des US-Architekten Richard Gage und die Einschätzungen von Hugo Bachmann und Jörg Schneider, zwei emeritierte ETH-Professoren für Baustatik und Konstruktion. Ob Feuer oder Sprengung zum Einsturz von WTC 7 führte, müsste man an den Stahlträgern untersuchen. Aber die gibt es nicht mehr. Damit bleibt diese Frage offen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/WTC7-und-andere-Raetsel-um-911/story/26888372

@paco_

Welche Information da drin steckt? Also ausser rumschwurbeln sehe ich da nix.

Ich glaube du stehst aufm schlauch

paco_ schrieb:Was aber ist so schwer zu begreifen, dass ich von den Abertausenden Technikern in allen Ländern dieser Erde rede, die genügend Fachwissen vorweisen können und NICHT von einer Sprengung ausgehen?

Du hast also die Aussagen abertausender Techniker gelesen? wenn nicht, dann bitte ich dich stfu ;)

Was ist denn mit den Abertausenden von Technikern die anderes sagen ?

@235

235 schrieb:Ah ja, verstehe, das heißt also für dich, das nur jene seriöses Fachwissen besitzen die von der US-Regierung bezahlt werden und alle anderen Wissenschaftler nicht?

Nein, das heißt es nicht - aber so langsam beschleicht mich der Gedanke, das es zwischen IQ und VT-Gläubigkeit einen direkten Zusammenhang gibt...

paco

@iku

iku schrieb:Ich glaube du stehst aufm schlauch

Nö, du hockst mit vollem Gewicht darauf...

iku schrieb:Du hast also die Aussagen abertausender Techniker gelesen? wenn nicht, dann bitte ich dich stfu ;)

Was ist denn mit den Abertausenden von Technikern die anderes sagen ?

Noch mal ganz langsam zum Mitschreiben: Wenn die Sachlage doch so eindeutig ist, warum haben die AE911T dann nur so wenig Mitglieder? Was ist mit der überwältigenden Mehrheit, die mit dem Verein nichts zu tun haben will?

paco

- in NY schlugen zwar nur 2 flugzeuge in 2 wolkenkratzer ein, aber 3 hochhäuser fielen.

- der unerwartete dritte einsturz wurde im britischen TV jedoch im vorraus berihtet.

-alle gebäude sackten im freifall, präzise wie bei einer sprengung in sich zusammen.

- nie zuvor stürzten hohe sthlgebäude nach einem brand ein und zerfielen dabei zu staub.

- 800 grad brennendes kerosin schmolz stahlträger mit einer schmelztemperatur von 1500 grad.

-50 tonnen flugzeugmaterial lösten sich beim pentagon vollständig in rauch und luft auf

-alle 4 entführten passagiereblieben die ganze zeit über vollkommen unbeheiligt von der besten luftwache der welt.

- zur untersuchubng dieses anschlags mit rund 3000 toten gab die US-regierung 15 millionen dollar aus - die untersuchung der "Monica Lewinsky"- Affäre gegen präsident Clinton kostete dagegen 30 millionen dollar.


- die moral der geschicht :
Glaube niemals der Regierung

@romyyourhomie

*facepalm*

@paco_

Das heisst um anderer Meinung zu sein muss man in einem Club sein :D wird ja immer besser...

Nimm doch das Video von Danny Juwenko, dass ein User vorhin gepostet hat, auch ein Experte auf dem Gebiet hat, war er in diesem Club? ^^

romyyourhomie schrieb:alle gebäude sackten im freifall

Und die Fassaden in Überfreifallbeschleunigung. Ergo: es waren Aliens.

romyyourhomie schrieb:50 tonnen flugzeugmaterial lösten sich beim pentagon vollständig in rauch und luft

Aluminium verbrennt, Fahrwerke, Triebwerke wurden geborgen

romyyourhomie schrieb:alle 4 entführten passagiereblieben

Wohin wurden die vier Leutchen entführt?

romyyourhomie schrieb:die moral der geschicht

Comedyversuch. Nicht sonderlich gelungen.

@paco_

Na das war es doch was du sagen wolltest...

Du bevorzugst ja jene „kompetenten“ Experten der US-Regierung, die ja natürlich vollkommen unabhängig und objektiv und aller Wahrheit entsprechend ihren Report abgefertigt haben^^ und natürlich hätten auch diese, die von der US-Regierung bezahlte Kommission, auch in ihrem Report (das von der US-regierung in Auftrag gegeben wurden war) erwähnt, dass es sich beim 9/11 um einen Inside Job gehandelt hat, wenn es denn so gewesen wäre...und natürlich hätte das dann die US-Regierung auch zugelassen^^

Ins Gesicht schlagen solltest du dir mal selbst paco (facepalm),deine Argumentationsweise grenzt nämlich schon an purer Einfältigkeit.

@235
Wo sind denn die unabhängigen Untersuchungen der Architekten für Wahrheit, der Piloten für Wahrheit usw.? Nach mittlerweile 12 Jahren sollte man es doch schon mal auf die Kette bekommen haben einen "unabhängigen" Comission Report anzufertigen oder meinst du nicht?
Wenn die Fakten doch so offensichtlich sind?
Stattdessen werden irgendwelche Pappkartons gestapelt. ;)

@McMurdo

Sowas kann man eigentlich eh vergessen denke ich, die ganzen Beweismittel, wie stahlträger etc. wurden doch nach der Untersuchung des 9/11 Reports oder schon davor eingeschmolzen^^ Die Stahlträger sind doch das wichtigste überhaupt um nachzuvollziehen was da genau passiert ist, wieso man die so schnell eingeschmolzen hat ist für mich unverständlich

@iku
Nun ja, man könnte ja mal physikalisch belegen z.B. das die Türme so nie und nimmer hätten einstürzen können aufgrund der Flugzeugtreffer. Simulationssoftware gibts ja am Markt.

@truson

"Der Schmelzpunkt von Stahl kann je nach den Legierungsanteilen bis zu 1536 °C betragen. Nur, es wurde gar nie genug Hitze entwickelt und die Zeit von wenigen Minuten war auch zu kurz, um die Träger zu schwächen.

sagt wer?

@romyyourhomie
Soll das eine Aufzählung aller Lügen und Unwahrheiten sein, die zu 9/11 verbreitet wurden? Wenn ja, dann fehlen da aber noch ein paar.

@querdenkerSZ

Wikipedia: Stahl#Eigenschaften

Wikipedia, aber vermutlich haben die auch nicht Recht.

@235

235 schrieb:Du bevorzugst ja jene „kompetenten“ Experten der US-Regierung, die ja natürlich vollkommen unabhängig und objektiv und aller Wahrheit entsprechend ihren Report abgefertigt haben^^ und natürlich hätten auch diese, die von der US-Regierung bezahlte Kommission

Wer soll es sonst bezahlen? Einerseits beschweren sich die VTler, dass es angeblich zu wenig Geld war (obwohl es die teuerste Untersuchung der Geschichte war), dann beschweren sie sich, dass es überhaupt Geld gab. Was denn nun?

@McMurdo
Ob sie so zuverlässig sind?

Was mich auch stutzig macht sind die Aussagen von Leuten die im Gebäude waren und von Explosionen berichtet haben.

@querdenkerSZ

Bzw. Les den Artikel. Da wird alles erklärt. Weswegen ich meinte, dass der Einsturz seitlich sein müsste.