9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Demotivator
Das is mal ne Ansage, danke für den Kommentar. :)

@paco_
Nich unbedingt. Laut Aussage des Piloten war der Kurs aufs Meer hinaus zuerst nur ne verpaßte Gelegenheit. Aber selbst nach Einschlagen dieses Kurses gabs noch die Möglichkeit die Jungs direkt nach Washington zu schicken, was Nasypany auch veranlassen wollte. Und genau da kommt "Giant Killer" ins Spiel:

Then someone asked about the Langley fighters and Naspany stated explicitly and profanely, “I’ll tell you what the history on that is, fuckin’ Giant Killer sent them out to 386 (Whiskey 386 training area).” 0950 Can’t even protect my NCA
...
Nasypany, for his part, immediately back briefed the Battle Cab. In the course of the conversation he vocalized two very specific thoughts that demonstrate that he knew he was in command and needed to take very specific action. First, he pressed the Battle Cab for specific guidance on what he was supposed to do during an intercept. “What are you going to do if this is it? What are you going to do? I gotta give my guys directions.”
...
Second, he realized that the SOCC (Sector Operations Control Center) Director, an officer that out ranked him but was not part of the operational chain-of-command, was interfering with his work. “I gotta get Ian off the floor, he has been circumventing my system here. He is not an MCC, he needs to stay up there [Battle Cab.]”

http://www.oredigger61.org/?p=4805

@kurvenkrieger

Ich frage deswegen, weil es eine übliche Praxis ist, Alarmrotten in vorgegebene Warteräume zu schicken, bis die Abfangkoordinaten übermittelt werden, Hauptsache ist, die Maschinen sind erst mal oben. Diese Warteräume liegen meistens in der Hauptbedrohungsrichtung - oder dem, was man dafür hält. Insofern sehe ich da noch keine Abnormalität.

paco

@paco_

paco_ schrieb:Insofern sehe ich da noch keine Abnormalität.

Die "Abnormalität" zeichnet sich ja im Grunde schon durch die großartige Anzahl von 4 einsatzbereiten Flugzeugen ab, und erst im zweiten Schritt durch die "Störungen" in der Kommunikation:

kurvenkrieger schrieb:fuckin’ Giant Killer sent them out to 386

...obwohl er andere Befehle erteilt hat.

@kurvenkrieger

Die zeichnet sich ja im Grunde schon durch die großartige Anzahl von 4 einsatzbereiten Flugzeugen ab

Nun ja, die hielten es wohl nicht für nötig, eine stärkere Einsatzgruppe zu bilden - wozu auch, es herrschte doch tiefster Frieden. Um nur ein Paar für den Alarmstart vorzuhalten muß ein ganz schöner Aufwand getrieben werden, das steigst du nicht ein und drehst den Zündschlüssel um. Ein "richtiger" Angriff wurde mit Sicherheit auch nicht von Flugzeugen erwartet - und wenn, die Vorwarnzeit über dem Ozean ist lang genug.
Ich finde die "Störungen" in der Kommunikation viel interessanter, habe aber bis jetzt noch nicht wirklich einen eindeutigen Hinweis auf eine bewußte (!) Sabotage finden können.

paco

@paco_
Bewußte Sabotage kannste auch erst nachweisen sobald die Mitschnitte im Funkverkehr, z.B. der drei F16 aus Langley, greifbar wären, aber "Giant Killer" hat alles gekillt soweit ich das richtig sehe. Es gibt mMn. nur Interviews etc., fraglich inwiefern das reicht.

B: So we heard, another thing that led to some confusion for us and this is very abnormal, they had all of us on three different frequencies... We would talk to each other on our inner flight frequency but yet getting different orders from a lot of different sectors.

http://de.scribd.com/doc/13653324/T8-B22-Filson-Materials-Fdr-Interview-of-Capt-Borgstrom-and-Leslie-Filson

paco_ schrieb:Nun ja, die hielten es wohl nicht für nötig, eine stärkere Einsatzgruppe zu bilden - wozu auch, es herrschte doch tiefster Frieden.

Plus irgendwas um die 5 Übungen, durch die mehrere Verbände im Norden gebunden waren.
Wikipedia: Global Guardian

@kurvenkrieger
zu den 4 abfangjägern bitte 9/11 Allgemein (Seite 1857) (Beitrag von scarcrow)

zu den Übungen:
1. OPERATION NORTHERN VIGILANCE: This was planned months in advance of 9/11; On the morning of 9/11, where military resources were sent to Alaska in response to Russian military exercises

Es wäre sehr merkwürdig wenn man alle Flieger von ost nach West für eine Übung verlegen würde...
du schreibst es ja richtig - im Norden gebunden, nicht im osten. und wenn man Alaska sieht liegt es auch eher nordwestlich.

2. BIOWARFARE EXERCISE TRIPOD II:
Katastophenübung unter der Leitung FEMA. Also auch keine Luftübung. Allerdings finde ich hier auch wiedersprüchliche Angaben, manche sagen diese Übung sei erst für den 12. geplant gewesen.

3. OPERATION VIGILANT GUARDIAN:
diese Operation kann tatsächlich den Flugbetrieb unter umständen behindern. Interessant ist aufjedenfall die Tatsache das diese Übungen Jährlich abgehalten werden:
hostory commens:

Vigilant Guardian is one of four major exercises that NORAD conducts each year. Most of these exercises include a hijack scenario. [USA Today, 4/18/2004] Ken Merchant, NORAD’s joint exercise design manager, will tell the 9/11 Commission in 2003 that he cannot “remember a time in the last 33 years when NORAD has not run a hijack exercise.”

Dh. zumindest mal das diese Übung nicht extra für 9/11 erfunden und angesetzt wurde.
interessant find ich auch folgenden abschnitt:

As part of a NORAD training exercise, a simulated plane hijacking was scheduled to occur around this time. It was to have been based around politically motivated perpetrators taking command of an aircraft, landing it on a Cuba-like island, and seeking asylum there. The hijacking was one of several simulated scenarios prepared for the day. Details of the other scenarios are unknown. Major Kevin Nasypany, the mission crew commander at NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) who’d helped designed the exercise, initially thought the reports of Flight 11 being hijacked were because “Somebody started the exercise early.” [Vanity Fair, 8/1/2006] The exercise was canceled after the second plane hit the World Trade Center (see (Shortly After 9:03 a.m.) September 11, 2001).

dh. die Ausrede das für das Pentagon keine Jets zur Verfügung standen wird nochmals ausgehebelt. Davon abgesehen das die Übung ja erst für später angesetzt wird wie ja Nasypany bestätig mit der Aussage: "Ich dachte jemand hat die Übung früher begonnen"

OPERATION NORTHERN GUARDIAN
gehört wohl zur Vigilant Guardian Übung...mehr finde ich leider nicht :(

OPERATION VIGILANT WARRIOR
mhh hier lande ich bei einer Übung von 1994?
weitersuch
ah ok, gehört wohl auch zur vigiliant guardian übung. Also haben wir eigentlich nur 2-3 Übungen.
Eine im Norden, eine FEMA Übung die noch nicht begonnen hatte und eine komplexe Übung die zwei Tage vorher begonnen hat. Wobei mir bissher noch nichts in die Hände viel wieviele Flugstaffeln hier in Betrieb waren.

Wobei die Frage die ich mir stelle ist, ob diese Vigilant Übung mediel angekündig wurde. Internationale Übungen werden ja in der Regel schon Wochen/Monate im Voraus angekündigt.

Was mich bis heute in dem Zusammenhang mit den Übungen interessiert ist, haben die Übungen dafür gesorgt das der millitärische Schutz des Luftraums in irgendeinem Maße beeinträchtig wurde oder nicht ? Ich las einmal etwas von falschen "Blips" auf den Radarschirmen die angeblich für Verwirrungen sorgten. Da ja der Transponder deaktiviert wurde hätten die Radarlosten zeitweise viele "Blips" auf ihren Schirmen gehabt ohne Kennung und niemand wusste nun welcher "Blip" ein entführtes Flugzeug ist und welcher "Blip" zur Übung gehörte.

Stimmt das ?

@scarcrow

Vigilant Guardian und Global Guardian waren sogar nur eine CPX Übung ( command-post exercises )
Das ist eine reine Simulation OHNE Flugzeuge.


@DearMRHazzard

Nein es wurden keine Blips zugefügt wegen der "Übung".

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Vigilant Guardian und Global Guardian waren sogar nur eine CPX Übung ( command-post exercises )
Das ist eine reine Simulation OHNE Flugzeuge.

Das wirste sicher auch belegen können?
http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essayairdefense (Archiv-Version vom 15.09.2013)

Because of the war game, NORAD “had extra fighter planes on alert.” [ABC News, 9/14/02] Colonel Robert Marr, in charge of NORAD’s Northeastern US sector, said, “We had the fighters with a little more gas on board. A few more weapons on board.” [ABC News, 9/11/02]

@scarcrow
Hins. der Übungen auch recht lesenswert:
http://www.heise.de/tp/artikel/17/17622/1.html
Zu Northern Vig. gibts so gut wie keine Infos, is garnich so leicht da durchzusteigen.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:“We had the fighters with a little more gas on board. A few more weapons on board.” [ABC News, 9/11/02]

Das und ähnliches geistert ja durch alle möglichen Verschwörerthreads, ohne belegt oder zumindest hinterfragt zu werden. Diese Aussage von Marr gegenüber ABC News am 11.9.2002 hingegen ist belegbar:

"The real scary part is that those guys are up there on a training mission [so] they don't have any weapons on board they can use," Marr said.

http://web.archive.org/web/20021003222820/http://abcnews.go.com/onair/DailyNews/sept11_moments_3.html

Was sagst du zu dem offenkundigen Widerspruch zu deinem Zitat?

kurvenkrieger schrieb:Hins. der Übungen auch recht lesenswert

Ich hab mir Bröckers neueste alte Märchen zu 911 zu Gemüte geführt, die es in Buchform zu haben gab, und die waren alles andere als "lesenswert".

@kurvenkrieger

Na stellst du dich mal wieder dumm wenn du nicht weiter weißt?
Wie oft soll ich es dir noch erklären und belegen ?
Schau mal in deine PNs von 2009, denn damals hat man es dir bereits erklärt Mister "unzählige" Übungen !

Obwohl.............. wenn drei für dich schon unzählig ist, dann wundert es auch nicht das du gewisse andere Dinge nicht in deinen VT-logen Kopp bekommst bzw. bekommen willst :D :D

@geeky

geeky schrieb:Was sagst du zu dem offenkundigen Widerspruch zu deinem Zitat?

Das ändert nix dran daß sie mehr Last (Waffen und Sprit) an Bord hatten, oder kannst Du meine Quelle widerlegen? In meiner wurde ja keine Aussage zu den Einsatzmöglichkeiten getroffen.

Frage an den Fachmann: wie viele Flugzeuge hatte man am Morgen von 9-11 de facto einsatzbereit und wie viele waren durch Übungen gebunden?

@Nexuspp
Warum sachlich bleiben wenn man persönlich werden kann?
Du kannst Die Aussage also nich widerlegen und hast Dich stattdessen dazu entschieden zu trollen? Kommt mir grade recht...

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Das ändert nix dran daß sie mehr Last (Waffen und Sprit) an Bord hatten, oder kannst Du meine Quelle widerlegen?

Das habe ich bereits. Was an "they don't have any weapons on board" hast du denn nicht verstanden?
Belege also bitte die Authentizität deines angeblichen Marr-Zitates. Meins habe ich belegt, und es widerlegt deins.


@Nexuspp

Wer die 911-Verschwörungstheorie zu seinem Broterwerb gemacht hat wie Bröckers, der kann offenbar nur weiter an seinen alten Lügen festhalten. Bestes Beispiel sind wohl die halluzinierten "Flugabwehr-Batterien des Pentagons", an deren Existenz er nach wie vor festhält. Solange er genügend Leichtgläubige findet, die ihm alles abkaufen, wird er fleißig so weitermachen.

@geeky

[so] they don't have any weapons on board they can use," Marr said.

Das wurde doch nie bestritten? Warum wäre damit belegt sie hätten keine Waffen an Bord?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Warum sachlich bleiben wenn man persönlich werden kann?
Du kannst Die Aussage also nich widerlegen und hast Dich stattdessen dazu entschieden zu trollen? Kommt mir grade recht...

Grosses Kino :D :D :D Da wirft man anderen das Trollen vor und selber redet man von schwachsinn der einem schon vor jahren wiederlegt wurde :D :D :D

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb: Du kannst Die Aussage also nich widerlegen und hast Dich stattdessen dazu entschieden zu trollen? Kommt mir grade recht...

Wer hier trollt kann jeder recht schnell recherchieren !
MIR MUSS niemand MEHRFACH Dinge belegen ! Auch stelle ich mich hier nicht alle paar Monate aufs neue Dumm!
Wer von uns beiden ist hier der Troll ?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb: Warum wäre damit belegt sie hätten keine Waffen an Bord?

Was für Waffen hätten sie denn auf einem Trainingsflug mitnehmen sollen?

"The real scary part is that those guys are up there on a training mission [so] they don't have any weapons on board they can use," Marr said. "The first question that came from my mission crew commander — the individual that is in charge of the operations force — [was] 'Well, sir, what are they going to do?' I said, 'We're going to put them as close to that airplane as we could in view of the cockpit and convince that guy in the airplane that he needs to land.'" If that didn't work, Marr suggested, the pilots might have to take the commercial plane down by crashing into it.

Wenn sie keine Waffen mitführen, können sie auch keine einsetzen.

Kommt nun noch ein Beleg für dein angebliches Marr-Zitat, oder können wir auch das darauf aufbauende Argument als gescheitert betrachten?

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:MIR MUSS niemand MEHRFACH Dinge belegen

Ja gut, einigen wir uns einfach hier unterschiedlicher Meinung zu sein.

@geeky

geeky schrieb:Wenn sie keine Waffen mitführen, können sie auch keine einsetzen.

Das können sie eventuell nich mal obwohl sie welche mitführen. Verstehst Du selbst nich was Du da verlinkst?

geeky schrieb:Kommt nun noch ein Beleg für dein angebliches Marr-Zitat, oder können wir auch das darauf aufbauende Argument als gescheitert betrachten?

NORAD Tapes, Vanity-Fair. Reicht das?
Beitrag von kurvenkrieger (Seite 189)

@kurvenkrieger

Das können sie eventuell nich mal wenn sie welche mitführen. Verstehst Du selbst nich was Du da verlinkst?

Ich schon, aber du offenbar nicht. Welche Waffen könnten sie denn eventuell nicht einsetzen, so daß als letzte Möglichkeit nur die Kollision mit dem Ziel bleibt?

NORAD Tapes. Reicht das?

Die Behauptung dritter reicht nicht, egal wie oft sie auch wiederholt wird. Du kannst also nicht belegen, daß Marr die ihm angedichteten Worte auch tatsächlich gesagt hat?

geeky schrieb:Die Behauptung dritter reicht nicht, egal wie oft sie auch wiederholt wird. Du kannst also nicht belegen, daß Marr die ihm angedichteten Worte auch tatsächlich gesagt hat?

Gibt sogar n Interview mit ihm, musste allerdings "etwas" suchen: :D