Wieder Erdbeben! (Chile) - Was zum Henker ist hier los?

Laut David Wilcock gehen Veränderungen auf allen Planeten unseres Sonnensystems vor sich:

https://www.youtube.com/watch?v=d8-JUni-Opw

@philomela

Wie wäre es mit einer kurzen Zusammenfassung? Ich hab wirklich keine Lust, mir ein 10 Minuten dauerndes DummTube - Filmchen ohne Vorwarnung anzusehen.

@OpenEyes
Grob geschätzt... der übliche Eso dummschwätz, natürlich im mäntelchen des seriösen Wissenschaftlers von der Uni "Zahl 1000 Dollar und du hast dein Diplom!"

@OpenEyes @Adrianus

Kurzfassung aus einem Artikel vom selben Autor David Wilcock,
Fotos incl.
Laut Wilcock die bestgehütetsten Geheimnisse der NASA.




Hier einige Höhepunkte:

* Sonne: Seit 1940 aktiver als in den gesamten 1.150 Jahren zuvor
* Merkur: Unerwartete Entdeckung von Polareis, zusammen mit einem überraschend starken eigenen Magnetfeld ? für einen angeblich ?toten? Planeten
* Venus: 2.500-prozentiger Anstieg der Polarlichthelligkeit und beträchtliche atmosphärische Veränderungen in weniger als 30 Jahren
* Erde: Erhebliche und offensichtliche Veränderungen von Wetter und Geophysik weltweit
* Mars: ?Globale Erwärmung?, gewaltige Stürme, Verschwinden der Polareiskappen
* Jupiter: Mehr als 200-prozentiger Helligkeitsanstieg in den umgebenden Plasmawolken
* Saturn: Bedeutende Abnahme der äquatorialen Strahlstromgeschwindigkeiten in nur etwa 20 Jahren, begleitet von einem überraschenden Schub von Röntgenstrahlen am Äquator
* Uranus: ?Wirklich sehr, sehr starke Veränderungen? in der Helligkeit, erhöhte globale Wolkenaktivität
* Neptun: 40-prozentige Zunahme der atmosphärischen Helligkeit
* Pluto: 300-prozentiger Anstieg des Atmosphärendrucks, obwohl sich Pluto von der Sonne entfernt

@philomela

Na dann komm mal mit der NASA - Quelle für diese Höhepunkte über den Tisch.

@OpenEyes

Mir ist nicht bekannt, ob die NASA Planetenänderungen kontinuierlich öffentlich auswertet.
Der o.g. Artikel versucht dies und stellt es in einen interplanetaren Zusammenhang, was auf die solare Aktivität hinausläuft, die sich auf alle Planeten auswirkt, nicht nur auf die Erde respektive die Menschen.
Diverse Fotos sind in dem Artikel zu finden. Ebenfalls Quellen und Literaturnachweise.

@philomela

philomela schrieb:Mir ist nicht bekannt, ob die NASA Planetenänderungen kontinuierlich öffentlich auswertet.

Aha. Und woher hat der Verfasser des Artikels dann seine Informationen? Und nein, ich habe keine Lust, selbst auf die Suche zu gehen. Du hast die "Best gehüteten Geheimnisse der Nasa" zur Sprache gebracht, also beleg' die Herkunft dieser Erkenntnis auch.

@OpenEyes

Ich nehme an, aus energischen Recherchen.
Der Artikel ist Dir wohl zu lang?
Und wenn die Nasa dazu nichts publiziert, kann ich da leider nur wieder auf den Artikel in o.g. link mit dem Titel "Dramatische Veränderungen in unserem Sonnensystem" verweisen.

@philomela

philomela schrieb:Und wenn die Nasa dazu nichts publiziert, kann ich da leider nur wieder auf den Artikel in o.g. link mit dem Titel "Dramatische Veränderungen in unserem Sonnensystem" verweisen.

Aha. Und wer, außer der NASA kann diese Informationen überhaupt haben? Und woher weiss der Verfasser des Artikels davon, wenn die NASA das "streng geheim" hält?

Irgendwo hapert's damit der Logik...

@OpenEyes

Vielleicht liefert die NASA das Rohmaterial, jedoch nicht die Auswertung und Konsequenzen, die sich daraus ergeben, nämlich die kollektiv planetaren Auswirkungen der solaren Aktivitäten.
Das Bindeglied ist der menschliche Intellekt, nicht die verstreuten Fakten.
Allerdings kann ich zur Stichhaltigkeit der Ausführungen nichts sagen, da ich hierin nicht involviert bin.

@philomela

Die Grundlage für den von Dir verlinkten Artikel (hier ein Auszug)

In einem Orbitalsystem wird diese Gesamtmenge auch durch die sich ständig ändernden geometrischen Beziehungen zwischen den unterschiedlichen Massen in ihren Umlaufbahnen „reguliert“: Bestimmte „tetraedale“ Winkel (60 und 120 Grad) erlauben eine maximale Energieübertragung zwischen Dimensionen, während andere Winkel (90 und 180 Grad) diese Übertragung stören und einschränken. Diese geometrischen Wirkungen beruhen auf den unvermeidlichen „Resonanz- und Dissonanzwirkungen“ der sich überlagernden Wellenmuster in der zugrundeliegenden Äther-„Matrix“.

liefert nicht die NASA sondern die blühende Fantasie seiner Autoren. Die von Dir zitierten Behauptungen sind in dem Artikel in keiner Weise belegt und die NASA erscheint in einer Randnotiz:

Richard C. Hoagland ist durch seine Analysen zum "Gesicht auf dem Mars" bekannt geworden. Sein aktuelles Buch "Dark Mission", ein Bestseller in den USA, handelt von den Lügen der NASA.

Und schon das sollte eigentlich alle "Woo - Alarmsirenen" auch bei Dir auslösen.
Hier noch ein Highlight aus dem Artikel

„Was ist Ätherometrie und wie kann man sie verstehen? Sie beinhaltet das Studium und Messen des Äthers – nicht des statischen, elektromagnetischen „Lichtäthers“ des 19. Jahrhunderts, sondern eines dynamischen nichtelektromagnetischen Äthers, der sich durch die Ablenkung von Elektroskopfolien, Quecksilberthermometer, Geiger-Müller-Rohre, Oszilloskope, Teslaspulen, Faraday’sche Käfige und andere gängige Geräte und Schaltelemente messen lässt.

Das ist solcher Quatsch, dass allein dieser Absatz reicht um festzustellen aus welcher Spinner - Ecke das Ganze kommt und in dieser Tonart geht es über dutzende Seiten weiter.

Technobabbel vom Feinsten.

@philomela
In dem Artikel
http://de.rian.ru/science/20101119/257691987.html (Archiv-Version vom 25.11.2010)
steht was über
"Mini-Satelliten für Erdbebenvoraussagen in Aussicht gestellt"

Die russische Holding Russian Space Systems will durch Satelliten-Kontrollen technische Katastrophen und Erdbeben vorankündigen ...
„Wir schlagen vor, die Ionosphäre mit Hilfe von Nanosatelliten zu beobachten“, sagte Holding-Chef Juri Urlitschitsch am Freitag.
Einige Veränderungen des Ionosphäre-Zustandes lassen manchmal auf baldige Erdbeben schließen, hieß es. Als Nanosatelliten werden kleine Satelliten mit weniger als zehn Kilogramm Gewicht bezeichnet. ...

Also Du störst Dich
1. am Ausdruck "Äther" (siehe 3.)
2. daran, wenn im Zusammenhang mit der Nasa von Lügen gesprochen wird. Impliziert, dass Du davon ausgehst, dass die Informationen, die uns via Mainstreammedia und Mainstreaminternet von den großen Instituten zugänglich gemacht werden, keinerlei Informationen zurückhalten würden. Ok. Gerade verbohrte materiell orientierte Wissenschaftler (Hans-Peter Dürr und bestimmt viele andere ausgenommen) sehen die eigentlichen Zusammenhänge doch gar nicht, weil sie eben Spezialisten sind, was an und für sich eine größeres Weltsicht-Panorama schon völlig ausschließt. Will sagen, entweder sie sehen die Zusammenhänge gar nicht oder sie sehen sie und machen sie uns nicht ohne Weiteres zugänglich. Darüber hinaus wer kann schon mit Sicherheit sagen, dass sie auf ihren extraterrestrischen Missionen nicht Zeugen von Begebenheiten geworden sind, die das öffentliche Interesse durchaus verdienen würden, es aber nicht publik machen. Vielleicht weil sie es nicht beherrschen können und keine eindeutigen Ergebnisse liefern können.
3. an den Gerätschaften zum angeblichen Messen des sgn. Äthers. Dazu müsste man verstehen, was mit Äther gemeint ist, um eine evtl auftretende Ablenkung desselben, d.h. indirekter Nachweis, an den Geräten beurteilen zu können. Wenn selbst die Anwesenheit eines Beobachters einen messbare Einfluss auf ein Messergebnis hat, warum dann nicht auch der "dynamische nichtelektromagnetische Äther"?
Dazu gibt es übrigens durchaus wissenschaftliches Interesse in neuerer Zeit, angefangen mit der Relativitätstheorie und
"Meinungen außerhalb des wissenschaftlichen Mainstreams werden weiterhin von den Nobelpreisträgern Robert B. Laughlin und Frank Wilczek vertreten, wonach auch in der modernen Physik - vor allem mit Blick auf das Quantenvakuum - von einem Äther gesprochen werden kann"
Zudem:
http://www.orgonelab.org/DynamicEther.pdf

Das wir etwas nicht direkt sehen und messen können, heißt im Übrigen gar nichts.
Natürlich hätten wir gern fundierte Bestätigung von außen, aber darum geht es nicht wirklich.

@jeremybrood

Interessanter Artikel. Danke.

Wenn es wieder solch einen gigantischen Sonnensturm gebe, würden GLONASS-Pannen im All wie ein harmloser „Kinderstreich“ aussehen - im Vergleich zu dem, was die Menschheit unten erwarte. „Ich sage das ganz aufrichtig“, so Urlitschitsch.

@OpenEyes
[Sorry, Anrede vergessen oben]

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Aha. Und wer, außer der NASA kann diese Informationen überhaupt haben?

stell dir vor, es gibt leute, die geheime informationen beschaffen können
sieht man zum beispiel bei wikileaks
da gibts auch menschen, die das tun
wenns das deiner meinung nicht gibt, dann würdest du auf wikileaks auch für ne lüge halten müssen

philomela schrieb:Das wir etwas nicht direkt sehen und messen können, heißt im Übrigen gar nichts.
Natürlich hätten wir gern fundierte Bestätigung von außen, aber darum geht es nicht wirklich.

@philomela
Sehe ich so ähnlich.

Außerdem: Interessanter Beitrag über David W., gute, neue Denkansätze.

Dass so etwas sofort klischeehaftes Abwatschen durch Apologeten des Mainstreams hervorruft,
sollte Dich nicht davon abhalten, auch in Zukunft alternatives Denken zuzulassen.

@Asgaard

Asgaard schrieb:stell dir vor, es gibt leute, die geheime informationen beschaffen können
sieht man zum beispiel bei wikileaks
da gibts auch menschen, die das tun
wenns das deiner meinung nicht gibt, dann würdest du auf wikileaks auch für ne lüge halten müssen

Natürlich gibt es die. Aber gleichgültig, wie geheim diese Informationen sind - es müssen _Informationen_ sein und kein Techno - Babbel.

Ich habe den verlinkten Artikel nämlich gelesen. Du auch?

@Asgaard

ach ja, Physik, Astrophysik, die RT und was hier sonst noch an Themen hereinspielt sind durchaus nicht geheim. Man braucht sie bloß zu lernen. Und das schmerzt überhaupt nicht. :D

@Koriander

Koriander schrieb:Dass so etwas sofort klischeehaftes Abwatschen durch Apologeten des Mainstreams hervorruft,
sollte Dich nicht davon abhalten, auch in Zukunft alternatives Denken zuzulassen.

Alternatives Denken ist gut. Alternaives Denken fällt nicht unter den Begriff "Denken"..