Sind halt brave Soldaten, die zwar nicht genau wissen, was sie da bekämpfen, aber sie wissen, dass es wichtig ist, um im Rudel akzeptiert zu werden, und darauf kommt es schließlich an^^Commonsense schrieb:Es gibt aber auch User, deren Verständnis für die Materie sich in überschaubaren Grenzen hält, die es sich aber trotzdem nicht nehmen lassen, den User anzublaffen, der es wagt, sich für eine solche "Medizin" auszusprechen und das geschieht dann nicht über Argumente oder Fachwissen, sondern mit einem lange Zitat aus PSIRAM und einem entsprechenden Link, aber ohne den geringsten eigenen Beitrag.
Könnte auch daran liegen das sie etwas gegen nazis und deren Ideologie haben.. absurder gedanke auf den du nicht kommen würdest oder?dunkelbunt schrieb:Sind halt brave Soldaten, die zwar nicht genau wissen, was sie da bekämpfen, aber sie wissen, dass es wichtig ist, um im Rudel akzeptiert zu werden, und darauf kommt es schließlich an
Na ja, nachdem Du Dich zu einer meiner Aussagen geäußert hast, sollte das "dämmern" doch dann bei Dir eintreten?perttivalkonen schrieb:Daß wir beide da nicht dasselbe meinen, muß nur mal bei Dir dämmern.
Na, ich würde das eher Niveauanpassung nennen. Beide Aussagen sind wenig höflich - nur kannst Du kaum besondere Höflichkeit erwarten oder verlangen, wenn du sie nicht selbst an den Tag legst.
Wenn Du Dein Nichtverstehen "geklärt" nennst, meinetwegen.kleinundgrün schrieb:Damit wären dann inhaltlich die Punkte geklärt, oder?
Niveauanpassung kannst Du Dein Unhöflichsein gerne nennen. Aber im selben Atamzug sich über die Höflichkeit des anderen zu mokieren, das ist die Doppelmoral. Und die ist keine Niveauanpassung.
Nein, das meine ich nicht. Dann ist der Punkt, der Dir so am Herzen zu liegen scheint, anscheinend noch immer offen - da Du aber an einer weiteren Klärung nicht interessiert bist (wie ich auch nicht), belassen wir es dabei.
Nein, das ist es nicht. Du sprichst auf eine gewisse Weise mit mir und ich mache das auch. Wobei Du eben "angefangen" hat, unprovoziert unhöflich zu werden. Warum eigentlich?
Doch. Eigentlich ist es das. Aber es gibt ja nicht nur den Empfänger sonder auch den Sender, der für ein Kommunikationsproblem verantwortlich sein kann.
Das hätte ich dann mal früher lesen sollen - aber auch recht. Kritikfähigkeit scheint nicht so Dein Ding zu sein.
Dazu kommt es noch, dass es wenig lohnenswert ist, dieses immer und immer wieder durchzukauen. Fachartikel und Studien, die zeigen, dass an Homöopathie, Akupunktur, MMS etc. nichts dran ist, werden im Vorbeigehen mit ungekenntzeichneten Zitaten von GuteFrage und Boris Becker als wissenschaftlicher Autorität, vom Tisch gewischt.
Ich hatte gerade den Fall in einem anderen Thread.
Da wurde mir Frass als argumentum ad verecundiam vorgesetzt (es ging sich um seine Studien zur Wirksamkeit der Homöopathie) und da hab ich neben einer Bewertung des Studiendesigns auch auf PSIRAM verlinkt.
Natürlich hätte man ein weiteres mal den Sinn und Unsinn der Homöopathie durchkauen können (dahingehend ist ja jeder Allmytag Murmeltiertag), aber manchmal ist es halt auch hilfreich sich den extra angeführten Vertreter mal kurz anzusehen und sich anzuschauen, was er denn ansonsten noch verbrochen hat.
Da ist PSIRAM häufig ein guter Startpunkt, auf dem die weitere Recherche aufbauen kann.
