Ist die Massenimpfung (Schweinegrippe) nur ein Vorwand?
27.01.2010 um 23:28nee ist ja auch ok-kann ja jeder halten wie er will.
Dieses Ziel ist es mehr als wert!mitras schrieb:Das Ziel muss also mehr Wert sein als der entsprechende Imageverlust und seine Folgen. Wir haben es immerhin miit einen pharmazeutischen Syndikat zu tun und dieses rechnet, was es ausgibt und was es dafür bekommt.
Termi schrieb:Viertens ist auch epidemologisch nicht ersichtlich, dass eine Masernimpfung etwas gebracht hätte.
In der bayerischen Stadt Coburg erkrankten im Jahr 2002 mehr als 1000 Kinder an Masern, weil zwei niedergelassene Ärzte gegen Impfungen polemisierten.http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/66-gesundheit/787-coburg-das-canossa-der-impfgegner
Kannst du ein paar Beispiele für solche bewährten Impfstoffe nennen?Termi schrieb:Diese Argumentation könnte man bei Impfstoffen, die sich im breiten Feldeinsatz bereits unzweifelhaft bewährt haben, möglicherweise akzeptieren.
Genau das ist der Punkt, die gibt es nicht.geeky schrieb:Kannst du ein paar Beispiele für solche bewährten Impfstoffe nennen?
Ließt Du überhaupt meine Posts. Ich habe gleich vier Argumente geliefert. Im übrigen wäre es an Dir gelegen, hier Studien vorzulegen, die Dein Weltbild belegen.geeky schrieb:Auf deine Begründung, warum der Masernimpfstoff nicht dazugehören soll, warte ich übrigens noch immer.
Was ist das den für eine Aussage? Was haben bitte schön Meldeaten der Ärzte zu Masern-Infektionen und den sich daraus klar ergebenden Nutzen für eine Impfung zu tun? Das mußt Du bitte besser erklären.geeky schrieb:Was war doch gleich der Grund dafür, dass du die Meldedaten der Ärzte zu Masern-Infektionen und den sich daraus klar ergebenden Nutzen einer Impfung ignorierst?
Wie erklärst du dir dann die Verläufe, die sich in den Grafiken von wissenschaft zeigen?Termi schrieb:Genau das ist der Punkt, die gibt es nicht.
Nun, zum Beispiel enthält eine solche Meldung den Impfstatus des Infizierten.Termi schrieb:Was haben bitte schön Meldeaten der Ärzte zu Masern-Infektionen und den sich daraus klar ergebenden Nutzen für eine Impfung zu tun?
Und ich habe schon mehrfach auf die Fragwürdigkeit der Studien hingewiesen, die unter anderem auch vom Cochrane Institute angezweifelt werden. Möglicherweise warst Du selbst noch nicht bei einer Studie dabei, aber meine Erfahrung ist, dass bei jeder Studie getürkt und getrickst wird.Makrophage schrieb:Die Diskussion bringt nichts. Ich habe hier schon mehrfach randomisierte kontrollierte Doppelblindstudien verlinkt, die eine Wirksamkeit von Impfungen bei diversen Erkrankungen belegen.
Ich lese sie sehr gründlich, aber auf ein stichhaltiges Argument von dir bin ich noch nicht gestoßen, erst recht nicht auf vier. Falls du damit tatsächlich die lächerlichen Behauptungen meinst, die du gestern mit "erstens" bis "viertens" durchnummeriert hast, solltest du dich vielleicht doch erstmal schlau machen, was ein Argument ist.Termi schrieb:Ließt Du überhaupt meine Posts. Ich habe gleich vier Argumente geliefert.
Damit hast du selbst eines deiner 4 angeblichen "Argumente" aus dem Rennen geworfen.Termi schrieb:meine Erfahrung ist, dass bei jeder Studie getürkt und getrickst wird.