Gangstalking - Insiderinfos?

HeizerP. schrieb:Mein Hauptargument dagegen ist immer noch das es in der hier publizierten Form nicht durchführbar und nicht geheim zu halten wäre.

Das ist auch richtig. Je mehr Mitwisser es gibt, um so höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass es auffliegt. Irgend ein Mitwisser, der sich betrogen fühlt oder seinen Gerechtigkeitssinn wiederfindet, packt irgendwann aus. Da gibt es neben den Spielern haufenweise Mitwirkende. Klar kann man dagegen Maßnahmen ergreifen, aber auch diese werden Fehler aufweisen. Siehe z.B. Snowden.

Ich halte die Theorie von @dh_awake auch deshalb für unwahrscheinlich, weil das Ziel, jemanden in den Wahnsinn zu treiben, nicht dem "Kick"-Suchen entspricht, das ein Spieler gegen seine Langeweile bräuchte. Dass man das kann, ist bekannt. Der Aufwand, die Zeit und das von vornherein bekannte Ergebnis sprechen dagegen. Man könnte das Opfer monatelang an Monitoren verfolgen ... aber es wurden nie Kameras gefunden. Ginge es um die möglichst kurze Zeitspanne, und wäre man wie @dh_awake vermutet superreich, dann würde man drastischere Mittel zur Verfügung haben ... wie in "The Game" gezeigt. Das Verlegen von Kugelschreibern und Verfolgen einer etwaigen Reaktion ist in etwa das Gegenteil von Kick-erzeugend.
Sadisten brauchen meines Erachtens eine unmittelbare Reaktion des Opfers, nicht eine in einigen Monaten eintreffende. Daher stimmt der Vergleich mit Dutroux nicht.

Der Vergleich mit den Golfern und Rennfahrern hinkt auf allen Ebenen deshalb, weil die das nicht aus Langeweile tun, sondern eben wegen des Geldes- zudem suchen sie die grösstmögliche Öffentlichkeit und versuchen nicht, andere zu quälen.

Mir fehlt also ein schlüssiges psychologisches Profil eines Täters, der monatelang dabei zuschaut, wie jemand auf Klitzekleinigkeiten reagiert, für die sehr viel Geld bezahlt und Aufwand betrieben wurde.
Mir fehlt eine Spur von einem Zeugen, der Hinweise auf solche Machenschaften gegeben hätte.
Mir fehlen ausserdem die Nachweise der technischen Möglichkeit dessen, was die Opfer vermuten: Mikrowellenstrahlung, die durch Wände punktgenau auf sich bewegende Körperteile gerichtet werden kann, z.B..

Es fehlt also ein Täterprofil, Motiv, Tatwaffen und Zeugen. Also so ziemlich alles, was eine Straftat ausmacht.

FF schrieb:Mir fehlt also ein schlüssiges psychologisches Profil eines Täters, der monatelang dabei zuschaut, wie jemand auf Klitzekleinigkeiten reagiert, für die sehr viel Geld bezahlt und Aufwand betrieben wurde.
Mir fehlt eine Spur von einem Zeugen, der Hinweise auf solche Machenschaften gegeben hätte.

Dir kann geholfen werden:
http://media.de.indymedia.org/media/2010/04/278517.pdf (Archiv-Version vom 10.07.2012)

Ich gehe davon aus, das dieses Interview tatsächlich so stattgefunden hat. Ein fake-Interview wäre viel detaillierter, spannender und widerspruchsfreier gehalten. Wobei sich auch die meisten vermeintlichen Widersprüche auflösen lassen, indem man einfach auf Englisch zurück übersetzt... ;-)

Und man hätte wohl auch nicht nur so eine relativ unbedeutende Randfigur erfunden sondern so ne richtige Mistsau...

FF schrieb:Mir fehlen ausserdem die Nachweise der technischen Möglichkeit dessen, was die Opfer vermuten: Mikrowellenstrahlung, die durch Wände punktgenau auf sich bewegende Körperteile gerichtet werden kann, z.B..

Kein Problem:
US3951134
US6011991

US-Patente, kannst du googeln und lesen.

Im ersten wird das Prinzip beschrieben. Man überlagert Sendesignale mit den EM-Abstrahlungen von Hirnströmen, fängt das abgestrahlte, "gestörte Signal" wieder ab und kann mit geeignetem Demodulator nun die Hirnströme rekonstruieren. Außerdem kann dem Aufbau ein Transmitter zugefügt werden, der die Hirnströme des Subjekts in eine gewünschte Richtung verändert, bzw. auch völlig unabhängige "Programme" einspielen.

A profile of the entire brain wave emission pattern may be monitored or select areas of the brain may be observed in a single measurement simply by altering the scan angle and direction of the antennas. There is no physical contact between the subject and the monitoring apparatus. The computer 60 also can determine a compensating waveform for transmission to the brain 10 to alter the natural brain waves in a desired fashion. The closed loop compensating system permits instantaneous and continuous modification of the brain wave response pattern.

In performing the brain wave pattern modification function, the computer 60 can be furnished with an external standard signal from a source 70 representative of brain wave activity associated with a desired nuerological response. The region of the brain responsible for the response is monitored and the received signal, indicative of the brain wave activity therein, is compared with the standard signal. The computer 60 is programmed to determine a compensating signal, responsive to the difference between the standard signal and received signal. The compensating signal, when transmitted to the monitored region of the brain, modulates the natural brain wave activity therein toward a reproduction of the standard signal, thereby changing the neurological response of the subject.

Wie auch erwähnt wird, ist das ganze Setup sehr flexibel. Je besser die verwendete Hardware, desto besser die (Ziel-)Genauigkeit und die erzielten Resultate:

It is to be noted that the configuration described is one of many possibilities which may be formulated without departing from the spirit of my invention. The transmitters can be monostratic or bistatic. They also can be single, dual, or multiple frequency devices. The transmitted signal can be continuous wave, pulse, FM, or any combination of these as well as other transmission forms. Typical operating frequencies for the transmitters range from 1 MHz to 40 GHz but may be altered to suit the particular function being monitored and the characteristics of the specific subject.

Im zweiten Patent wird eigentlich "nur" beschrieben, wie ein so gewonnenes Signal zu einem anderen Standort übertragen wird, und dort vorher aufgenommenen "normierten" Gehirnwellen zu vergleichen. Und daraus dann den Gedanken abzuleiten.

It is an object of this invention to enable brain activity of a first human being to be monitored, with the activity being transmitted to a remote location so that individuals and/or a computer at the remote location can determine what the first human being was thinking or intending to communicate. In such a manner, human beings can communicate with one another via monitoring of brain activity, and transmission of the same.

Da US-Patente ja zu Recht keinen guten Ruf mehr haben, seit der Warp-Antrieb patentiert wurde, hier auf Youtube eine Demonstration der Technik ab 6:30:

CNN: Electromagnetic Mind Control Weapons (1 of 2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und um nach der Vorrede jetzt mal wieder zum Thema Gangstalking zurückzukommen:

Die Technik ist jetzt vierzig Jahre alt, wieviel Fantasie braucht man noch um sich vorzustellen, das 2013 schon Techniken existieren um genau auf der technischen Grundlage Hirnwellen von Subjekt A und Subjekt B zu "synchronisieren". Agent Smith lässt grüßen, willkommen in der Matrix...
Mehr als W-LAN und Fernseher braucht man für den Versuchsaufbau ja nicht.

Warum scheinen es seit den neunzigern in Berichten auf einmal auch Frauen und Kinder sein, die da stalken? In den 80-ern scheint das alles noch viel mehr nach klassischer Stasimasche gelaufen zu sein, KINDER sind bei der Sache ja fürr meine Begriffe extrem seltsam.

Auch bei manchem "unplausiblem" Amoklauf denke ich mir schon manchmal: Wieviel würde man wohl zahlen, um im Körper jemandes anderem mal was richtig dummes zu machen?!

Naja, lasst mir den Spaß, darf doch jeder mal ins blaue schießen hier. :-)

kleinundgrün schrieb:Wenn also solch ein "Turnier" existieren würde, dann wären sehr wahrscheinlich die Zeiten bis zum Abbruch kürzer. Man würde versuchen, seinen "Kandidaten" innerhalb weniger Wochen oder höchstens Monate in den Wahnsinn zu treiben und dann abrechnen. Möglich wäre das, wenn man Deinen Links folgt.

Dann haben wir also ein Szenario, dass in dieser Ausgestaltung zwar denkbar aber sehr unwahrscheinlich ist. Und dann haben wir allein in Deutschland 800.000 Menschen, die an Wahnvorstellungen und Verfolgungswahn leiden.

Ich geb dir in allen Punkten vollkommen Recht. Auch darin, dass es sehr unwahrscheinlich ist.
Ein anderer Grund, warum ich diesen Beitrag schrieb, ist das Anbieten einer rationalen Erklärung für Betroffene, weil eine mögliche rationale Erklärung ein wenig die Angstzustände lindern kann.

Wenn man einmal im Modus Verfolgungswahn drinnen ist, scheint das Gehirn alle Dinge und Umstände in die eigene Story einzuflechten, alle Menschen bekommen den bösen Blick, alle Ziffern eine symbolische Bedeutung, normale Sätze hypnotische Kraft.

dh_awake schrieb:Ich habe auch lange darüber nachgedacht, warum jemand Unbedeutendes gestalkt werden sollte. Eine mögliche Erklärung dafür habe ich gefunden.

Ich hatte es schonmal erklärt: Offizielle Version bei den Tätern gegenüber Nachbarn: "das ist ein sexualtäter, wie kinderschänder sowas darf doch nicht frei rumlaufen"

Wahrheit: die Testen Tag für Tag ihren Technikkram auf neues, z.b. beißen die sich seit ca 3-4 Jahren jede Nacht die Zähne aus, mit dem Gehirn zu komunizieren. Die können zwar falsche Bilder, Gespräche anfangen, aber dann "bemerkt" unser Gehirn, das da was falsch ist und führt wie eine Art "abmwehr" durch, die auch bis heute gott sei Dank gut funktioniert.

Es ist und bleibt mit Abstand der bizarrste Thread auf Allmy :-P

@1thomas1

1thomas1 schrieb:Die können zwar falsche Bilder, Gespräche anfangen, aber dann "bemerkt" unser Gehirn, das da was falsch ist und führt wie eine Art "abmwehr" durch, die auch bis heute gott sei Dank gut funktioniert.

Was macht dich so sicher, daß nicht dein eigenes Hirn diese falschen Bilder und Gespräche produziert?

Weil wir zu viert die Täter schon 3 mal gesehn haben samt Technik.
Noch dazu haben die sich ein Spass gemacht vor ca 5-6 Jahren alles was man tut zu kommentieren.
z.b.
-Gleich geht er in Küche
- Jetzt raucht der schonwieder eine
- de vierte Bemme frißt der jetzt, der ist doch fett genug
u.s.w.

allerdings lassen die das kommentieren schon ewig sein, ausser die haben mal zufällig ihr Mist an und bemerken nicht das sie gerade gehört werden

@1thomas1

Und was davon macht dich nun so sicher, daß es nicht dein eigenes Hirn ist, was diese falschen Bilder und Gespräche produziert? Leute mit Technik zu sehen und die sofort zu "Tätern" zu erklären ist schon reichlich daneben...

nö wenn die uns eindeutig im Visier haben und neben uns weit und breit kein anderer
Daneben ist es Leute illegal Jahrelang zu quälen.

@1thomas1

Jeder, der mit irgendwelcher Technik an dir vorbeiläuft wird dadurch also zum "Täter", der dich "quälen" will. Reicht dazu schon ein Smartphone oder muß es ein richtig großer Koffer voll mit geheimnisvollem Equipment sein?

Na schau mal einer an. Das Ding lebt noch?

geeky schrieb:Was macht dich so sicher, daß nicht dein eigenes Hirn diese falschen Bilder und Gespräche produziert?

@geeky
Denkst Du immun zu sein gegen "Eigenproduktionen"?

Advocatus Diaboli for fun and profit

Back for argumentum ad infinitum

geeky schrieb:Technik an dir vorbeiläuft

steht nirgendwo - glatte Manipulation von dir
damit lese ich nur noch - weil sich hier nie was ändert

@1thomas1

Es ist also durchaus möglich, daß du dir nur einbildest, diese Menschen seien "Täter".

1thomas1 schrieb:damit lese ich nur noch - weil sich hier nie was ändert

Du könntest dazu beitragen, dass sich etwas ändert.

Ich würde gerne wissen, warum Du so kategorisch ausschließt, dass es sich um eine "Einbildung" handeln könnte.
Die "Täter" sind einfach ganz normale Leute, die einer normalen, nicht konspirativen Tätigkeit nachgehen. Die Stimmen sind nicht wirklich vorhanden, sondern Teil der Symptomatik.

Ich hatte vor einiger Zeit mal eine Rechnung bezüglich der Wahrscheinlichkeitsverteilung angestellt. Gerne werde ich erneut diese zur Grundlage der Plausibilitätsprüfung einstellen:

Selbst wenn man unterstellt, dass es Gangstalking in dieser Form gäbe (was aufgrund er langen Zeiträume, der hohen Kosten, der vielen Mitwisser etc. extrem unwahrscheinlich wäre, aber egal, es ist eine Arbeitshypothese), wie wahrscheinlich wäre es, dass eine bestimmte Person "gegangstalked" wird und es sich nicht nur einbildet?

a) Gangstalking wird in der beschriebenen Weise Praktiziert.
Wahrscheinlichkeit, dass Du gegangstalked wirst: 82 Mio Einwohner. Davon leben rd. 14 Mio. in Singlehaushalten. Unterstellen wir, dass in Deutschland momentan 100 Personen gegangstalked werden und unterstellen wir, dass von den Singlehaushalten nur die Hälfte als potentielle Opfer in Frage kommen. Wahrscheinlichkeit, dass Du ein Gangstalkingopfer bist: 0,0014%.
b) Alternative Erklärung für alle beschriebenen Erscheinungen, als Beispiel Schizophrenie:
(1) Häufigkeit: 0,5% der Bevölkerung (Stichtagshäufigkeit), Einwohner Deutschland rd. 82 Mio., daher Stand heute 410.000 Fälle. Wahrscheinlichkeit, dass Du an Schizophrenie erkrankt bist: 0,5%.
(2) Auswirkungen: Die Erstrangsymptome der Schizophrenie nach Kurt Schneider sind:
Wahnwahrnehmung
die dialogischen und kommentierenden akustischen Halluzinationen
Gedankeneingebung, Gedankenentzug, Gedankenausbreitung und Willensbeeinflussung
andere Beeinflussungserlebnisse mit dem Charakter des von außen Gemachten (z.B. leibliche Beeinflussungserlebnisse)

Zusammenfassung:
Wahrscheinlichkeit, dass Du gegangstalked wird, falls es Gangstalking in der beschriebenen Form überhaupt gäbe: 0,0014%.
Wahrscheinlichkeit, dass eine einzige mögliche andere Ursache hat (neben anderen möglichen Erkrankungen): 0,5%

Daher erneut meine Frage: Warum ist die mit riesigem Abstand wahrscheinlichere Erklärung so völlig abwegig in Deinen Augen?


Quellen:
http://www.lichtblick99.de/theschizo3.html (Archiv-Version vom 15.03.2013)
Wikipedia: Symptome und Diagnose der Schizophrenie
https://www.medizin.uni-tuebingen.de/uktmedia/EINRICHTUNGEN/Kliniken/Klinik+fuer+Psychiatrie+und+Psychotherapie/Abt_+Allgemeine+Psychiatrie/PDF_Archiv/Vorlesungsdokumente/Schizophrenie+1+_Laske.pdf

kleinundgrün schrieb:Daher erneut meine Frage: Warum ist die mit riesigem Abstand wahrscheinlichere Erklärung so völlig abwegig in Deinen Augen?

Schau dir mal die Geschichte der Psychiatrie an, die haben schon immer jeden Müll mitgemacht.

Diese flache Psychokeule ist doch völlig fehl am Platz. Deine 0,5% bezieht sich auch darauf wie häufig die Krankheit diagnostiziert wird, nicht wie oft tatsächlich vorhanden.

Und wenn man sich anschaut, wie man in der Psychiatrie diagnostizieren kann, liegt der Anteil der kranken bei 100% der Bevölkerung. Man muss ungewünschtes Verhalten nur in die passende Worthülse stecken. In der Regel wird man erst zu den 0,5% gehören, bevor man zu den 0,0014% aufsteigen kann.

Also um's mal so zu sagen, wenn mir einer erzählt er wird seit Monaten gegangstalkt und elektronisch belästigt, ohne eine psychiatrische Diagnose zu haben...genau DANN würd ich ihm kein Wort glauben... ;-)

Die Diagnose des Opfers ist die perfekte Rückversicherung für den Täter. Ohne würde ich das jedenfalls nicht tun, wenn was schief geht muss die Glaubwürdigkeit schon diskreditiert sein...

Posttraumatische Verbitterungsstörung, bipolare Störung 3er Ordnung oder auch die symptomschwache autistische Psychose...wenn man's aussprechen kann, ohne zu lachen, ist's ne fachmännische Diagnose in der Psychiatrie...da muss man nichts von Gangstalking oder Mikrowellenterror erzählen um diagnostiziert zu werden, es reicht ja schon aus gar nichts zu sagen.

Nee, nee, das ist ne ganz eigene Geschichte nochmal, die solltest du dir mal reintun bevor du damit zu argumentieren versuchst.

@cthulhu235

Und wie erklärst du dir die Tatsache, dass

a) noch nie Beweise für Gangstalking sichergestellt wurden
b) noch nie ein Aussteiger aus der Stalking-Truppe berichtet hat
c) noch nie eines der angeblichen Internet-Wettportale oder deren Produkte aufgetaucht sind
d) noch nie eines der Opfer auch nur einen Hauch eines Motivs nennen konnte, warum das Ganze sich so abspielt
e) die Täter über Fähigkeiten verfügen müssen, die man nur als übernatürlich bezeichnen kann?

cthulhu235 schrieb:Die Diagnose des Opfers ist die perfekte Rückversicherung für den Täter. Ohne würde ich das jedenfalls nicht tun, wenn was schief geht muss die Glaubwürdigkeit schon diskreditiert sein...

Also arbeiten Psychiatrische Anstalten mit Tätern zusammen?
Und die halten allesamt dicht? Na es wird immer glaubwürdiger!

für so abwegig halte ich gangstalking gar nicht ,da es "bis vor kurzem" sogar noch staatlicherseits in der "DDR" angewendet wurde unter dem begriff "zersetzung"

Die Zersetzung war eine vom Ministerium für Staatssicherheit (MfS) der DDR eingesetzte geheimpolizeiliche Arbeitstechnik. Sie diente zur Bekämpfung vermeintlicher und tatsächlicher politischer Gegner. Die 1976 in einer Richtlinie definierten Zersetzungsmaßnahmen wurden vom MfS vornehmlich in den 1970er und 1980er Jahren in Operativen Vorgängen gegen oppositionelle Gruppen und Einzelpersonen eingesetzt. Fast durchgehend konspirativ angewandt, ersetzten sie den offenen Terror der Ära Ulbricht.

Als repressive Verfolgungspraxis beinhaltete die Zersetzung umfangreiche, heimliche Steuerungs- und Manipulationsfunktionen bis in die persönlichsten Beziehungen der Opfer hinein. Das MfS griff dabei auf das Netz an „Inoffiziellen Mitarbeitern“ (IM), staatliche Einflussmöglichkeiten auf alle Arten von Institutionen sowie die „Operative Psychologie“ zurück. Durch gezielte psychische Beeinträchtigung oder Schädigung versuchte das MfS auf diese Weise, den als Gegnern bzw. Feinden wahrgenommenen Dissidenten und Oppositionellen die Möglichkeiten für weitere „feindliche Handlungen“, das hieß politische Betätigung zu nehmen.

mehr dazu unter: Wikipedia: Zersetzung (Ministerium für Staatssicherheit)

cthulhu235 schrieb:Schau dir mal die Geschichte der Psychiatrie an, die haben schon immer jeden Müll mitgemacht.

Tatsächlich? Belege für die Zeit nach 1949 bitte.

cthulhu235 schrieb:Diese flache Psychokeule ist doch völlig fehl am Platz. Deine 0,5% bezieht sich auch darauf wie häufig die Krankheit diagnostiziert wird, nicht wie oft tatsächlich vorhanden.

Nein. Es ist eine Schätzung anhand der bekannten Fälle. Es gibt natürlich eine Dunkelziffer, weil die Betroffenen sich nicht als krank erachten und erst wenn sie auffällig werden, behandelt werden.

cthulhu235 schrieb:Nee, nee, das ist ne ganz eigene Geschichte nochmal, die solltest du dir mal reintun bevor du damit zu argumentieren versuchst.

Ich versuche es nicht nur. Im Gegensatz zu Deinen quellenlosen Unterstellungen kommen von mir Fakten. Wenn Du diese erschüttern willst, dann bringe ebensolche Fakten.

@pere_ubu
Über die Unterschiede zu Methoden der Stasi wurde hier schon viel geschrieben.

@ickebindavid

ja sorry ,geb zu hab nur den thread entdeckt und das letzte post gelesen.
und was war das fazit daraus?

@pere_ubu

Im Wesentlichen Folgendes: bei der Stasi gab es klare Motive (Kampf gegen Regimegegner und Dissidenten) und die verwendeten Methoden sind sowohl rational erklärbar (Gift, Technik, Psychoterror) als auch mit realistischem Aufwand umsetzbar.

Bei den GS-Opfern gibt es kein klares Motiv, die Methoden sind aus dem Bereich des Esotherisch-Unbelegten oder schlicht unmöglich, und der Aufwand steht in keiner Relation zur Unscheinbarkeit der Opfer.

@Rho-ny-theta
Und innerhalb eines Staatsgebildes, das eine solche Zersetzung toleriert und fördert, ist das etwas anderes, als in einem Rechtsstaat.

@Rho-ny-theta


aber gang-stalking ist doch quasi von jeder gruppe möglich , die man als "gang" bezeichnen könnte.
warum müssen die unbedingt aus dem esotherischen kommen?

ich denk da zum beispiel grad an das sammeln und veröffentlichen persönlicher daten unliebsamer politischer gegner in der öffentlichkeit , und sei es auch nur erstmal die adresse ,
was zur zeit auf rechter, alsauch auf linker seite passiert.