@AMRich nehme nicht an, dass durch die Berichterstattung viele neue Anleger gewonnenwerden.
zunächst mal ist es falsch anzunehmen, dass wegen der mäßig starken berichterstattung(nTV oder bloomberg sind ja sowieso auf den wirtschaftssektor zugeschnitten) in den medien eine nennenswerte anzahl neuer anleger hinzukommt, denn zum einen hast du das bisher durch nichts belegt und zum anderen hat der user ronnymue schon ganz recht: wieso wird werbung für die börse gemacht, wenn alles, was wir erfahren dem tenor "heute wieder rekordverluste/ DAX um 40 punkte gefallen" folgt?
auch wundert es mich, wieso börse für dich zwangsläufig mit dem verlust von geld zu tun hat, wo man doch gerade an der börse sowohl riesige verluste, aber eben auch gigantische gewinne einfahren lann.
wenn ich Anteile über 20000 Euro erwerbe, ist das im Vergleich zum Gesamtwert einer AG zb. über 2 Mrd. nichts, für Kleinanleger spielt das sicherlich keine RolleAMR schrieb:an der börse wird auch getauscht. ganz klassisch kann man sagen, dass anteile an unternehmen den besitzer wechseln. wenn du sowas schreibst beweist du damit nur, dass du relativ wenig ahnung davon hast, was die börse ausmacht.
die Börse schafft insoweit Werte, alsdas sie Gebühren für zuzulassende Banken bzw. Skontroführer erhebt, sie hat Interresse am Handel logisch.
bist du Lobyist?
0.0Lufton schrieb:Darf ich dich mal fragen, wieviel Geld du an der Börse schon an die da oben (wer auch immer das jetzt mal wieder sein soll) verloren hast?
nicht nur die Inhaber, dazu kommen alle die vom Handel profitieren: Banken, Börsen Analysten, (Ex)-Politiker
Die Wirtschaftsindikatorenthese bestreite ich nicht. Über Lebensversicherungen kann man sich in einem eigenem Kapitel die Köpfe aufschlagen. Mögen 50% der Bevölkerung auch unbewusst betroffen sein, welchen Zweck hat die Börse in den Massenmedien?
akzeptanz für den aktienhandel ist doch längst vorhanden und ja wohl die absolute grundlage der börse, das ist ein ganz normaler faktor in der wirtschafts -und finanzwelt, genau so gut könnte man akzeptanz für steuern und zinsen fordern.
Die daran verdienenden Parteien (...) haben großes Interesse daran, dass gehandelt wird, denn sie profitieren vom Handel, egal ob es rauf oder runter geht.nach welchem system arbeiten die denn, dass es ihnen deiner meinung nach egal sein kann, ob die kurse steigen oder fallen? was ist das eigentlich für eine dämliche theorie? einflussreiche leute manipulieren die medien so, dass die leute "lust auf börse" haben, sind dabei aber zu blöd, die katastrophale lage am markt aus dem programm zu nehmen und machen das ganze nur deswegen, damit deutsche kleinanleger falsch investieren. deutschland ist kein land der aktionäre und wird es in näherer zukunft auch nicht werden, da wären die ominösen eliten aber schön blöd. außerdem ist das kapital der kleinanleger ja nun wirklich nicht so astronomisch, dass man sich nicht bessere opfer suchen könnte.
alles klar, jetzt nochmal die grundlagen der börse für anfänger:
schon klar, aber als unerfahrener anleger, der trotzdem aufs parkett will, hat man sonst kaum eine wahl. wenn man niemandem vertraut muss man sich das nötige wissen eben aneignen, bloß wer will das schon. dass ein berater zu einem gewissen grad auch sein eigenes interesse in die beratung miteinfließen lässt, ist ja klar.
eine Ratingagentur, ein Fondsmanager, ein Finanzberater, sie alle verdienen am Handel, unabhängig davon ob sie gut beraten oder nicht, darum gehts doch.
ein ganz normaler, völlig korrekter prozess.
ich nehme an du hast mich falsch verstanden, meine These ist:
1. gugst du hier qwelle;)
mach doch einen Vorschlag,;) , ich richte mich in diesem Thread auf die Medienbeeinflusseng
Frage:Wer lenkt das öffentlich-rechtliche Pragramm
der Zusammenhang ist, dass Leute aus der Finanzwelt die Bahn privatisiert haben wollen. Sie wirken auf die Politik ein wo sie beste Verbindungen haben. Diese treibt die Privatisierung noch schneller voran, die Bahn hübscht sich für den Aktiengang auf(mit gesellschaftlich negativen Folgen) (Spekulation::) nach der Privatisierung und Förderung der Bahn durch die Bevölkerung kann nun ein Investor später mit warscheinlich großem Gewinn wieder aussteigen, den Schaden (der Investor hat sicherlich an 1. Stelle das Wohl der Bevölkerung im Sinn;) ) trägt die Volkswirtschaft. beteiligte Politiker kriegen ihre Krümel - alle sind glücklich
Börsen, Bewertungsagenturen (die die gerne AAA machen), Banken, Broker usw. verdienen, wenn Bewegung am Markt stattfindet. Den Börsen ihre Zulassungsgebühren, den Banken ihre Transaktionsgebühren usw. um Beispiele zu nennen. Du solltest die Manipulation differenzierter betrachten, die Menschen sollen das System des ungezügelten Kapitalismus für alternativlos halten. Wiso wird denn jegliche Kritik am System aufs schärfste verteufelt?
der Gedanke war ja ob an der Börse nur "umgebucht" oder auch getauscht wird.
die EINZIGE sinnvolle Lösung, trotzdem wird der Anlageberater an 1! Stelle seinen eigenen Profit sehen.
Der Erfolg findet nicht ohne gezielte Plannung statt. Der Bevölkerung wurde die Aktie schöngeredet. die Umverteilung unter Ausnutzung der Medien ist mein Problem,und mit ihr die Börsenberichterstattung
Es ist aber richtig dass die von Geld der Allgemeinheit finanzierten Medien über Dinge berichten die - wenn auch ggf. nur auf Umwegen - Einfluss auf eben diese Allgemeinheit haben. Freie Berichterstattung gehört zu den großen Vorteilen offenere Gesellschaften vor allem da ja niemand gezwungen wird die Berichterstattung zu verfolgen - ebenso wenig wie jemand gezwungen wird sein Geld zur Börse zu tragen und in Aktien anzulegen.
"In Deutschland gilt ein Buch 'über' gleich als 'eine Verführung zu' " fällt mir da noch ein.
kann richtig sein,MyMyselfAndI schrieb: da ja niemand gezwungen wird die Berichterstattung zu verfolgen - ebenso wenig wie jemand gezwungen wird sein Geld zur Börse zu tragen und in Aktien anzulegen.
Ich habe leider Zweifel, dass die Berichterstattung in Deutschland frei ist.Was macht dich da sicher?
Sicher gab und gibt es dieses Schönreden der Aktien generell und speziell seitens der Medien und auch der Politik aber ausgerechnet die Börsenberichterstattung ist doch wohl am wenigsten schönfärberisch an diesem ganzen System, die abzuschaffen wäre also das Schlechteste was man tun könnte um an der Gesamtlage etwas zu verbessern.
dass Leute aus der Finanzwelt die Bahn privatisiert haben wollen. Sie wirken auf die Politik ein wo sie beste Verbindungen haben. Diese treibt die Privatisierung noch schneller voran, die Bahn hübscht sich für den Aktiengang auf(mit gesellschaftlich negativen Folgen) (...) nach der Privatisierung und Förderung der Bahn durch die Bevölkerung kann nun ein Investor später mit warscheinlich großem Gewinn wieder aussteigen, den Schaden (..) trägt die Volkswirtschaft.nicht unwahrscheinlich, dass es einflussreiche leute gibt, die von der bahnprivatisierung profitieren und ihr anliegen über kontakte an die politik weiterleiten, doch abgesehen davon, dass die privatisierung ja auch ganz praktische gründe erfüllt, frage ich mich, was das mit den medien zu tun hat? es wurde doch nirgendwo gesagt, dass der börsengang ganz toll ist und jetzt alle mitmachen sollen. privatsendern steht es ja frei, jeden unsinn zu senden, aber bei den öffentlich-rechtlichen wurde normal über die debatte berichtet und verschiedene positionen dargestellt.
also, Börsen, Bewertungsagenturen, Banken, Broker usw. bzw. die leute, die da mit drinhängen schaffen es irgendwie, dass sender, die das normalerweise nicht tun, über die börse berichten. der plan hinter dem ganzen ist...äh... ja, was jetzt eigentlich? du hast ja geschrieben, dass du auch nicht glaubst, dass dadurch viele neue anleger gewonnen werden und die akzeptanz ihrer geschäfte kann den genannten parteien ja nun herzlich egal sein, wenn es ihnen am ende doch nur um möglichst viel umlauf und sehr liuquide gehandelte papiere geht. sag mal, kommt da nicht irgndwann der punkt, an dem das ganze nur noch lächerlich ist? wenn jemand den börsenhandel ankurbeln will, hat er sicherlich bessere möglichkeiten, als das durch unterschwellige werbung in den medien zu tun. überhaupt, kann es sein, dass das sowieso nur deinem eigenen empfinden angesichts der aktuellen krise geschuldet ist? momentan wird in der tat viel über die börse berichtet, aber vor dem crash tauchte sie in den acht-uhr nachrichten höchstens mal in verbindung mit dem börsengang eines großen unternehmens auf, von einer penetration des themas kann eigentlich keine rede sein.
dann definiere bitte was tauschen und umbuchen für dich bedeutet, denn es dürfte ja wohl klar sein, dass nicht einfach wertpapiere vom depot des einen auf ein fremdes depot umgebucht werden. ich bin also davon ausgegangen, dass du wie ich von bezahlten umbuchungen, also täuschen(geld gegen aktie), ausgegangen bist.
es dürfte ziemlich schwer sein, nachzuweisen, dass die telekom ihren kurs in irgendeiner form absichtlich hat abstürzen lassen, oder dass er sonst irgendwie gegen börsenrecht "gelenkt" wurde. auch wrde die aktie nicht schöngeredet, sondern von denen, die davon profitieren würden beworben. dass man bestimmten leuten in dieser sache nicht unbedingt trauen konnte, war abzusehen, doch meines wissens hat sich niemand, der zur neutralität in der berichterstattung verpflichtet ist, an dieser pflicht schuldig getan. wenn das papier überbewertet wurde und besser dargestellt wurde, als es tatsächlich war, dann vorallem deswegen, weil es nunmal zu beginn wirklich sehr erfolgreich war und es so aussah, als ob es sich tatsächlich um einen sicheren wert handle.
irgendwo muss man anfangen, und die diskusion über die Börsen-Berichterstattungist ein Anfang (wenns auch dieser Tropfen auf den heißen Strand eines großen Strandes ist)
Wieso "kann"? Wo siehst du da Grund zum Zweifel?
In Ordnung, mich am Freitag Abend beleidigen zu lassen hab ich auch nicht nötig.
ich entschuldige mich wenn ich dich damit beleidigte.
Da du offenbar der Meinung bist, jeder der einen anderen Standpunkt vertritt als du sei mit minderen geistigen Fähigkeiten ausgestattet und daher nicht in der Lage, deinen überragenden Gedanken zu folgen überlasse ich dir bis auf weiteres diese Bühne.
