@AMRaus welchem infantilen reflex heraus kommt eigentlich die idee der absoluten begrenzung von privatbesitzWeil es Zusammenhänge zwischen dem Reichtum auf der einen Seite und der Armut auf der anderen Seite gibt.
Abgesehen davon, muß man denn bis zu 500 € für ein Programm verlangen ?
Nachdem man sich natürlich erst einmal das "monopol" bzw vergleichbare Verhältnisse dafür gesichert hat ?
Damit wird den Menschen das Geld aus der Tasche gezogen.
Und das nur weil 100 Millionen nicht genug sind sondern es Milliarden sein müssen ?
Das ist nicht mehr nur Geldgierig sondern einfach Krank.
Und solche Kranke haben dann zwangsläufig dadurch auch noch gemessen an eine ihrem kleinen gierigen Geist unverhältnismäsige Riesenmacht.
Es ist genau diese Gier nach mehr ohne es wirklich ausgeben oder nutzen zu können, die diese Menschheit und diesen Planeten an den Rand des Abgrundes gebracht haben.
Deshalb ist es durchaus legitim, darüber nachzudenken ob keine Grenze gesetzt werden sollte in der Politik hat man es doch auch getan.
Oder woher kommt schließlich die Demokratie und ihre Gewaltenteilung ?
Weil man erkannt hat, daß keine Einzelmenschen zu viel Macht bekommen dürfen.
Durch solche Privat-Multis wird aber dieses Prinzip total untergraben.
Amerika will das Vorbild für Demokratie sein.
Stattdessen ist sie nur das Vorbild dafür, daß man Demokratie kaufen kann.
Und somit steht das Geld also über der Politik und regiert faktisch die Demokratien.
Der immer enger werdende Aktionsradius und die abnehmenden Entscheidungskompetenzen der Politiker veranschaulichen dies nur zu deutlich.
Da gibt es eine Landesregierung, dann gibt es eine Bundesregierung, dann gibt es eine Europaregierung, dann kommen noch die Richter........damit wurde ein Machtvacuum geschaffen in denen die gewählten Politiker und durch sie bestimmten Instanzen nur noch als Handlanger derer funktionieren, die sie gesponsort haben.
Die Demokratie existiert nur noch dem äusseren Schein nach, in Wahrheit regiert der neue Adel, der Geldadel.
Und keiner will es kapieren.
Wozu sind denn die Könige damals von ihren Thronen gestürtzt und die Demokratie eingeführt worden ?
Damit wieder so ein paar einzelne machtgierige und selbstgefällige Blutsauger, die Macht in den Händen halten ?
Also stehen wir wieder am Anfang, aber kapieren werden dies die meisten erst dann wenn es wieder zu einem Weltkrieg kommt, diesmal aber nicht durch einen oder zwei
offiziellen Herrscher ausgelöst, sondern durch einen Klüngel on Dagobert Ducks die ihren Hals nicht vollkriegen können.
Aber wenn es doch nur Dagobert Ducks wären...der ist ja nur in seinem Geld geschwommen.
Die von denen hier die Rede ist, machen sich gar nichts aus Geld, es ist für sie nur ein Mittel zur Macht und sie werden nie freiwillig davon ablassen.
Das Problem ist, daß sie sich nicht alle einig sind, da gibt es die russischen, die chinesischen und die amerikanischen Geldkaiser.
Bei den Chinesischen deckt es sich mit den tatsächlichen Politikern, weshalb dieses Land
sich nachwievor in einem wirtschaftlichen Aufschwung befindet und mittlerweile sogar in der Lage ist den Amerikanern einen Kredit zu geben.
Bei den Russen ist es ein wenig modifiziert, es sind zwar privatpersonen die über immensen Reichtum verfügen, aber Putin hat sie in die Pflicht genommen....will heißen, sie sind nachwievor Russen und haben ebenfalls das Wohl ihres Landes zu berücksichtigen, weshalb auch immer wieder einmal gewaltige Summen aus ihren Privatkassen an den russischen Staat fließen.
Putin hat ihnen auch gezeigt, was passiert, wenn sie sich ihm wiedersetzen wollen.
In Amerika - und seinen Vasallenstaaten - läuft das Ganze nun völlig abgeschirmt von der Öffentlichkeit ab.
Da haben wir es auschließlich mit einer instrumentalisierten Politik zu tun.
Und das macht Amerika so gefährlich für den Weltfrieden.
Denn hier geht es auschließlich um die Interessen weniger Einzelner die nichts weniger als die Weltherrschaft anstreben.
