9/11 Allgemein

@m7
ist in dieses Gebäude in Madrid zuvor ein Flugzeug gekracht?

was sollen mir die Ausmasse sagen du weisst es trotzdem nicht....

@m7


diese momentane diskussion ist erbsenzählerei....eigentlich, sinloss...

@m7
Auf jedem Foto sieht man aber, dass viele Trümmer auf allen Seiten schneller herunterfallen, als der Turm in sich einstürzt. DIESE Trümmer fallen frei, der Turm fällt langsamer in sich zusammen.

guniverse schrieb:ist in dieses Gebäude in Madrid zuvor ein Flugzeug gekracht?

Das Flugzeug ist in dem Falle irrelevant.
Das Kerosin verbrannte recht schnell und was dann loderte waren Büroeinrichtungen.

Wenn der innere Kern beschädigt wurde, dann nur dort wo das Fluggerät eingeschlagen ist. Noch lange kein Grund, dass der ganze Bau wie ein Kartenhaus zusammen fällt.

Oder es wurde minderwertiger Stahl verbaut, der schon am Durchrosten war und nur noch eine Frage der Zeit, bis der Bau von selbst eingestürzt wäre.

@m7
aha irrelevant... das Loch in der Wand über 8 Stockwerke ist irrelevant :-)

m7 schrieb:Das Flugzeug ist in dem Falle irrelevant.

Wie kommst du denn darauf? Das Flugzeug hat sogar große Teile der Konstruktion zerstört.

Übrigens: Noch nie ist ein Hochhaus dieser Größe nach einem Flugzeugeinschlag nicht eingestürzt. Und jetzt?

@m7

m7 schrieb:Du hast hier wohl etwas falsch verstanden.
Das WTC stürzte im freien Fall ohne jeglichen Widerstand zusammen.

Nein, du hast Tomaten auf den Augen!
Wie kann das WTC im "Freifall" zusammenstürzen, wenn die Trümmer erkennbar doppelt so schnell fallen, wie die Türme?

paco

@Bakterius
nicht ganz richtig sag nur Empire State :-)... aber weiss was du sagen wolltest :-)

Bakterius schrieb:Übrigens: Noch nie ist ein Hochhaus dieser Größe nach einem Flugzeugeinschlag nicht eingestürzt. Und jetzt?

i lol'd again... :)

für den lieben @m7

mal zu erklärung:

http://www.debunking911.com/freefall.htm

Eine Aluminiumbüchse wird einem komplexem Strahlgebäude in der Regel unterlegen sein.

Aber bei dem 11.9 wurde eine physikalische Ausnahme gemacht!

@m7
und das Loch ist einfach so aus der Wand gefallen :-)?

Cybeth schrieb:Wenn der innere Kern beschädigt wurde, dann nur dort wo das Fluggerät eingeschlagen ist. Noch lange kein Grund, dass der ganze Bau wie ein Kartenhaus zusammen fällt.

Oder es wurde minderwertiger Stahl verbaut, der schon am Durchrosten war und nur noch eine Frage der Zeit, bis der Bau von selbst eingestürzt wäre.

m7 schrieb:Eine Aluminiumbüchse wird einem komplexem Strahlgebäude in der Regel unterlegen sein.

Die Intelligenz auf diesem Planeten ist eine Konstante.
Die Bevölkerung wächst...

paco

@m7

m7 schrieb:Eine Aluminiumbüchse wird einem komplexem Strahlgebäude in der Regel unterlegen sein.

War es doch auch ... oder hast du irgendwo davon gelesen, dass die Flugzeuge irgendwo intakt im Gebäude rumlagen geschweige denn auf der anderen Seite einfach wieder raus geflogen kamen ?

miro79 schrieb:wie schwer war wohl der teil der türme oberhalb der einschlagstelle?
und was ist fallgeschwindigkeit?

Könnte mal schnell und grob berechnet so aussehen.


65.909 Tonnen mit einer Fallhöhe von ca. 3.5m. Das entspricht, die aufgebaute kinetsiche Energie des Falles nicht mitberechnet, ca. 1647 vollbeladenen 40Tonnern.

Nehmen wir die Fallgeschwindigkeit von 9,8m/s2 und eine Fallhöhe von 3,5m ergibt das tatatata... eine Engeschwindikeit von ca. 8,3m/s. ......5.766.093,00irgendwas. Oder mit anderen Worten nahezu 6 Millionen Joule die beim nachgeben der Träger auf die Struktur darunter gewirkt haben

@m7
@Cybeth

Ihr wurdet schön manipuliert was auch nicht verwerflich ist und ich hoffe das auch ihr einmal die Wahrheit erfahren dürft ;)

LOL, ihr seid die Vollchecker. LOL

Halte andere User nicht für blöd, wenn du selbst nix im Stübchen hast.

Was denn, jetzt schon? Normalerweise dauert es länger bis zu diesen "Argumenten"... :D

paco