9/11 Allgemein

@MareTranquil,

okay, ziehe meine Frage und Antwort zum Pentagon zurück.

jojo72 schrieb:Was du irgendwie identifizieren und bewerten willst als Grössenmassstab ist einzig der Fan, so heisst das. Ich würde mal wenigstens Grundlagen als Voraussetzung nehmen. Darauf folgt LPC und HPC, dein erstes Foto ist mit hoher Wahrscheinlichkeit soger die Fanscheibe selber. Da sind allerdings Blades dran aus Titan, die grössten am ganzen Triebwerk, die zwar gefrohrenen Hühnern wiederstehen müssen aber keinem Aufschlag in ein Gebäude. Und danach bleibt mehr oder weniger dein Foto.

Dumm stellen ist einfach, tja...

hör mal zu, mir irgendwelche fachbegriffe an den kopf zu schmeissen wird dir gar nix bringen, deine triebwerksfachkunde interessiert mich nicht, das brauch ich nicht, es reicht wenn ich mir die bilder anschau vom pentagon, da war keine b757 das sieht jeder, du auch aber für dich ist der apfel ne orange.

Ne b757 bringt das WTC zum einsturz aber im pentagon ist nur die fassade halb einegstürzt??

alter....

(danke an @Thawra)

@Ryker10

Das Loch im Pentagon ist aber recht klein für eine Boeing. Das kann nicht sein das da ein Flugzueg dieser größe rein ist

@Sein
klein?

Original anzeigen (0,2 MB)

@Ryker10
Wie seht denn ein Haus nach einem Flugzeugimpact aus? Hast Du da zufällig Referenzbilder, mit denen sich ein Vergleich ziehen lässt, oder willst Du den ganzen Abend von Äpfeln und Birnen sinnieren?

stimmt warum kann ein Flugzeug Stahlträger durch trenn und am anderen Ende wieder raustreten, währen im Pentagon schon nach ein paar Metern Mauerwerk und Beton schluß ist
@robert-capa

@Sein


truther zeigen immer nur das bild wo das einschlagsloch von löschschaum verdeckt ist

@robert-capa

was soll das füpr ein Foto sein, sieht mir Photoshop aus

@Sein

Es ist ja auch nicht alles reingeflogen.

Die Tragflächen sind vor den Gebäude zerschellt und zerfetzt worden. Nur der Rumpf, die Triebwerke und das Tragflächenmittelteil sind durch die erste Gebäudemauer eigedrungen und dann im inneren des Gebäudes total durch Pfeiler und Wände zerstört worden. Am Ende der einzelnen Gebäude kamen nur die größeren Teile der Triebwerke an.

@klausbaerbel

ach deswegen war das Loch so klein.....

@Sein
Vielleicht, weil die Gebäude(Pentagon - WTC) grundverschieden gebaut wurden?

@klausbaerbel: das is nicht richtig, das komplette Flugzeug samt Tragflächen war in den Gebäuden drinn bevor es zur Explosion kam.

@Ryker10

Ryker10 schrieb:deine triebwerksfachkunde interessiert mich nicht, das brauch ich nicht, es reicht wenn ich mir die bilder anschau vom pentagon, da war keine b757 das sieht jeder

Gell, wozu Fachkenntnisse, wenn unqualifiziertes Geschwurbel doch ebenso gut ist?

Echt...

Übrigens, den Unterschied zwischen einem Crash praktisch in den Boden und einem Crash im oberen Drittel eines 500 Meter hohen Skyscrapers, den siehst du natürlich auch nicht, oder?

@der_wicht

Achso, Also war das Pentagon stabiler gebaut gewesen, verstehe

woogli schrieb:He du Nase! Mal in Kindergartensprech!: Du lesen, dann sehen was alles putt war:

diese bekloppten berichte interessieren mich nicht, das hat sich im ursprung irgendein cia'er ausgedacht und zu den kleineren schäden größere hinzugedichtet und sie micht fachsprache pberkleistert sodass alles schön seriös und wissenschaftlich wirkt, dann glaubt es auch jeder und und niemand muss mehr selber denken.

@robert-capa

ich werde das bild bei dem du lediglich imstande warst einen kringel zu zeichnen nachher noch analysieren mit kleineren texten neben den entscheidenen stellen.

@Sein

Sein schrieb:stimmt warum kann ein Flugzeug Stahlträger durch trenn und am anderen Ende wieder raustreten, währen im Pentagon schon nach ein paar Metern Mauerwerk und Beton schluß ist

alos erstens ist da kein flugzeug auf der rückseite der tower ausgetretten sondern trümmerteile.

das pentagon war ein komplett anderer bau, stahl ist flexibel es verformt sich bei belastung, die stahlverstärkten betonsäulen im pentagon sind stabiler und haben das flugzeug förmlich zerstückelt

Aber scho komisch das ein Flugzeug so eine schmale Verwüstungspür hinterlässt, ganz ander als bei den Türmen

Ryker10 schrieb:hör mal zu, mir irgendwelche fachbegriffe an den kopf zu schmeissen wird dir gar nix bringen, deine triebwerksfachkunde interessiert mich nicht, das brauch ich nicht, es reicht wenn ich mir die bilder anschau vom pentagon, da war keine b757 das sieht jeder, du auch aber für dich ist der apfel ne orange.

Tja, da scheiterst du Hobbyaufklärer aber ganz gewaltig. Wobei ich finde dass jemand der meint ab Fotos was "aufklären" zu können eh nicht wirklich am Ball ist. Ich vergleiche eben gerade nicht einen Apfel und eine Orange. Ganz einfach weil das eigentlich mein "tägliches Brot" ist. Für mich kannst du fantasieren wie du willst, für mich ist das eher etwas auf einer anderen Ebene motiviert bei dir.

@Ryker10
Und wenn du uns dann noch erklärst, was deiner Meinung nach reingeflogen ist, wärs perfekt.

@robert-capa

ok. Daher die kleinere Verwüstung am Pentagon