9/11 Allgemein

@heise4ever
Der NIST Report ist nicht die Bibel, aber im Gegensatz zu jeder VT, enthält er Berechnungen, statische, auf den Bauplänen basierende Untersuchungsergebnisse und ist auch für Diskussionen immer offen gewesen...

@schmitz
@seital
@FiatLuxFan

seital schrieb:ich brauch keine fakten wenn ich funktionierende augen und ein hirn hab und mir wtc7 beim einsturz anguck um zu erkennen das eine sprengung is

Solch eine Aussage kommt mir bekannt vor. :D

Mir reicht meine angenommene Theorie, da brauch ich nicht forschen und testen.

Hier von maik480 zum Besten gegeben.
Reptile Menschen/Zweite Persönlichkeit? (Shapeshifting) (Seite 23) (Beitrag von Primpfmümpf)

@seital

"sieht aus wie ..." ist einfach keine Argumentation. Das ist Ulf-Style in Perfektion. Und genau deshalb wurde er völlig zurecht gelöscht.

@heise4ever
Es geht hier um den krassen Gegensatz einer wissenschaftlichen Herangehensweise zu einem, mit Glauben gepaarten Bauchgefühl...-was hat wohl, -alleine schon von der Natur der Sache aus betrachtet-, mehr Hand und Fuß?

Wissenschaft, lässt sich bestätigen, oder falsifizieren, -der Glaube und das Bauchgefühl aber, werden als fundamental betrachtet, dazu kommen Zirkelschlüsse, falsche Dichotomie und auch eine extreme kognitive Dissonanz, was allerdings psychologische Unzulänglichkeiten beschreibt und keine faktenbezogene Diskussionsbereitschaft.(Wie hier mannigfach nachzulesen ist)

@SlipKnoTfreak

Wenn du behauptest, dass irgendeine ominöse Seite am Anschlag auf das World Trade Center 2001 beteiligt war, dann gehört das 1. sehr wohl zum Thema und 2. solltest du dann auch auf Nachfragen eingehen.

Nur etwas in den Raum stellen und dann behaupten, dass doch eh niemand verstünde, ist eigentlich nicht Sinn von Diskussionen.

@klausbaerbel


ok DIE sind also die ELITE

oha jetzt bin ich aber sehr viel schlauer......mh das ist ne tolle argumentation .

mh das erinnert mich an eine anruferin zu guttenberg da ist die argumentation genauso geil:

https://www.youtube.com/watch?v=pBPv0baj0qA

@seital

Nun habe ich mal eine Theorie.

Ulf wurde am 22.04.2011 von der Verwaltung ausgeschlossen.

Seital meldet sich am 23.04.2011 hier an.

Solche Sätze war man bisher nur von Ulf gewohnt:

seital schrieb:ich brauch keine fakten wenn ich funktionierende augen und ein hirn hab und mir wtc7 beim einsturz anguck um zu erkennen das eine sprengung is

Meine Theorie lautet: seital ist Ulf.

Kann keiner das Gegenteil beweisen, habe ich automatisch Recht.

@klausbaerbel
Mit Unterstellungen wer wer ist, kommen wir nicht weiter, begeben uns, soweit ein Schulterschluss in dieser Sache gestattet sein mag, auf "deren" Niveau und dort, schlagen "sie" "uns" mit ihrer Erfahrung... :D

@heise4ever

heise4ever schrieb:also ich finde pispers hat ein perfektes kommentar zum 11.9 abgegeben:

Danke für dieses Vid,kannte ich noch nicht und er spricht vieles aus,was hier keiner sehen will.
Ich selbst habe meine Zeit in der Schule länger hinter mir und noch nie eine Uni von innen gesehen,aber was die Staaten auf der Welt abziehen kann auch ich sehen.

Pispers bringts gut auf den Punkt.Ich habe aber nichts gegen die amerikanische Bevölkerung sondern nur gegen die Regierung.Die Menschen sind Opfer von Verdummungssendern wie FOX und eben diesem teilweise ekligen Patriotismus,der Hass gegen den Islam und Muslims extrem geschürt hat nach 9/11.
Dabei hat man sich mit 90%er Sicherheit alles selbst zuzuschreiben.Wie mehrfach gesagt,es war Al Qaeda aber man WOLLTE sie nicht aufhalten.
Nach Ende des kalten Krieges wurden die Gelder fürs Militär stark und sukzessive gekürzt und man brauchte ein neues Feindbild.Da bietet sich das Schreckgespenst des Terrorismus doch wunderbar an,ein ewiges Phänomen,gegen das man niemals gewinnen kann.

Dieses Video bringe ich jetzt schon öfter,aber es ist ein "Debunker-Albtraum" und fasst vieles gut zusammen.Dick Cheney ist unser Mann,zumindest einer davon....

https://www.youtube.com/watch?v=GrpNBPTm6G0 (Video: 9/11 Cheney Connection)

@klausbaerbel
ja hab ich schon erwähnt das ichs auch lustig find das jemand der auf meiner wellenlänge wär genau 1 tag vorher gesperrt wurde. hätt mich einfach schon beim bilder saugen ausm unterhaltungsthema anmelden solln. und wennst das wirklich glaubst dann frag halt einen mod wegen ip verlgeich is schnell gemacht und dann is das thema abgehakt

also gut, ich stimme zu unfaktisch diskutiert zu haben und habe mit kurz und gut meiner meinung sagen aufgewartet was nicht genug zu sein scheint. werd ich gern korrigieren ;)

@schmitz


ja natürlch ist keine wissenschaftliche argumentation sehr schwach.. erst recht wenns es nur nach "gefühlt" geht........was mich stört ist dass sich kaum einer mühe macht etwas nachzuprüfen ......und lieber auf seine meinung besteht......da wäre dann wieder die dissonanz dran schuld.


bloß wie oft wurden mit wissenschaftlichen fakten bewusst lügen in der geschichte gedeckt.
die erde war auch mal wissenschaftlich eine scheibe;-)

@klausbaerbel

hey klau mir meine theorie nicht ...ich war erster ;-)

@heise4ever
Das "Schöne" ist doch, die NIST hat explizit angegeben, auf welchen Fakten, Videos, Bildern deren Berechnungen und Untersuchungen basieren, dies kann also nachvollzogen werden. So funktioniert Wissenschaft...

@schmitz

Diese Unterstellung soll ja ein Gleichnis darstellen, wie die Argumentation der VTler abläuft.

Etwas Behaupten und dann erwarten wiederlegt zu werden, bzw wenn eine Wiederlegung stattfindet mit neuerlichen Behauptungen zu kontern, die ebenso aus der Luft gegriffen sind.

Kann keine Wiederlegung erbracht werden, hat der VTler automatisch Recht.

@heise4ever
Die Erde war zu keinem Zeitpunkt "wissenschaftlich" eine Scheibe, Irrtum...

Wikipedia: Flache Erde#Ansichten .C3.BCber die Scheibenform der Erde in der Moderne

@schmitz


aber auch der bericht ist anscheinend nicht sauber insbesondere zum bebäude 7.......

"So behauptet NIST beispielsweise im Zuge seiner Argumentation, nach der Feuer den Einsturz von Gebäude 7 verursacht haben soll, dass die eigentliche Ursache für den Einsturz die Thermale Expansion gewesen sei, was bedeutet, dass das Feuer den Stahl erhitzte, wodurch dieser sich ausdehnte. Die Ausdehnung der Stahlträger im 13. Stockwerk, so behauptet NIST, führte dazu, dass ein Stahlträger, der die Säulen 44 und 79 verbunden hatte, sich löste. Nach dem Verlust seiner Unterstützung, versagte Säule 79 und startete eine Kettenreaktion, bei der schließlich alle weiteren Säulen versagten. 50

Lassen wird die Frage, ob dies auch nur im Entferntesten möglich gewesen sein könnte, zunächst außen vor und fragen uns einfach: Warum versagte dieser Träger? NISTs Antwort darauf lautet: dass der Träger nicht mit der Bodenplatte durch Bolzen verbunden gewesen sei. NIST schreibt hierzu: "Im WTC 7 waren keine Bolzen an den Trägern angebracht worden." 51 An anderer Stelle notiert die Behörde: "Die Stahlschienen […] hatten gekappte Bolzen, aber die Träger, die die Stahlschienen getragen hatten, hatten überhaupt keine Bolzen." 52

Allerdings besagte NISTs Zwischenbericht über das WTC 7, der im Jahr 2004 veröffentlicht wurde und somit zu einem Zeitpunkt, als die Behörde ihre Theorie vom Versagen der Stahlträger noch nicht entwickelt hatte, dass im WTC 7 durchaus Bolzen verwendet worden waren. Dem Zwischenbericht zufolge waren "die meisten der Stahlschienen und Träger" mit ihnen verankert gewesen, einschließlich des fraglichen Trägers. 53"


in wie fern das den tatsachen entspricht kann ich natürlich nicht schnell nachprüfen.....weiß jemand genaueres ?

@seital

seital schrieb:also gut, ich stimme zu unfaktisch diskutiert zu haben und habe mit kurz und gut meiner meinung sagen aufgewartet was nicht genug zu sein scheint. werd ich gern korrigieren

Sehr gute Einstellung. Auf der Basis kann man diskutieren.

Sehr Beispielhaft sind die Beiträge von @FiatLuxFan .

@schmitz

ok gespeichert und korrigiert ;-9

@schmitz

schmitz schrieb:Das "Schöne" ist doch, die NIST hat explizit angegeben, auf welchen Fakten, Videos, Bildern deren Berechnungen und Untersuchungen basieren, dies kann also nachvollzogen werden. So funktioniert Wissenschaft...

Hast du dich mit dem Thema WTC7 auch beschäftigt?Mit wieviel % des Baustahls hat man die Untersuchung durchgeführt,10%?Der Rest wurde in Asien eingeschmolzen...

Weißt du mit Sicherheit,ob die für die Untersuchung relevanten Beweismittel nicht auch vernichtet wurden?Das ist keine Wissenschaft,man hat alles getan um zu verschleiern,wie kann man nur kurz nach 9/11 die Beweise von dieser Crime-Scene wegkarren!?

bennamucki schrieb:Sehr Beispielhaft sind die Beiträge von @FiatLuxFan .

Du scheinst den Thread noch nicht lange zu verfolgen,aber danke. :)

@heise4ever
Ich lese da nur: NIST behauptet, das kann nicht stimmen...

Um dem auf den Grund gehen zu können, wäre es beispielsweise nicht schlecht, da auch die Quelle anzugeben, die eventuell ja wiederum Quellenangaben enthält...(enthalten sollte, wie z.B. den NIST Abschlussbericht)...