9/11 Allgemein

@FiatLuxFan
ja die gespräche sind imo sowieso fragwürdig für mich nachdem was da sonst alles schon NUR gestellt is.

und naja, am rücken gelandet schaut der krater ja nicht aus oder?

@seital

seital schrieb:xD ja die aussage is komisch formuliert
in der reportage hat der liebe peter stein die angaben die zur fluggeschwindigkeit gemacht wurden von boeing, von der amerikanischen luftfahrbehörde (glaub ich) und noch anderen behörden firmen und organisationen und alle angaben sind pysikalisch eher im unmöglichen bereich zwecks hoher luftdichte in bodennähe.

Ja also was denn nun?

Hohe Luftdichte in Bodennähe, oder dünn?

seital schrieb:ja so knapp überm boden is die luft auch so dünn das die unterschiedlichen angaben von verschiedensten untersuchenden firmen und organisationen abgesehn von der verschiedenheit auch noch alle von der luftdichte garnicht möglich sind, das wär jetzt zb aus dem vortrag von oben.

seital schrieb:irgendwie passt beides aber nicht wirklich zusammen wemma sich nochmal in ruhe durchdenkt. wie soll der abdruck entstehen wenn die teile über 8 meilen verteilt sind?

Es wäre sicherlich nicht unmöglich, daß das Flugzeug durch Überbeanspruchung bei zu hoher Geschwindigkeit im Sturzflug abmontierte.

seital schrieb:pärchenaccount?

?
Irgendwie schreibst Du recht wirr und kaum verständlich.

seital schrieb:und naja, am rücken gelandet schaut der krater ja nicht aus oder?

Wie sieht denn ein Krater aus, in dem man auf dem Rücken gelandet ist?

@seital

seital schrieb:alle angaben sind pysikalisch eher im unmöglichen bereich zwecks hoher luftdichte in bodennähe.

Das ist eine Boeing 757:

TLS Flyover

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

seital schrieb:und naja, am rücken gelandet schaut der krater ja nicht aus oder?

Doch,das kommt schon hin.Die Maschine soll mit fast 600 Km/h in den Boden eingeschlagen sein,dazu noch in einem relativ steilen Winkel.Das tiefe Loch und der Abdruck machen schon Sinn für mich.

Es lässt sich nicht mit "seriösen" Quellen nachvollziehen,wie gross das Trümmerfeld wirklich war.
Die Meisten Quellen geben die am weitesten gefundenen Trümmer mit gut 2 KM an,das ist am "Indian Lake".
Und diese 2 Km sind meiner Meinung nach zu wenig für einen Abschuss,aber es gibt trotzdem Indizien dafür,und zwar einen Anrufer aus dem Flugzeug selbst,der von Feuer und Rauch spricht.

Soviel lässt sich noch erfahren.

@ klausbaerbel
pärchenaccount wegen man/frau nickname ;) ich heis selbst klaus und die 2. exfrau von meinem erzeuger baerbel, ja egal ;) nur deswegen die frage ;)

dünn war falsch, war wirklich wie dann eh geschrieben einfach scheisse formuliert (auch noch) :D

rückenlandung dürft recht gleich ausschaun wie bauchlandung vorallem wenn die turbinen fehlen bzw eine.
sicher kanns die teile am weg verloren haben weil nachm raketeneinschlag senkrecht mit schwung halbkaputt runterge"trudelt" wenn nicht überhaupt irgendwie gedreht.

und bei der form denk ich an senkrecht von oben in boden gecrasht.

@A380
landeanflug ... = viiiiiiiel langsamer als die am 911 gewesen sein solln die in die twins gedonnert sind

@FiatLuxFan
ok angenommen mit schwung kopfüber, und steil. egal wie steil das ding hätts irgendwie geknickt und selbst wenn nicht .. wo isses hin wenns noch so einen krater machen kann müsst man doch genau dort was finden, so leicht das aufklatscht und in lake rübergesprungen is is ein flugzeug auch ned.

des weiter is der krater sooo herrlich rund. da muss man doch ins grübeln kommen. moment jetzt such ich das video wirklich von den aufnahmen wo nur der schlitz war :D
https://www.youtube.com/watch?v=OumTBrSayqw (Video: 9/11 Flight 93 Shanksville, No Plane! No Crash!)
bei 2:13 .. aufnahme 1994

@seital

seital schrieb:landeanflug

Nein, aber langsamer schon. Dafür sind die Klappen aber auch ganz draußen, wie man im Video sieht. Bei mehr Geschwindigkeit setzt man weniger Klappen.

@seital

seital schrieb:ok angenommen mit schwung kopfüber, und steil. egal wie steil das ding hätts irgendwie geknickt und selbst wenn nicht .. wo isses hin wenns noch so einen krater machen kann müsst man doch genau dort was finden, so leicht das aufklatscht und in lake rübergesprungen is is ein flugzeug auch ned.

Bei dem See wurden nur einzelne kleine Trümmer gefunden,das Flugzeug selbst wurde regelrecht in Millionen kleine Splitter zelegt wegen der Wucht des Aufpralls.
Man hat nur wenige kleine Teile gefunden,darunter ein Teil der Verkleidung und die Triebwerke,eines davon ein Stück vom Einschlagskrater entfernt(nicht beim See :) )

Der Fall wird wohl ungelöst bleiben,es gibt aber wirklich Quellen,die behaupten man habe 8 Km von der Absturzstelle entfernt noch Trümmer gefunden und das Flugzeug sei in der Luft zerbrochen.

Aber diese Quellen gelten als unseriös,das alte Problem. :D

@A380
jup, so is ;)
am 11. sept warns auf fullspeed was bei der luftdicke soweit ich bisher an informationen bekommen hab nicht möglich ist

@FiatLuxFan
war übertrieben geschrieben, schon leicht sarkastisch/spassig ;)
das mit den kleinen splittern is die einzige möglichkeit zu erklären warum dort eigentlich nix is. und das is sowas von unrealistisch.

aja wegen den 3 minuten von vorher ... der report wird auch gerne "911 Omission Report" genannt :D ;)

ungelöst is da in meinen augen ehrlichgesagt nix, das is einfach eine riesen große gut geplante führung hinters licht ;)

noch ein video mit punkten die peter stein nicht anspricht:

Did Flight 93 really crash in Shanksville? (Part One)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

seital schrieb:wegen den 3 minuten von vorher ... der report wird auch gerne "911 Omission Report" genannt

Was ist falsch an der Darstellung im Commission Report zu den "fehlenden" drei Minuten?

ja warum auch immer da 3 minuten fehlen, eigentlich ned die wahnsinns relevanz für mich wenns kein flugzeug gegeben hat, weil mehr sauer das man bewusst bullshit vorgesetzt bekommt und leute umgebracht werden.

auf dem link von vorher 9-11 Research: The Crash of Flight 93

Despite these extensive bodies of credible evidence establishing Flight 93's impact time at 10:06 AM, NORAD and the 9/11 Commission asserted that impact was at 10:03. NORAD provides no evidence to back up its claim, but the Commission provides a long footnote to justify its use of 10:03.

und die long footnote is verlinkt wo u.a. zu finden ist

The " FDR, CVR, ATC, radar, and impact site data sets" cited by the Report all remain unavailable to the public.

keine ahnung warum die (c)omission nicht nur auslässt sondern auch anders angibt. besonders relevant find ichs nicht mehr nach den ganzen andern shockierenden fakten.
geh natürlich trotzdem so gut ich kann drauf ein. *nochmal auf link geh und genau les*

also nochmal die fussnote genau gelesen.
im prinzip sagt es nur aus das die seismischen daten aus welchem grund auch immer nicht ernsthaft herranziehbar sind die bombenexplosion.. ah sorry xD .. den vermeitlichen absturtz gemessen zu haben (vermutlich war der ausschlag von der bombe zu groß für einen flugzeugcrash kommt mir grad so beim schreiben) und deswegen den abbruch des vermeintlich vorhandengewesenem radarkontaktes als zeitmessung herranziehen, wenn ich das jetzt richtig interpretiert hab.

ich würd gern mal mit wem über den inhalt vom peter stein reden bzw schreiben. deswegen hab ichs ja auch gepostet naja hauptsächlich weils sehr gut aufklärt über viele fakten, drüben reden würd ich halt auch gern :)

seital schrieb:ich würd gern mal mit wem über den inhalt vom peter stein reden bzw schreiben

Peter Stein? Den Regisseur?

Du meinst Robert Stein, geb. Spengler (hat der geheiratet?).

Mach halt einen Thread auf und erklär warum, damit er von den Mods nicht gelöscht wird. Vielleicht findet sich wer, der sich 90 Minuten Spengler reinzieht. Hier ist das Video schon wieder weg aus dem Radar der Leute. Die Shanksville-Sache wurde ja auch schon gefühlte 40x diskutiert.

ja robert. ja hab viele gesehen und imo die beste aufklärung über 911.
und eigenen thread, naja der wird eher gelöscht.
man guck doch :) will wissen was davon gehalten wird :|

@seital

zu dem duchgeknallten Stein.
was willst du noch wissen über jemanden der behauptet, dass der anschlag mit einer atombombe durchgeführt wurde inklusive emp impuls. nochmal eine ATOMBOMBE!!! und 2 minuten später erklärt er wieder warum es es nur nanotermit gewesen sein kann und die sprengladungen über wochen platziert wurden.......grusliges video

@heise4ever

ja es wurden schon vor weiß ned wieviel jahren weißned wie kleine ladungen gezündet.
des weitern sind die nachweiße für nanothermit genauso wie die strahlungswerte halt nachm einsturz find bzw. messbar und das sind halt hinweise auf diese beiden dinge.
und das die pysikalische bzw. technische möglichkeit besteht bzw. damals bestanden hat kann ich mir schon gut vorstellen. aber glaub jetzt auch noch keiner, was noch mehr dafür spricht es zu verwende :D

und wieso durchgeknallt? find ihn von der art recht ruhig und bedacht, und den vortrag doch sehr faktenhaltig und logisch überlegt.

sorry, aber bei einer thermonuklearen reaktion werden ganz andere strahlenwerte gemessen und es gibt auch eine natürliche radioaktive strahlung. zumal stein irgendwas davon erzählt, dass die strahlungsrückstände bei einer wasserstoffexplosion entstehen......also eine atombome braucht man zum zünden einer wasserstoffbombe.....nur mal als anmerkung....und wie wir alle wissen macht radioaktive strahlung nicht an der nächsten ecke halt und jeder könnte sie in new york überall messen....evt lbefasst du dich wenigsten mit den grundkenntnissen der physik...
und so ziehen sich die fehler durch das ganze video.....aus normalen dächern werden abgeflachte pyramiden, und was einen nicht in den kram passt wird als unmöglich dargestellt.......zb die hubschaubercams......moderne kameras arbeiten (auch schon damals)mit einem kreiselsystem wie es zb panzer in den zielvorrichtungen benutzen wird und diese halten selbst bei extremen fahrmanövern den anvisierten punkt mittig .....und ich könnte jetzt noch so ewig weiter machen ...aber ich möchte dir nicht alle fehler einzeln vorkauen weil du diich schon selber mal kritisch mit dem thema auseinandersetzten solltest


durchgeknallt deswegen weil er behauptet dass die amerikanische regierung heimliche zeitreiseexperimente durchführt und mit aliens zusammenarbeitet: ..sichwort philadelphia experiment

@heise4ever

für natürliche stahlung dürfte der wert zu hoch sein und das nicht verteilt wurde und wo anders messbar war wird nicht gesagt. es wird drauf eingegangen wo es deutlich war.

und aus normalen dächern werden abgeflachte pyramiden is gut. die schwenken auf den sendern nunmal auf die andern gebäude rüber nicht das allein im bild stehen aber deutlich das sie ins bild gerückt werden.
daran is nix falsch das is so und ganz leicht nachschaubar ;)

hast du die szenen gesehen? grad nochmal hingespult also bei 1:05:30 fangen die schablonen an.
is imo doch sehr billiger fake das so frech da reinzupicken.
und wenn ich das mit meine augen richtig interpretiere ist bei einem bild das kreiselsystem von dem du redest im bild. => zylindrische form unter front des helis

und danke fürs herablassende fehler vorkauen.
ich würd sagen wir disskutieren hier und würds dabei auch gern belassen das jeder seine meinung kundtut.

zum durchgeknalltheitsfaktor vom steini, kenn ihn selbst nur von dem vortrag. aber kanns verstehen das bei abgespaceteren themen a la zeitreiseexperimenten die meinung über ihn veränderungen durchläuft, je nach offenheit als auch kritischer betrachtung des zuhörers.

@klausbaerbel
Wozu ist es wichtig zu wissen: Wie viele Mitarbeiter mit welcher Qualifikation man braucht um Technologien zu entwickeln, zu konstruieren, zu fertigen und einzusetzen die 35 Jahre allen bekannten Technologien vorraus sind? Das ist doch egal. Mir jedenfalls ist das egal.

@bauchi04: Ulf wurde gesperrt weil er zu viele Fakten und Wahrheiten geposted hat und sonst aus keinem anderen Grund.

@heise4ever
Genau so ist es! (Kommentar zu Deinem Kommentar betreffend der Sperrung hier im Forum)

Frohe Ostern :)

"hast du die szenen gesehen?"


klar hab ich das ....und auch ich hab damals gedacht was für ne fakescheiße aber dann weiter nachgeforscht...aber ich musste mich dann von einem fotographen belehren lassen, dass es je nach brennweite und zoom doch so aussehen könnte erst recht bei stabilisierten cams.....unglaublich aber wahr...

"deutlich das sie ins bild gerückt werden".

denk daran dass man nie in jede kleine sache was rein interpretieren sollte , das wird zu gerne und zu oft gemacht....wenn ich wollte könnte ich überall irgendwelche ritualgeschichten erkennen.
genauso wie linke randgruppen den sprachgebrauch beim fussballspiel als höchst rechtsradikal ansehen......


hier mal was zu mini atombomben:

Noch in 700 Metern vom Explosionszentrum wäre jeder Mensch augenblicklich tot. Selbst 500 Meter weiter wäre allein die freiwerdende Strahlendosis immer noch tödlich. Eine heikle Angelegenheit, denn die bevorzugten Ziele dieser kleinen Bomben lägen fast alle in dicht bewohnten Gebieten: Befehlsstände und Privathäuser von Führungspersonen des Feindes, Lagerstätten für Massenvernichtungswaffen oder Teile der für das Militär wichtigen Infrastruktur in öffentlichen Gebäuden.


und mir ging es nicht umherabsetzung deiner person sondern nur darum, dass du die sachen besser hinterfagen sollst