9/11 Allgemein

FiatLuxFan schrieb:die Wahrheit darf nicht das Nachsehen haben

Wahrheit heißt beleglose Verdächtigungen?

Bin ich froh, dass solche Leute keine Macht haben.

@voidol

Erstmal sorry für den geschmacklosen Beitrag,von wegen "Debunker aufhängen" und so.
Aber mindestens ein Truther hat sein Engagement mit dem Leben bezahlen müssen,daran besteht für mich kein Zweifel.
Dan Wallace war der Sohn eines Feuerwehrmannes,der in den Türmen umkam und hat angeblich durch sein charismatisches Auftreten und seinem kämpferischen Willen viele Menschen überzeugt.
Plötzlich ist er nicht mehr aufgewacht,Altersschwäche schliesse ich als Todesursache definitiv aus.

Dan Wallace speaks about 9/11 Truth

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://911blogger.com/node/5861 (Archiv-Version vom 25.04.2011)

Es gibt noch mehr Todesfälle,aber dieser hier ist für mich der mysteriöseste von allen.

@FiatLuxFan

Na ja den Augen nach war er Entweder eins von denn Reptiloiden alla David I oder er wahr anderen Stoffen nicht abgeneigt.

Das wäre meinen Einschätzung wenn ich ein VT.F. wäre.

ups schrieb:oder er wahr anderen Stoffen nicht abgeneigt.

Genau das will die Polizei allen weismachen,er sei an einer "Drug Overdose" gestorben,aber seine Mutter ist angeblich nicht erreichbar um das zu bestätigen und sonst gibts keine Hinweise für eine Drogensucht.
Hier eine sehr strange Story:
http://tomsupfrontnews.blogspot.com/2008/05/who-killed-dan-wallace-of-911-truth.html

Naja wie auch immer,das tut hier eigentlich alles nichts zur Sache,das einige Leute beseitigt wurden
halte ich trotzdem nicht für abwegig.
Man kann sagen es war ihr Fanatismus und Alex Jones hat viele angetrieben,lautstark und provokant in der Öffentlichkeit zu demonstrieren.
(gutes Beispiel:die Doku"Truth rising/The 9/11 Chronicles 1")

@FiatLuxFan

Er war Kritiker des Einflusses der LaRouche-Leute in die 9/11-Truther-Bewegung.

Keine Ahnung, wie relevant der Artikel ist, aber durchaus mal lesenswert:
http://tomsupfrontnews.blogspot.com/2008/05/who-killed-dan-wallace-of-911-truth.html

Edit:
Ah, du hast ihn auch gefunden.

@FiatLuxFan schrieb:
woogli schrieb:
Nette Lektüre dazu: http://www.mosaik911.de/html/versicherungsbetrug_.html (Archiv-Version vom 12.06.2010)


Du weisst doch inzwischen das mich Mosaik 9/11 nicht interessiert...

Weil das was darin steht deine verkorkste Sicht der Dinge mächtig ins wanken bringt, den Inhalt deiner gebotenen Quellen glänzend widerlegt.

@voidol

Da haben wir wohl den selben Artikel gefunden. :) Kann schon sein,das ich den schwarzen Peter hier den falschen Leuten unterjuble,die Täter,sofern es überhaupt welche gibt,könnten wirklich in den "eigenen Reihen" zu finden sein,so absurd und traurig das auch ist.

### völliges Offtopic###

Sorry das ich diese Interessante Diskussion unterbreche mit meinem Spam aber ich will kurz den Lesern hier einen Blick auf die heutzutagigen Affektivitäten von damals beteiligten Personen richten, Leuten die von "Wahrheitsverkünderseiten" eine Mittäterschaft nachgesagt werden da ihre damaligen Aussagen und Berichte zumindest im Fall Pentagon ziemlich jede VT Konterkarieren.

Erinnert sich noch einer an einen Post von mir, es ging da um die Funde von angeschnallten Opfern, genauer wer sie gefunden hat?

Genau, Virginia Task Force 1, kurz VA-TF1 hatte damals diese Funde gemacht, nicht alle (es wurden mehr als eine angeschnallte Leiche gefunden) aber SIE haben welche gefunden, nicht platziert oder Halluziniert.

VA-TF1 hat heute Vormittag den Abmarschbefehl Richtung Japan bekommen und sind Enroute.


Wahrscheinlich wars auch wieder nur ein Insidejob wenn die beteiligt sind, ne?

Und das ist meine Motivation gegen diese Lügenbolde anzuschreiben, mein Fehler....

@FiatLuxFan

Die LaRouche-Bewegung ist nicht ohne. Die Briten ermitteln im Todesfall Jeremiah Duggan seit einem Jahr wieder in Richtung Mord.

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Death_of_Jeremiah_Duggan

http://www.harrowobserver.co.uk/west-london-news/local-harrow-news/2010/06/22/british-detectives-to-investigate-death-in-germany-of-harrow-man-116451-26700753/

FiatLuxFan schrieb:
@MrMaxwell hat aber eine Lösung gepostet,um den Autor zum schweigen zu bringen:

debunker aufhängen

Ist zwar eine radikale Lösung,aber die Wahrheit darf nicht das Nachsehen haben,indem sie vom Mosaikmenschen pulverisiert und zerredet wird.

Wie schön, wenn selbstdeklarierte Humanisten gelegentlich ihre Maske fallen lassen.

voidol schrieb:
Die LaRouche-Bewegung ist nicht ohne.

Larouche ist fest in der Truther-Szene verankert über den angeblichen Aussteiger Tarpley, der nach wie vor den Larouche-eigenen Nachrichtendienst zum Desinformieren nutzt.

Der Lügentheologe findet Tarpley übrigens ganz toll seriös. Wie auch so viele der Sektenschäfchen.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Warum ist das absolut unmöglich?Es gibt Beispiele die zeigen,das Kampfjets Passagiermaschinen abeschossen haben und diese eben nicht in der Luft explodierten.

Aus mehreren Gründen: Wenn die Kampfmaschine sich mit Überschallgeschwindigkeit annähert, muß sie ihre Waffen aus der Distanz einsetzen, für Kurzstreckenraketen oder gar die Bordkanone ist die Annäherungsgeschwindigkeit und damit die Zeit für die Zielerfassung viel zu kurz. Distanzwaffen besitzen aber einen wesentlich größeren Gefechtskopf - eine bloße Beschädigung des Zieles ist da unwahrscheinlich. Weiterhin hätte ein Flug mit Überschall in geringer Höhe, selbst einer kleinen Maschine, massive Auswirkungen auf die Oberfläche - der "Überschallknall" ist eine Druckwelle, deren Auswirkungen sind ziemlich massiv. In Mecklenburg hat mal eine MiG-23 die Dächer eines halben Dorfes abgedeckt...
Ganz abgesehen davon ist eine sichere Zielerfassung und Identifizierung aus der Distanz nicht möglich - wer schießt in einem dichtbevölkertem Luftraum schon aus der Distanz?
Du solltest meinen Rat befolgen, und dich ein wenig mit der Problematik von Abfangmanövern und Radarerfassung vertraut machen - dann wirst du auch feststellen, daß zwar viele Hersteller ihre Radare mit "look-down"-Fähigkeit bewerben, in der Praxis die Sache aber sich ganz anders darstellt...

paco

@paco_

Natürlich müsste es so gewesen sein,das der Jet die Maschine mit ca.der selben Geschwindigkeit verfolgt hat("in Pursuit")und sie in dieser Zeit abgeschossen hat.
Der Knall entstand dann bei der "Flucht",um schnell von Shanksville und allen Augenzeugen weg zu sein.
Auf der von mir verlinkten Seite sind jedenfalls Unstimmigkeiten angegeben,mit denen ich mich noch genauer befassen muss.Ist für einen Laien etwas viel auf einmal,um das zu verstehen und eine Theorie daraus zu basteln.

Dort wird jedenfalls auf die 3 Minuten eingegangen,und das ist gut und könnte Aufschluss über das wahre Schicksal von Flight UA93 geben.
Wie dort zu sehen,werden der Öffentlichkeit wichtige Fakten vorenthalten,das hat seinen Grund,dieses mal bin ich mir sicher,das ich nicht danebenliege mit meinem Verdacht und die Maschine tatsächlich abgeschossen wurde.

Es gab ja,wie bereits von mir gepostet,sogar einen Anrufer aus dem abstürzenden Flugzeug(Toilette),der von Feuer und Rauch sprach und das letzte war: "we're going down".

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Natürlich müsste es so gewesen sein,das der Jet die Maschine mit ca.der selben Geschwindigkeit verfolgt hat("in Pursuit")und sie in dieser Zeit abgeschossen hat.

Nochmal: Die Maschine hätte in einiger Höhe an UA93 herangeführt werden müssen. Aus den gegebenen Eckdaten kann man absehen, daß dies selbst bei bekannter Position, Höhe und Kurs schwierig geworden wäre. Da aber diese Daten nicht vorlagen, hätte der Pilot UA93 selbst finden müssen - bei einem vielbeflogenen Luftraum einigermaßen herausfordernd...
Aber auch das Absturzbild spricht vollkommen gegen einen Abschuß!

FiatLuxFan schrieb:Der Knall entstand dann bei der "Flucht",um schnell von Shanksville und allen Augenzeugen weg zu sein.

Auch dies hätte in geringer Höhe stattfinden müssen - mit der Folge von Zerstörungen am Erdboden. Auch ein mit vollem Nachbrenner im Steigflug befindlicher Kampfjet mcht einen Radau, der unmöglich zu überhören ist... :D
Sieh es ein: UA93 wurde nicht abgeschossen, darum kommst du nicht herum...

paco

@paco_

Lass mir etwas Zeit mit der Story,ich hab zwar kaum einen Plan,aber ich weiss das hier was oberfaul ist.^^ :D
Ausserdem noch wichtig:Anfangs wurde sogar in den Medien von einem Abschuss gesprochen!!!
Z.B.hier:
https://www.youtube.com/watch?v=jMrF1caOmOw (Video: 911 FOX reports Flight 93 shot down by an F-16 from the US National Air Guard)
;)
Und hier ab ca.0:45 genau hinhören:

Nothing to see here, move along (audio fixed)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das sind die frühen Infos,sehr interessant...

@paco_

paco_ schrieb:Auch ein mit vollem Nachbrenner im Steigflug befindlicher Kampfjet mcht einen Radau,

Bei uns heißt das "Sound". ;)

Aber ich kann mir auch nur sehr schwer vorstellen, dass man das überhören kann:

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Aber mindestens ein Truther hat sein Engagement mit dem Leben bezahlen müssen,daran besteht für mich kein Zweifel.

Wenn Du den Vertrauten von Judy Woowood meinst - der ist nach Meinung der Dame ja von einer anderen Twoofer - Fraktion abserviert worden. R.I.P.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Erstmal sorry für den geschmacklosen Beitrag,von wegen "Debunker aufhängen" und so.

So langsam frage ich mich, ob bei dir im Oberstübchen noch alle Drähte am richtigen Platz sitzen ?

Schau dir mal deine eigenen Beiträge der jüngsten Vergangenheit an du Leuchte.
Ständig stellst du wirre dubiose Behauptungen auf, doch sobald sich ein "Debunker" einschaltet ruderst du jedes mal wie blöde zurück und musst eingestehen, das dir dann doch ein paar Infos fehlen.

Jaaaa aber solche Menschen müssen dann unbedingt an den Galgen !
Diese Meinung hast du natürlich "nur" weil DU davon überzeugt bist, das ein Twoofer sein Leben lassen musste, weil er "gefährlich" viel wusste .
Schwupp gibt man dir ein paar Infos und plötzlich bist du dir nicht mehr so sicher ob der Twoofer wirklich wegen seinem "Wissen" ins Gras gebissen hat. *Kopfschüttel*

Es ist immer die selbe Masche, mit der ihr TWOOFER hausieren geht !


Deine Kritik an Michael Sperling ist lächerlich !
Such doch mal das Gespräch mit ihm bevor du hier große Reden schwingst.
Nein dazu hat unser FiatLuxFan dann leider doch nicht die nötigen ...... in der Hose.
Sperling würde dir die Infos und Quellen derart um die Ohren hauen, das du so gewaltig ins Rudern kommen würdest, das du jede Ruderregatta der Welt gewinnen könntest.

Kleine Missionierungstrolle wie du, beschränken sich dann doch lieber nur auf's Phrasendreschen aus sicherer Entfernung.

@FiatLuxFan

mich egal.Hauptsache ich weiss jetzt endlich Bescheid.(

Na dann können wir Dich ja endlich als erledigt abhaken. Bei welcher wirren Theorie gedenkst Du denn, als nächstes mitzumischen? :D

Rumsfeld ist was rausgerutscht,kein Versprecher

Und was bringt dich zu der Annahme, dass dies kein Versprecher ist in dem Kontext, in dem er diesen Satz sagt?

Hier ist das Transkript der ganzen Rede:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5626