Dann solltest Du es, genau wie Deine anderen Unterstellungen, auch nicht behauptenFiatLuxFan schrieb:Die"NORAD-Tapes" sind wahrscheinlich gefälscht,aber das lässt sich nicht beweisen.
Aber genau das ist ja das Problem. Dass man sich zu Dingen äussert von denen man gar keinen Plan hat. Man äussert sich zu irgendwelchen Kampfjetdaten, obwohl man so ein Ding noch nie im Leben gesehen hat. Man äussert sich zur Statik von irgendwelchen Gebäuden obwohl man nicht einmal die Auflager bei nem Einfeldträger ausrechnen kann. Man äussert sich zu seismischen Aktivitäten, obwohl man gar nicht weiß was seismische Aktivitäten sind. Die Sache ist, da man selbst keine Ahnung davon hat übernimmt man die Dinge von Internetseiten, was ja nicht das gelbe vom Ei sein kann. Ich versteh das nicht, einerseits sagen, dass die "Medien" alle gelinkt sind, andererseits aber ohne Plan zu haben einfach von der nächstbesten Internetseite abschreiben.
Reg Dich nicht auf, er hat ja recht. Und manchmal mangelt es nicht nur an Grundwissen sondern auch an halbwegs anständigem Benehmen. AllMy ist _kein_ Fischmarkt. :(
Auf wen sonst soll der obere Post von 16:08 bezogen sein als auf mich?Du hast viele Argumente aufgezählt,die ich gestern und heute gepostet habe.KnutHansen schrieb:Mein Gott nimmst Du alles persönlich, dann poste halt weiter hier Deine Halbwahrheiten von deinen Du keinen Plan hast. Es war nur ne Anregung, aber da Du anscheinend lieber weiter Dinge schreibst von denen Du, wie du es gerne zugibst, keine Ahnung hast, brauch man ja nicht mehr auf dich einzugehen.
Darauf war das mit den Jets bezogen. Du kennst Dich halt nicht mit der Fliegerei aus, genauso wenig wie ich. Es kann also 10000 andere Möglichkeiten geben warum er nur mit 25% Leistung fliegt. Halt so, wie es der Profi _paco erklärte. Aber nein, da muss vorher erstmal Wind gemacht werden und das ganze wieder mit einer Aussage wie "Ganz praktisch,wenn man mit aller Gewalt NICHT abfangen will." theatralisch untermauert werden.
Ganz praktisch,wenn man mit aller Gewalt NICHT abfangen will.
NORAD fälscht also deiner Meinung nach die Tapes obwohl NORAD die beste Ausrede von allen hat ?
Nein,über das haben wir hier früher nie diskutiert und mir ist auch nichts in Erinnerung darüber im Thread gelesen zu haben.Nexuspp schrieb:Aber das hatte ich dir ja schon bereits mehrfach vorgekaut, woher dein Sinneswandel jetzt kommt kann ich mir nicht erklären
NEADS ist die NORAD, bzw. eine Unterabteilung davon.
Wenn hat nicht NORAD die Tapes gefälscht sonderm NEADS.
Im Inland blind? - Wenn sowjetische Bomber oder Atomsprengköpfe in den amerikanischen
Schau dir lieber nochmal die von dir gebrachten Links ein wenig genauer an.jeremybrood schrieb:NEADS ist die NORAD, bzw. eine Unterabteilung davon.
Sag mal liest du deine Beiträge auch selber mal durch ?
Binnenraum eingedrungen wären, dann hätte die amerikanische Verteidigung ihre
Informationen über die Position der Bomber dann ancheinend
vom UFOwatch beziehen müssen...
Konntet ihr in knapp 10 Jahren Gegenteiliges beweisen? Bisher begrenzten sich eure "Beweis"orgien auf leere Behauptungen.
Auf jeden Fall gefälscht, aber da man keine Beweise hat sagt man lieber 'wahrscheinlich' und fügt hinzu, dass man es angeblich nicht beweisen könne, sicher weil DIE ® ja eh alles vertuschen. Zumindest kann man mit diesem Zirkelschluss beweisen, dass es so sein muss, nämlich weil man es nicht beweisen kann.Es hat seinen Grund wenn ich schreibe"wahrscheinlich gefälscht",zuerst versuchte man alles auf die FAA zu schieben,aber Truther haben aufgedeckt das es nicht stimmen kann.
Wenn ein Twoowoofer beim ersten Mal eine verfälschte Aussage abgibt, glaubst du dann seine zweite und dritte?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun??? Nichts...
Dann kam erst die NORAD ins Spiel und behauptete mit diesen Tapes sei nun alles bewiesen.
Es geb sogar eine dritte Erklärung bzgl. den Versäumnissen beim Abfangen der Todesmaschinen!
Wenn ein Bankräuber beim ersten Mal ein falsches Alibi angibt,glaubst du dann sein zweites und drittes?
Was soll das schon wieder beweisen? Ulbricht hat auch gesagt, "dass niemand vor hat eine Mauer zu bauen"... Und nu?
Soviel dazu.
Das das Truthmovement versucht hat an buchstäblich jeder 9/11 Baustelle Ungereimtheiten zu finden und oft Lügen wiederholt wurden ist zwar nicht OK,aber es war notwendig um viele Menschen zu erreichen.OpenEyes schrieb:Wenn ein Twoowoofer beim ersten Mal eine verfälschte Aussage abgibt, glaubst du dann seine zweite und dritte?
Und alle weiteren...
Das ist deine Sicht der Dinge,die Aufgabe des CR wäre gewesen diesen Dingen genauestens auf den Grund zu gehen und nicht im Nachhinein verschiedene Verionen zu präsentieren,von denen bis heute keine wirklich überzeugend ist.
Es beweist rein gar nichts,aber das ewige Argument von euch die Regierung würde niemals 3000 eigene Bürger opfern ist absurd.
@FiatLuxFan schrieb:Sie lügen nicht nur um viele Menschen "damit" zu erreichen, sie erlügen sich sogar ihre "vielen Menschen":
Das das Truthmovement versucht hat an buchstäblich jeder 9/11 Baustelle Ungereimtheiten zu finden und oft Lügen wiederholt wurden ist zwar nicht OK, aber es war notwendig um viele Menschen zu erreichen.
Das ist nicht meine Sicht der Dinge sondern die bittere Wahrheit. Es gibt nicht verschiedene Versionen. Es gibt EINE! Eine, welche nur nachträglich ergänzt oder richtig gestellt bzw Stellungnahmen und Aussagen auf deren Richtigkeit untersucht, und diese gegebenenfalls korrigiert/gestrichen wurden. Es gibt nur verschiedene Versionen, weil IHR ältere Aussagen und spätere Änderungen dahingehend verwendet. Wie bei jedem Unfall/Anschlag gibt es erstmal Vermutungen. Diese werden natürlich veröffentlicht, weil alle Welt wissen will was vorgefallen ist. Aber schön, dass ihr auf der einen Seite verlangt, man solle genau prüfen, es euch aber anderseits nicht schnell genug geht...
Dann bist du ein Mörder! Denn die Technik (Messer in der Küchenschublade) ist vorhanden. Beweisen muss ich ja nichts. Reicht ja, dass die Technik vorliegt.
