@knolleknolle schrieb:also ich tu wenigstens nicht so, als besässe ich alle weisheiten dieser erde.
Also entschuldigung, aber wenn du Dinge ungeprüft hier ins Forum schreibst aus Links, die du erst vor wenigen Stunden gefunden hast während es auf unzähligen Debunkerseiten vor
richtigen Daten (Wahrheiten) nur so wimmelt, dann solltest du dich auch nicht wundern wenn man dich hier etwas härter anpackt und mit dem Finger auf dich zeigt.
DU hast die Behauptung, es gäbe keine Daten über Flug 93 hier als Argument reingestellt. Wenn dir also aufgezeigt wird das dies keines Wegs der Wahrheit entspricht, solltest du eventuell mal die eigenen Quellen kritischer betrachten. Ansonsten bist du es, der hier so tut als besäße er alle Weisheiten dieser Erden...
knolle schrieb:und wenn ihr glaubt, dass sogar cbs-news lügt
Das CBS lügt hat nie jemand behauptet, nur herrscht dort ähnlich spärliches Wissen wie bei manchem Zweifler...
knolle schrieb: dass die ot nicht vollständig ist, sehr viel auslässt und von daher einfach nicht stimmen kann.
Das die offizielle Version nicht vollständig ist, ist allein auf den Umstand zurückzuführen, dass ihr seit Jahren lustige Fragen (teilweise ohne wirklichen Zusammenhang zum offiziellen Tathergang) stellt und Argumente, die dies ohne Verschwörung erklären, nicht akzeptiert. So lassen sich zum Beispiel unzählige sieht-aus-wie-Interpretationen recht simpel mit ein wenig Überlegung entkräften.
Und jetzt mal was ganz Generelles... Wenn die Flugdatenschreiber nicht lesbar oder angeblich unauffindbar sind, wieso sollten dann Animationen existieren, die die Flugpfade der Maschinen zeigen?
Oder noch besser gefragt: Wieso sollten die "Verschwörer" so dämlich sein, ihre eigenen Beweise mit solchen Aussagen wie 'unauffindbare oder nicht auswertbare Flugdatenschreiber' so zu entkräften???