9/11 Allgemein

@knolle

knolle schrieb:diese information in der le monde, hiess das blatt glaube ich, war erst nach den anschlägen.
oder bin ich da total auf dem holzweg?

Ja, total...
Denn die Information wurde am 31. Oktober 2001 in der französischen Tageszeitung "Le Figaro" abgedruckt...

knolle schrieb:wenn sich so viele menschen schon so lange damit beschäftigen, dann frage ich, warum bis jetzt noch keine einzige klare aussage zustande kam.

Klar Aussagen kommen zustande, nur ihr akzeptiert diese nicht! Ich stellt Fragen über Fragen, aber unverschwörerische Antworten sind nicht gern gesehn. Da wird bis aufs Blut diskutiert und ein "ja, aber..." hier und ein "müsste..." dort drangehangen.
Zu all euren Fragen werden Links und Bilder gepostet. Alles wird euch hier in leichter Kost und x-fach erklärt. Gerade du regst dich immer darüber auf, wir würden keine andere Möglichkeit in Betracht ziehen und machst haargenau das Gleiche und das schlimmste an der Sache ist, dass wir andere Möglichkeiten in Betracht ziehen, sonst hätten wir keine Antworten auf die Fragen parat...

@knolle

knolle schrieb:wenn das alles nur aus den fingern gesogen wurde, dann frag ich mich warum wikipedia eben diesen krankenhausaufenthalt auch erwähnt.

Auszug:
"Der französischen Tageszeitung Le Figaro zufolge..."
Hätten die geschrieben er war in Dubai um sich die Haare blondieren zulassen, würde das jetzt statt dieser Ente in Wiki stehen... Auf Wiki wird übrigens auch anschaulich die 9/11 Verschwörung zerpflückt. Also?

@schmitz

wenn es nicht so traurig wäre, würde ich jetzt lachen. aber ich schmunzle nur ein bisschen:

das gleiche hab ich auch hier in diesem forum festgestellt, da wird die aussage eines users genommen, manchmal nur der teil eines satzes, und sofort geschwurbel gebrüllt.

an die wirklich wahren erkenntnisse kommen wir hier sicher nicht ran.

so empfinde ich den commissions-report, der ist nicht objektiv und scheint nur zur ruhigstellung von zweiflern gedacht.

@knolle
Du wirst hier niemanden finden, der den Comission Report verteidigt, allerdings einfach nur zu sagen "der ist das Papier nicht wert, auf dem er gedruckt wurde"-ohne auch schlüssig die Frage nach dem "Warum" beantworten zu können, wirkt dann eben wieder in der von mir beschriebenen Weise.

Es gibt z.B einen ähnlichen Report zu 9/11 der fast ausschließlich die Befragungen der Mitarbeiter des FBI enthält, auch dieser lässt Fragen offen, aber dieser findet keine Erwähnung. Warum nicht? Weil er auf den einschlägigen VT-Seiten nicht genannt wird?

Das ist doch letztlich, wie Du zugeben sehr oberflächlich und einseitig betrachtet und es ist nach jahren der Diskussion niemandem zuzumuten, hier jedem Neuling immer wieder von Bienchen und Blümchen beginnend alles von Vorne erklären zu müssen, denn dafür steht es in den Foren des Internets nachzulesen, oft hunderte Seiten lang, was aber offensichtlich nur die Allerwenigsten zu tun bereit sind, weil es ja viel einfacher ist, eine reißerisch aufgemachte, angebliche Zusammenfassung nachzuplappern.

Sorry, aber es dürfte Dir schwer fallen, dieser Sichtweise etwas Angemessenes entgegenzusetzen.

@MorpheuS8382

spiegel online bringt die gleiche nachricht, die stammt dort vom 31.10 2001 unter berufung auf le figaro.

also lange nachdem obl aus dem krankenhaus wieder weg war. erklärt zumindest, warum sich keiner die belohnung geholt hat.

und wenn obl am oder nach dem 26. 12, wie eine andere quelle verzeichnet, gestorben ist, dann beweist das nur, dass videoaufzeichnungen von obl nach diesem datum fälschungen sind.

@knolle

knolle schrieb:spiegel online bringt die gleiche nachricht, die stammt dort vom 31.10 2001 unter berufung auf le figaro.

Mhm, und? Der "Tagesspiegel", die "London Times", "The Guardian" und die "Washington Times" ebenfalls...
Und weiter? Beim Amoklauf von Winnenden hieß es, Tim K. hätte seine Bluttat im Internet angekündigt. Wurde von diversen Foren, Onlinemagazinen sowie Fernsehsendern propagiert und war völliger Mumpitz...
Und die Story über OBL's Aufenthalt in Dubai ist ebenfalls völliger Schwachsinn.





Ich zitiere an der Stelle gern mosaik911, denn treffender kann man es nicht formulieren...


Bis zum 11. September 2001 lag das Kopfgeld immerhin noch bei 5 Millionen Dollar.
Demzufolge plauderte die anonyme Quelle des ‘Le Figaro’ ein angebliches Geheimnis aus und hätte für dieses Geheimnis drei Monate zuvor einen Millionenbetrag einstreichen können.

“Ziemlich dummes Timing”, könnte man an dieser Stelle denken.

Die Erklärung für den uneigennützigen Verzicht von vielen Millionen Dollar könnte also auch ziemlich banal ausfallen:
Es gab keinen OBL-Krankenbesuch in Dubai, der zu verpfeifen war. Es handelt sich um gezielte Desinformation.

@schmitz

danke dir.

ich denke, den fbi report hab ich mir runtergeladen. auf den ersten blick ist er wirklich beängstigend.

ich gehe erst dem commissionsbericht durch, dann kommt der fbi report an die reihe.

das wird sicher eine ganze weile dauern bis ich da durch bin. vielleicht passiert ja im rl inzwischen was, das meine neugier stillt.

wünsch dir eine gute nacht.

@MorpheuS8382


wenn es desinfo war, gut, wenn nicht würde sich im besten fall eine verbindung von der cia zu obl herstellen lassen, das würde diesen herren sicher nicht gut munden.

für heute mach ich schluss und wünsch dir eine gute nacht.

@knolle
Die Verbindung von ObL und der CIA gibt es doch und das ist kein Geheimnis. Allerdings stammt diese aus der Zeit, als die USA in Afghanistan gegen die Sowjetunion intrigierten. Dies ist also auch letztlich nur ein weit hergeholtes Indiz, weil die Interessen sich zwischenzeitlich sehr gewandelt haben dürften, auf beiden Seiten.

@knolle

knolle schrieb:wenn es desinfo war, gut, wenn nicht würde sich im besten fall eine verbindung von der cia zu obl herstellen lassen, das würde diesen herren sicher nicht gut munden.

Wie @schmitz schon sagte, gibt es eine Verbindung. Aber so kurz vor dem 11.09.2001 schon nicht mehr.
Nicht immer gleich alles glauben was irgendwo im Internet steht... ;)

knolle schrieb:und wünsch dir eine gute nacht.

Jo... Schlaf gut^^

Also lügt auch OBL wieder mal?

Ich bin entsetzt:

HM :A French newspaper has claimed that you had kidney problem and had secretly gone to Dubai for treatment last year. Is that correct ?

OSB: My kidneys are all right. I did not go to Dubai last year.

http://www.dawn.com/2001/11/10/top1.htm (Archiv-Version vom 07.02.2009)

Für die Wahrheitswahrheiter gibt es nur eine einzige wahre, durch drei pakistanische Boten transportierte Zettelbotschaft vom echten und wahren OBL aus der Folgewoche der Anschläge, als seine Fundi-Buddys in Kabul noch die Chance hatten, nicht weggebombt zu werden:
"Ich wars nicht, ich habe gar kein Auto.Und ihr seit sowieso alle doof und habts verdient."

An sowas dürfen allesbezweifelnde Pseudo-Wahrheitswahrheiter aber nicht zweifeln, es macht die schöne OBLCIA-Idiotie putt.

@MorpheuS8382
stimmt, nicht alles glauben, was im i-net steht.

und @MrMaxwell


dein sogenanntes interview stammt lt. datum vom 10. november 2001.

wenn da geschrieben und gefragt wird. ob obl last year, also letztes jahr, was dann das jahr 2000 gewesen wäre, kann wirklich was nicht stimmen, denn der angebliche besuch in dubai soll vom 4.-14. juli 2001 stattgefunden haben.

irgendeiner spinnt sich was zusammen.........

@MorpheuS8382

Wie @schmitz schon sagte, gibt es eine Verbindung. Aber so kurz vor dem 11.09.2001 schon nicht mehr.



Woher willst du das wissen? Kennst du etwa die geheimen Akten eines Geheimdienstes?
Ob es nachweisar ist oder nicht, du kannst nicht sagen ,es gab keine Verbindung, weil du es gar nicht wissen kannst ob es eine gab oder nicht.
Deshalb heisst es ja auch Geheimdienst.
Die Wahrscheinlichkeit dass es eine Verbindung gab, gibt es., da wie Schmitz es schon geschrieben hatte.
Du kannst sowas also nicht schreiben. Sehr schlimm.

Es gibt viele Sachen die wir nicht wissen, dass kannst du dir aber bestimmt selbst vorstellen.

ich brauch abwechslung, der comm-report zehrt an meinem nervenkostüm.

da finde ich keine chronologische entwicklung. die hüpfen wie heuschrecken

hiervon einem jahrzehnt zum andern, kein wunder, dass bei der *lektüre* so mancher aufgibt.

das ist sicher nicht damit zu erklären, dass die leute diesen report erstellt haben, so wie sie infos bekommen haben, denn selbst da sollte ein klein wenig ordnung zu beachten gewesen sein.

so viele erkenntnisse vom fbi und cia auf kommende attentate - und die regierung will nichts davon gewusst haben?
kein wort von den versuchen der usa in afghanistan eine pipeline zu bauen, kein wort darüber, in welcher art sie die taliban dazu bringen wollten, kein wort, warum keine weiteren verhandlungen geführt wurden.

scholl latour bringt es auf den punkt und der schreibt nicht so langweilig.

kein wunder, dass viele spezialisten verlangen, einen unabhängigen bericht zu erstellen.
selbst bei kleinen delikten ist ein chronologischer ablauf wichtig und nur anhand eines solchen kann man einen täter herausfiltern.
bei dem report wird mir persönlich immer klarer, dass von vorherein die täter (bin laden und die el qaida) feststanden und darum herum wurde dieser report erstellt.

wann die beziehungen zwischen cia und taliban eingefroren sind, kann aus diesem report nicht klar gestellt werden.

pakistan scheint eine grosse rolle in dem verwirrspiel zu tragen, aber die werden als vertrauenswürdig gehandelt.

und kommt mir jetzt keiner und schreibt, ich hätte den report nicht gelesen.
mich überzeugt er jedenfalls nicht von einer täterschaft der beschuldigten.

vielleicht bringt mir die durchsicht des fbi-reports klarheit.

wenn ich damit durch bin, melde ich mich wieder.

knolle schrieb:pakistan scheint eine grosse rolle in dem verwirrspiel zu tragen, aber die werden als vertrauenswürdig gehandelt.

Das scheint sich n bisserl zu ändern. Immerhin nimmt nun Obama Pakistan öfter in den Mund als dies noch Bush tat. Und sein Berater, der Herr Riedel, hält Pakistan für das gefährlichste Land der Welt.
Aber die Rolle Pakistans ist in der Tat mehr als sonderbar.

@Glünggi
das was wir sehen, oder besser, was man uns erlaubt, sehen zu dürfen, ist nur eine dünne haut auf der milch. die runzelt aber immer mehr . stück für stück erlauben sie uns mehr zu sehen, vor allem, wenn sich keine plausible erklärungen mehr geben lassen.

bis aus der milch quark wird, wird es noch dauern.

den fbi report hab ich noch lange nicht durch.

was ich bis jetzt erkannt habe ist ein total undurchsichtiges geflecht von fbi, geheimdiensten und hohen regierungsmitgliedern, wobei die clinton und bush administrationen gleichermassen mit drin stecken.
inwieweit die neue us-regierung über verschiedene vorkommnisse informiert ist, kann ich leider noch nicht sagen.
wir können nur hoffen, dass es keine verzögerungstaktik ist, in der hoffnung, dass die zweifler endlich das handtuch werfen und resignieren.

@knolle

Es ist lobenswert, wenn Du Dich der empfohlenen Lektüre annimmst, um mitreden zu können, nicht lobenswert allerdings ist es, wenn Du hier Schlüsse ziehst, die aus der genannten Lektüre definitiv nicht hervorgehen, oder eben, was nun sehr deutlich erkennbra wird, zur Folge haben werden, dass es letztlich egal ist, was Du liest da Deine Meinung bereits vorgefasst ist und Du deshalb prädistiniert bist, hier klassische Zirkelschlüsse zu ziehen und eine kognitive Dissonanz vorzuführen, wie man sie deutlicher ausgeprägt kaum haben kann.

Zum Fall 9/11 sind alleine aus den offiziellen Quellen, weit über 10 000 dicht beschriebene Seiten Papier herausgegeben worden, das ist ein Stapel, von locker über einem Meter Höhe. Du hast jetzt vielleicht gerade mal 10 Zentimeter gelesen, hast Dir aber Deine Meinung schon zuvor aus all den Internetseiten vorfassen lassen, die sich der angeblichen Suche nach Wahrheit verschrieben haben, -mindesten ebenso viele Seiten geschrieben haben-, aber letztlich bereits alle als Polemiker/Pamphletiker erster Güte entlarvt wurden.

Die Wahrheit ist mit Sicherheit da draußen...aber eben draußen und nicht in den Köpfen derer, die ihre psychologisch-sachbezogenen Defizite in die Welt tragen müssen.

@schmitz
meine meinung habe ich nicht aus irgendwelchen internetseiten. weder die eine noch die andere gruppe kann mich von ihren richtigkeiten überzeugen.

wenn zugängliche internet-infos meist lügen enthalten, wie du suggerierst, dann frage ich mich, ob tv-dokus genauso auf diese lügengeschichten bezug nehmen.

@knolle

Mir ein paar Kenntnissen könntest Du selbst feststellen welche Internetseiten wenigstens in sich konsistent und Widerspruchsfrei sind und welche nicht.

Man sollte immer eine Aussage prüfen.. nur wenn einer mal scheisse gelabert hat, muss ja nicht alles scheisse sein.
Manchmal ähnelt es hier einer Hexenjagt im Mittelalter. Da bringt man irgend ein Fakt, und nur weil man dann die zitate aus einer fraglichen Quelle zittiert, wird gleich die Aussage als Müll hingestellt. Es wird dann auch nicht über die Aussage diskutiert sondern nur noch über den Menschen dahinter.
Nun gut damit muss man sich arangieren und andere Quellen suchen... aber manchmal ist es schon n bisserl lächerlich.