9/11 Allgemein

@querdenkerSZ

weil laut harrit auch andere sprengstoffe zum einsatz kamen. darüberhinaus, ist dir bekannt welche stoffe und stoffgemische diese hunde aufspüren können?

Spürhunde werden eigendlich immer nur auf einen speziellen Duft ausgebildet darum kommen bei einer Fahrzeugdurchsuchung an der Grenze auch meistens mehrer Tiere zum Einsatz .
Thermit in einem Gebäude aus Stahl und Aluminium zu finden ist auch für die beste "Spürnase " so ziemlich ausgeschlossen .

OpenEyes schrieb:Da Du aber nichts desto weniger offenbar (wahrscheinlich hellseherisch) erfasst hast was an der "Physik, die sie hier aufzeigen" falsch ist macht es Dir bestimmt keine Mühe, diese Fehler aufzuzeigen und mit den notwendigen Verweisen auf weltweit bekannte und millionen Male verifizierte Naturgesetze zu untermauern.

Bei einem Kriminalfall, z.B. ein Mord, werden die Spuren von Kriminaltechnikern wissenschaftlich untersucht, und sind so den Ermittlern eine wertvolle Hilfe, um den Fall zu lösen.
In diesem Fall liegt der Ablauf etwas anders. Erst mal hat man es gar nicht für wichtig empfunden, die Täter zu ermitteln. So hat man sich schnell festgelegt, wer die Verantwortlichen sind und es ging nun nur noch darum, dies zu beweisen.
So sind dann die Berichte, die in diesem Sinne verfasst wurden, grundsätzlich mit Skepsis zu betrachten, denn sie wurden im Auftrag derer verfasst, die selbst verdächtig sind.
Damit so ein Bericht für Physik-Interessierte überzeugend ist, reicht es doch schon aus, einige Ausgangswerte zu verändern, damit die Rechnung am Ende stimmt.

@Ulf schrieb:
Erst mal hat man es gar nicht für wichtig empfunden, die Täter zu ermitteln.

Wenn das FBI es nicht für wichtig empfunden hätte die Täter zu ermitteln, dann würde man entweder heut noch die Täter ermitteln oder die Akten wären längst geschlossen. Da dass aber nicht der Fall ist hat man es tatsächlich für wichtig empfunden die Täter zu ermitteln ;)

@Ulf

Ulf schrieb:Bei einem Kriminalfall, z.B. ein Mord, werden die Spuren von Kriminaltechnikern wissenschaftlich untersucht, und sind so den Ermittlern eine wertvolle Hilfe, um den Fall zu lösen.
In diesem Fall liegt der Ablauf etwas anders. Erst mal hat man es gar nicht für wichtig empfunden, die Täter zu ermitteln. So hat man sich schnell festgelegt, wer die Verantwortlichen sind und es ging nun nur noch darum, dies zu beweisen.
So sind dann die Berichte, die in diesem Sinne verfasst wurden, grundsätzlich mit Skepsis zu betrachten, denn sie wurden im Auftrag derer verfasst, die selbst verdächtig sind.
Damit so ein Bericht für Physik-Interessierte überzeugend ist, reicht es doch schon aus, einige Ausgangswerte zu verändern, damit die Rechnung am Ende stimmt.

Nein, nein, hier geht es zunächst einmal nicht um die Täter. Die Frage war schlicht und ergreifend:

"Hast Du im NIST - Report Passagen gefunden die im Widerspruch zu gesicherten physikalischen Erkenntnissen stehen".

Ich bin gespannt auf Deine Antwort.

@Ulf

Ulf schrieb:Bei einem Kriminalfall, z.B. ein Mord, werden die Spuren von Kriminaltechnikern wissenschaftlich untersucht, und sind so den Ermittlern eine wertvolle Hilfe, um den Fall zu lösen.
In diesem Fall liegt der Ablauf etwas anders. Erst mal hat man es gar nicht für wichtig empfunden, die Täter zu ermitteln. So hat man sich schnell festgelegt, wer die Verantwortlichen sind und es ging nun nur noch darum, dies zu beweisen.

Und wenn du jetzt noch erkennen würdest, dass im Fall 9/11 genauso verfahren wurde wie du es bei deinem "Musterbeispiel" annimmst, gäbe es keine Probleme.
Anhand der Tatwaffe (Flugzeuge) und der damit verbundenen Passagierliste samt der arabisch sprechenden Täter auf den Tonbändern ist der Täterkreis klein und Täter somit schnell ermittelt. Weiterhin ist bekannt, dass die Türme auf Grund der Beschädigung und der anschließenden Brände kollabiert sind. Das dort Sprengstoff im Spiel war entstammt lediglich eurer Vorstellung und ist somit irrelevant für eine Untersuchung.


Wenn in einem Mordfall bekannt wird, dass der Tote durch einen oder mehrere Schüsse starb, weil die Tatwaffe zum Beispiel neben der Leiche liegt oder es Zeugen gibt die die Tat beobachtet haben, echauffiert sich wohl auch keiner, dass nicht nach Messerstichen gesucht wurde.

Was du hier versuchst ins Rennen zu werfen ist schon eine reichlich naive Milchmädchenrechnung.

@woogli

Es geht hier wohl weniger darum, was das FBI möchte. Die wurden schon im Vorfeld bei ihren Ermittlungen behindert.

US-Fahnder sollen ihre Ermittlungen zu den Terror-Attacken vom 11. September nach dem Willen des US-Justizministeriums und des Bundeskriminalamtes FBI einschränken und ihre Kräfte auf die Vorbeugung neuer Anschläge konzentrieren. Das berichtete die "New York Times". "Die Ermittler müssen verstehen, dass wir im Moment nicht versuchen, ein Verbrechen aufzuklären. Unser Ziel Nummer eins ist Vorbeugung", sagte ein Justiz-Mitarbeiter.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,161488,00.html (Archiv-Version vom 22.08.2006)

@OpenEyes
Nein, ich habe keine dieser Passagen gefunden. Ich bin auch kein Kriminaltechniker. Wie ich schon meinen Eindruck schilderte, scheinst du diese Berichte völlig überzubewerten und völlig außer Acht zu lassen, in welchem Auftrag, mit welchem Ziel sie verfasst wurden, dass sie entgegen echten Beweisen ausgearbeitet wurden.
Manipulationen scheinst du völlig auszuschließen.

MorpheuS8382 schrieb:Anhand der Tatwaffe (Flugzeuge) und der damit verbundenen Passagierliste samt der arabisch sprechenden Täter auf den Tonbändern ist der Täterkreis klein und Täter somit schnell ermittelt

Es wäre schlimm, wenn Ermittler so einfach denken würden.

@Ulf

Ulf schrieb:Es wäre schlimm, wenn Ermittler so einfach denken würden.

Ermittler denken/arbeiten so "einfach". Wenn die Todesursache in einem Mordfall geklärt wurde, ist der Fall abgeschlossen.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Spürhunde werden eigendlich immer nur auf einen speziellen Duft ausgebildet darum kommen bei einer Fahrzeugdurchsuchung an der Grenze auch meistens mehrer Tiere zum Einsatz .
Thermit in einem Gebäude aus Stahl und Aluminium zu finden ist auch für die beste "Spürnase " so ziemlich ausgeschlossen .

ich wiederhole mich ungern in kürzester zeit.

!!!!

weil laut harrits theorie auch andere sprengstoffe zum einsatz kamen.

!!!!


!!!!

sator schrieb:darüberhinaus, ist dir bekannt welche stoffe und stoffgemische diese hunde aufspüren können?

!!!!

das ding ist, es wurde angeblich kein x-beliebiges, herkömmliches thermit tonnenweise an der security vorbei in die türme transportiert. auf welche stoffe sprengstoffhunde anschlagen ist strengst ge-heim. es gibt keine vollständige liste. deshalb wundert es mich, dass man so gross aus dem fenster gelehnt behauptet, die hunde hätten generell kein thermit oder ähnliche gemische aufspüren können.

@Ulf schrieb:
@woogli

Es geht hier wohl weniger darum, was das FBI möchte. Die wurden schon im Vorfeld bei ihren Ermittlungen behindert.

Dennoch hat das FBI eine 1A Ermittlungsarbeit geleistet. Anderenfalls, ich kann mich nur wiederholen, wären bis heut die Täter noch nicht ermittelt oder die Akten längst geschlossen.

@Ulf

Ulf schrieb:Nein, ich habe keine dieser Passagen gefunden. Ich bin auch kein Kriminaltechniker. Wie ich schon meinen Eindruck schilderte, scheinst du diese Berichte völlig überzubewerten und völlig außer Acht zu lassen, in welchem Auftrag, mit welchem Ziel sie verfasst wurden, dass sie entgegen echten Beweisen ausgearbeitet wurden.
Manipulationen scheinst du völlig auszuschließen.

Hier geht es nicht um Kriminaltechnik sondern um einen detaillierten Untersuchungsbericht in welchem alle Schritte akribisch genau dokumentiert sind und sich anhand der verfügbaren Videos, Fotos, Materialuntersuchungen etc. jederzeit überprüfen lassen.

Hat Du darin einen Fehler gefunden? Ja oder nein genügt.

@querdenkerSZ
@sator


Streitet euch nicht über solch lapidare Dinge. Harrit behauptet auf einer Seite, dass selbstverstänlich mehrere verschiedene Sprengstoffe benutzt wurden, gibt aber gleichzeitig zu keine anderen Sprengstoffe nachweisen zu können.

Solange sich die "Wahrheitssucher" also noch nicht mal selber einig sind, ist es erstmal weitgehend egal ob die Hunde Thermit entdecken können/konnten, oder nicht.

woogli schrieb:Dennoch hat das FBI eine 1A Ermittlungsarbeit geleistet. Anderenfalls, ich kann mich nur wiederholen, wären bis heut die Täter noch nicht ermittelt oder die Akten längst geschlossen.

Da wurde überhaupt nichts ermittelt. Da wurden einige Leute zu einem Geständnis gefoltert, Bin Laden gilt beim FBI noch nicht mal als dringend tatverdächtig.
Die Politiker haben bestimmt, wer die Täter zu sein haben und das war es dann.

@sator

sator schrieb:das ding ist, es wurde angeblich kein x-beliebiges, herkömmliches thermit tonnenweise an der security vorbei in die türme transportiert. auf welche stoffe sprengstoffhunde anschlagen ist strengst ge-heim. es gibt keine vollständige liste. deshalb wundert es mich, dass man so gross aus dem fenster gelehnt behauptet, die hunde hätten generell kein thermit oder ähnliche gemische aufspüren können.

Es gibt 3 Basisgruppen von Sprengstoffen und von denen nur eine halbwegs handhabungsicher ist.
Hunde die auf das Erschnüffeln von Sprengstoff abgerichtet sind können all diese 3 Gruppen mühelos aufspüren. Der einzige Grund weshalb immer mehrere Hunde gleichzeitig zum Einsatz kommen, liegt in der Psychologie der Hunde und um die Fehlerquoten möglichst gering zu halten.
Für die Herstellung von handhabungssicheren Sprengstoffen werden immer Ester oder Salze ein und der selben Säure verwendet. Folglich werden die Hunde genau darauf abgerichtet und können
vom einfachen Schwarzpulver über gewöhnliches Ammoniumnitrat... Trinitulol... Nitromethan bis zum C4 jedweden Sylversterknaller einwandfrei erriechen. Weniger handhabungsichere Explossivstoffe sind sehr reibungs- und schlagempfindlich. Dazu gehören Chlorate und Perroxyde.
Dieses Zeug ist zwar in jeder Küche leicht selber herzustellen, aber äußerst heikel in der Handhabung, so dass sie für den Profibombenleger keine größere Bedeutung haben, weil sie bereits bei geringsten Fehlern selbst zünden.
Trotzdem müssen Sprengstoffhunde auch diese Kracher sicher aufspüren können, um überhaupt
als Sprengstoffhunde zum Einsatz zu gelangen.
Thermit ist kein Sprengstoff, sondern eine Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Granulat
und wird zum verschweißen von Schienen aus Stahl verwendet, da beim Abbrennen Temperaturen bis zu 2500° C entstehen.

Wenn es tatsächlich so wäre, dass jeder Sprengstoffhund nur einen einzigen Sprengstoff erkennen würde, bräuchte man jedes mal einige Hundert Hunde.

@woogli

The Muckraker Report spoke with Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI. When asked why there is no mention of 9/11 on Bin Laden’s Most Wanted web page, Tomb said, “The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.”

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2623

@OpenEyes

Es geht beim NIST Report weniger um die Widersprüche als um das worauf der NIST Report
(schlauerweise) gar nicht eingeht.

So wurde der Zusammenbruch der Stockwerke der WTC unterhalb der "Flugzeugeinschlagstellen" im NIST Report überhaupt nicht rekonstruiert.

Er geht von der naiven Vorstellung aus, dass wenn nur einige Stockwerke zusammenbrechen,
dass dann der Zusammenbruch zwangsläufig weitergehen muss bis ins Erdgeschoß
(obwohl die Stockwerke unterhalb der "Flugzeugeinschlagstellen" auch nach der offiziellen Darstellung weder durch den Aufschlag der "Flugzeuge" noch durch die Feuer beschädigt waren)

MorpheuS8382 schrieb:Harrit behauptet auf einer Seite, dass selbstverstänlich mehrere verschiedene Sprengstoffe benutzt wurden, gibt aber gleichzeitig zu keine anderen Sprengstoffe nachweisen zu können.

das ist der springende punkt. der beleg, wie ernst die wissenschaftler harrit, jones etc. genommen werden können.

Plutarch schrieb:Thermit ist kein Sprengstoff, sondern eine Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Granulat
und wird zum verschweißen von Schienen aus Stahl verwendet, da beim Abbrennen Temperaturen bis zu 2500° C entstehen.

so langsam kommt mir der verdacht, man will mich hier verkackeiern.

Ach @Ulf
das hatten wir doch auch schon mehrfach , die schreiben die leute eben nur zur Suche aus bzw klagen an wenn sie genügend beweise für eine persönliche Beteiligung haben .
Al Capone wurde für Steuerhinterziehung verknackt weil sie ihm Mord , Erpressung , Zuhälterei , illegales Glücksspiel und Alkoholschmuggel nicht nachweisen konnten .
Nach deiner Art der Interpretation muss der dann auch an allem was ihm nicht nachgewiesen werden konnte unschuldig gewesen sein ...........

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:So wurde der Zusammenbruch der Stockwerke der WTC unterhalb der "Flugzeugeinschlagstellen" im NIST Report überhaupt nicht rekonstruiert.

Er geht von der naiven Vorstellung aus, dass wenn nur einige Stockwerke zusammenbrechen,
dass dann der Zusammenbruch zwangsläufig weitergehen muss bis ins Erdgeschoß
(obwohl die Stockwerke unterhalb der "Flugzeugeinschlagstellen" auch nach der offiziellen Darstellung weder durch den Aufschlag der "Flugzeuge" noch durch die Feuer beschädigt waren)

Naiv ist einzig und allein deine Vorstellung, daß ein Gebäude nach dem Zusammenbruch einer oder weniger Etagen stehenbliebe. Der Kollaps ist danach unvermeidlich - und das wird auch bei jeder tatsächlichen Sprengung ausgenutzt. Dachtest du etwa, bei einer solchen würde jedes Stockwerk in die Luft gejagt? Wie naiv... :D

paco