9/11 Allgemein

@McMurdo

geht aber um WTC7, da is ja eben kein flugzeug reingeflogen, auch, wenn @Balthasar70 behauptet, dass ich das gesagt hätte.

WTC7 hätte locker "vermint" werden können, ohne dass da irgendwas bei hochgehen würde.

jetzt geht gleich wieder die diskussion über das "wie" des kontrollierten abrisses los, aber das kann ich dir leider nicht beantworten. auf der anderen seite müsste man aber eben auch mal über bestimmte grenzen hinausdenken und bestimmte dinge in betracht ziehen, wie zum beispiel, dass es sich um militärische sprengstoffe gehandelt haben könnte, die garnciht ohne weiteres auf dem abrissmarkt zu bekommen sind.

dazu müsste man ja mal über den tellerrand rausschauen. wenn man das nicht tut und die staatspropaganda als unumstößliche wahrheit zu seinen eigenen akten legt, dann ist in bezug auf 911 natürlich nicht viel anderes möglich als al kaida.

... wenn man jetzt aber davon ausgehen würde, dahinter stecke keine verschwörung seitens al kaida, sondern ne verschwörung bestimmter korrupter teile der eigenen USA regierung oder gar beides in kombination, dann müssen sich spekulativ viele, viele möglichkeiten auftun.

inklusive experimenteller sprengstoffe, von denen dir niemand berichten könnte, weils die nirgendwo zu kaufen gibt.

diese verschwörung ist groß. warum sollte man da also irgendwas riskieren..... aber was red ich, mit dieser verschwörung riskiert man alles!

.... mit dieser verschwörung riskiert man den frieden auf diesem planeten.... wenn es ihn denn jemals gegeben hätte. besser gemacht hats das ganze trotzdem nicht...

@tanas
Aber auch WTC 7 brannte vor dem Einsturz stundenlang und wurde beschädigt. Wie stellt man da im vorhinein sicher, daß die Sprengkabel usw. nicht beschädigt werden?! Naja und um irgendwelche Kriegsgründe zu konstruieren braucht es ja auch nur deutlich weniger wie uns die angeblichen Massenvernichtungswaffen gezeigt haben.

@McMurdo

ich bin mir ziemlich sicher, dass es spengstoffe gibt, an die du ne flamme halten kannst, auch über mehrere stunden, die eben nicht hochgehen, sondern eben nur in kombination mit einem zünder. aber wie gesagt, ob und was da drin war, ist rein spekulativ. aber eben genauso spekulativ, die die theorie, die der NIST aufstellt.... der NIST is ne THEORIE, sonst nichts.

McMurdo schrieb:Naja und um irgendwelche Kriegsgründe zu konstruieren braucht es ja auch nur deutlich weniger wie uns die angeblichen Massenvernichtungswaffen gezeigt haben.

eben nicht. du kannst nich einfach aus dem heiteren, blauen himmel mit massenvernichtungswaffen im irak kommen, das hätte niemand geschluckt und das hätte unter der amerikanischen bevölkerung auch niemand befürwortet, warum auch? ich mein, das könnte man ja den ganzen tag lang machen....

"die schweiz hat massenvernichtungswaffen! wir müssen sie überfallen! seid ihr dabei?!"

und alle nur so "yaaaaaaay!!"

.... irgendwie nicht, oder?

tanas schrieb:NIST is ne THEORIE

Richtig.

http://www2.hs-fulda.de/fb/sw/profs/weber/wiss1.html

Eine Falsifikation ist bisher nicht vorgelegt worden.

@Narrenschiffer

die falsifikation, zum beispiel in bezug auf die simmulation, die der NIST vornahm, könnte ja nur erfolgen, wenn man die daten hätte, mit denen der NIST gearbeitet hat. ansonsten ist das eine unfalsifizierbare theorie, aber eben auch eine unverifizierbare.

*sich an ER_win erinnert* :D

edit: ich glaube, sowas nennt man im allgemeinen auch eine "behauptung"

McMurdo schrieb:Naja und um irgendwelche Kriegsgründe zu konstruieren braucht es ja auch nur deutlich weniger wie uns die angeblichen Massenvernichtungswaffen gezeigt haben.

Glaubst du wirlich, das das so einfach ist, ein Volk für den Krieg zu begeistern?

Das amerikanische Volk war keinesfalls bereit für noch einen Krieg, die hatten doch die Nase voll von den vielen angezettelten und verlorenen Kriegen ihrer Regierung.

Es wurde mit 9/11 endgültig der islamische Terrorismus zum neuen Feind erklärt, die Stimmung der Bevölkerung breitgeklopft für Krieg, der Bündnisfall mit den NATO-Partnern erzwungen und die globale Überwachung gerechtfertigt.

Der Bruch sämtlicher Grundrechte wurde selbstverständlich.

@tanas

tanas schrieb:WTC7 hätte locker "vermint" werden können, ohne dass da irgendwas bei hochgehen würde.

Wenn man sich die Brände und Schäden vor dem Einsturz so ansieht: definitiv nicht!

9/11 World Trade Center WTC 7 South Side Fires

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

tanas schrieb:dazu müsste man ja mal über den tellerrand rausschauen.

Ja, wird echt langsam Zeit. Dann weißt du zukünftig auch wie beschädigt WTC7 war. ;)

tanas schrieb:auf der anderen seite müsste man aber eben auch mal über bestimmte grenzen hinausdenken und bestimmte dinge in betracht ziehen, wie zum beispiel, dass es sich um militärische sprengstoffe gehandelt haben könnte, die garnciht ohne weiteres auf dem abrissmarkt zu bekommen sind.

Man kann auch in Betracht ziehen dass man jemanden mit ner Flex reingeschickt hat, um tragende Teile zu zersägen. Dafür gibt es genau so viele Indizien wie für eine Sprengung: keine. Einen Wundersprengstoff zu erfinden, der sich im Anschluss quasi in Luft auflöst, ist da auch nicht wirklich gehaltvoll.

tanas schrieb:ich bin mir ziemlich sicher, dass es spengstoffe gibt, an die du ne flamme halten kannst, auch über mehrere stunden, die eben nicht hochgehen, sondern eben nur in kombination mit einem zünder

gibts auch, aber sie würden dann einfach verbrennen...dann hast du nix mehr zum Zünden

tanas schrieb:eben nicht. du kannst nich einfach aus dem heiteren, blauen himmel mit massenvernichtungswaffen im irak kommen, das hätte niemand geschluckt und das hätte unter der amerikanischen bevölkerung auch niemand befürwortet, warum auch? ich mein, das könnte man ja den ganzen tag lang machen....

hat man aber trotzdem gemacht auch wenn viele es nicht geglaubt haben

Und Afghanistan hätte man wie üblich Menschenrechte, Demokratie und sonstiges blabla auspacken können

tanas schrieb:es sind von außen auch einfach keine strukturellen schäden zu erkennen, die in irgendeiner weise die statik beeinträchtigen können.

Der Fachmann hat gesprochen.
Mehr muss ich dazu nicht sagen. :D

tanas schrieb:warst du dabei? hast dus gesehen?hast du irgendwelches bildmaterial, welches die strukturellen schäden zeigt, verursacht durch den turm? deine logik und rhetorik ist genau die, die man hier dem allgemeinen VT'ler vorwirft. DU hast keine beschädigungen gesehen. aber DU entnimmst diesen "fakt" der offiziellen verschwörungstheorie.

das mit der strukturellen beschädigung von WTC7 durch die türme ist einfach eine behauptung der offiziellen verschwörungstheorie. ich hätte von dir, außer der bloßen behauptung im NIST, gerne indizien und beweise für deine besagten beschädigungen. ansonsten bleibt das ähnlich heikel wie die theorie, man hätte die flugzeuge getauscht oder was auch immer.

Vielleicht einfach nicht nur die Verschwörungsvideos anschauen.

Hier auf dem Video: Bilder, wie WTC7 massiv von Trümmern getroffen wurde, Bilder, wie dicker Qualm aus fast allen Stockwerken des WTC7 herauskam (in eine Richtung wegen des starken Windes). Bilder vom Feuer selbst sieht man auf anderen Videos ...

WTC 7 south side damage ABC news

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bei einer Sprengung wäre auch nicht zuerst das Penthouse eingestürzt, wie in vielen Videos zu sehen ...
http://www.911conspiracy.tv/7_WTC.html

Issomad schrieb:Bei einer Sprengung wäre auch nicht zuerst das Penthouse eingestürzt, wie in vielen Videos zu sehen ...

...ja warum soll es dann ausgerechnet nur durch die Feuer einstürzen zzz? ;)

Es müssen horizontal danach alle vert. Stüzen gleichzeitig durch das Feuer weggeschmolzen werden, ich betone gleichzeitig pro Etage! - so, wie das herunterkommt, lässt es nur diesen Schluß zu.

@Zilli

Zilli schrieb:Es müssen horizontal danach alle vert. Stüzen gleichzeitig durch das Feuer weggeschmolzen werden, ich betone gleichzeitig pro Etage! - so, wie das herunterkommt, lässt es nur diesen Schluß zu.

Wow.. dermassen viel falsch das is ja unglaublich... Allein schon das geschmolzen... Warum hätten sie dafür schmelzen müssen?

Zilli schrieb:Es müssen horizontal danach alle vert. Stüzen gleichzeitig durch das Feuer weggeschmolzen werden, ich betone gleichzeitig pro Etage! - so, wie das herunterkommt, lässt es nur diesen Schluß zu.

Müssen nur an Tragkraft einbüßen, was schon weit unter dem Schmelzpunkt passiert ...

Und wenn dann einmal etwas ins Rutschen gerät, setzt sich das in einer Kettenreaktion nach unten fort. Dass es so gerade einstürzt, liegt vielleicht gerade an diesem Stahlkorsett ...

Zilli schrieb:Es müssen horizontal danach alle vert. Stüzen gleichzeitig durch das Feuer weggeschmolzen werden, ich betone gleichzeitig pro Etage!

weil du natürlich das fachwissen hast, um auf diesen "schluss" zu kommen. *eyes roll*

wir sind uns aber einig, daß das Versagen der Etagen gleichzeit erfolgt ist, was auch immer das Versagen der Stützen war, oder?

....na so wie in der NIST-Simulation eben.

NIST WTC7 Global Collapse Simulation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

LIHOP Rules.... xD

tanas schrieb:.... irgendwie nicht, oder?

Wieso, genau so ist es doch gelaufen.

ich bin mir ziemlich sicher, dass es spenkstoffe gibt, an die du ne flamme halten kannst, auch über mehrere stunden, die eben nicht hochgehen, sondern eben nur in kombination mit einem zünder.

Es bleibt ja nicht beim Sprengstoff der diese Temperaturen und Beschädigungen aushalten muss. Jede Spekulation in Richtung Sprengstoffe benötigt so viele zusätzliche Annahmen die das ganze dann immer unwahrscheinlicher werden lassen. Und das ist auch keine Theorie sondern allerhöchstens Spekulation oder eine These. Und eine ziemlich wackelige noch dazu. :)

Zilli schrieb:Glaubst du wirlich, das das so einfach ist, ein Volk für den Krieg zu begeistern?

Ja sicher, genau das hat man doch gemacht. Saddam Verbindungen zu Al Kaida und Massenvernichtungswaffen angedichtet und schon ging es los.

@McMurdo
....für die Deutschen haben drei verkleidete Sträflinge an einem Rundfunkmast gereicht.