9/11 Allgemein

neben den Pöbeleien der Fraktion, die nicht den Unterschied von Schein und Sein kennt und auch nicht kennen möchte/ZITAT]

was eindeutig auf deine person zutrifft, die es bis dato nicht fertig gebracht hat, die diskrepanz zwischen dem von ihr aufgezogenen schein und dem wirklichen sein, aus der welt zu schaffen

Es scheint für dich sehr schwer zu sein, zu erkennen, was äußerer Schein ist, wohl weil du möchtest, dass der äußere Schein der Wahrheit entspricht.
Wenn der Öffentlichkeit eine offizielle Erklärung abgegeben wird, dann ist das der äußere Schein. Eine andere Meinung zu vertreten hat hingegen nichts mit äußerem Schein zu tun.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:A propos - wo bleibt er denn nur? Er ist ja sooooo putzig

SB ist mit der Veröffentlichung seines Romans über den 11.Sep. beschäftigt...

paco

@paco_

paco_ schrieb:SB ist mit der Veröffentlichung seines Romans über den 11.Sep. beschäftigt...

GOTT bewahre !!
Obwohl "Roman" es bestimmt treffend beschreiben würde :D :D

@Ulf

Machen wir es kurz.
Bring mir Beweise für deinen Quatsch oder widerlege meine Aussagen und Quellen.

@Nexuspp
mit nem gut geschriebenen Roman läst sich aber schneller und mehr Kohle machen , siehe Dan Brown .......

@querdenkerSZ

Na Na Na, den Status von Dan Brown wird ihm ja wohl hoffentlich keiner geben :D :D

@Nexuspp
muss er sich halt etwas anstrengen ...........

@intruder

ja, ist mir nach kurzer googlesuche auch untergekommen.


aber inwiefern soll "smoke&mirrors" eine these darstellen und mit 911 in verbindung stehen? @TheMegaOops

die theorie, dass die amerikaner 911 des schwarzen goldes wegen insziniert haben? das is doch eigentlich eine der grundlagen, wahrlich nichts unbekanntes/undiskutiertes.


http://www.20min.ch/news/dossier/irak/story/12553808

http://www.welt.de/politik/ausland/article8046849/US-Amerikaner-profitieren-nicht-vom-Irak-Oel.html




@Ulf

Ulf schrieb:Es scheint für dich sehr schwer zu sein, zu erkennen, was äußerer Schein ist, wohl weil du möchtest, dass der äußere Schein der Wahrheit entspricht.

jung, dieses vt-geschwafel zieht bei mir nicht. kann es nicht, weil ich keiner bin, der einer offiziellen theorie verhaftet ist oder jemals war.

Ulf schrieb:Eine andere Meinung zu vertreten hat hingegen nichts mit äußerem Schein zu tun.

du vertrittst nicht einfach eine meinung. du versuchst dein bild der dinge mit falschen und fehlgedeuteten informationen zu vollenden. die erschaffung eines scheinbilds.

also was ich meine ist die "bildmontage". einige "live"-bilder sind ja manipuliert (rauch kopiert und daneben eingefügt, oder halt gebäude vorm WTC gespiegelt, aber ansonsten gleiches Bild) bei bedarf geb ich gerne ein link.

(der user der dies "analysiert" nannte es smoke & mirrors, daher der name^^)

@TheMegaOops

Klingt nach Infokrieg oder Schall und Rauch Blödsinn ^^
Am besten gefällt mir allerdings folgendes : "der user der dies "analysiert" :D

Wir haben hier sogar User die Mininukes analysiert haben :D :D

@Nexuspp

nun, ist kein user hier. ich geb mal nen link zu nem video, dann weiß jeder was ich mein^^

https://www.youtube.com/watch?v=4rSyXcD5w08 (Video: 911 TV Fakery: Smoke and Mirrors)

(in seinem profil findet ihr noch ein paar zu den live-sendungen)

Ich bin halt nur ein wenig gespalten, was meine meinung dazu angeht, einerseits seh ich es als verdammt schwierig an live-bilder zu faken, andererseits ist es schon seltsam, dass alle amerikanischen tv-sender, die von dort live sendeten, den gleichen winkel zum wtc hatten.

@TheMegaOops

TheMegaOops schrieb:andererseits ist es schon seltsam, dass alle amerikanischen tv-sender, die von dort live sendeten, den gleichen winkel zum wtc hatten

die werden die selbe fest installierte kamera genutzt haben

@robert-capa

ja das wäre logisch, aber dann dürften die gebäude davor und dahinter nicht so "extrem" variieren. die videos, wo das gezeigt wird, befinden sich in dem profil des uploaders auf youtube. glaube die mit buchstaben im namen bis G oder H geht des.

@TheMegaOops

angeschaut und für dumm befunden :D

@Nexuspp

eehm ja. qualifiziert, ohne zweifel.

Ich hoffe du glaubst nicht, das wir dieses Thema hier noch nicht hatten und du der erste bist ^^

Wenn du an diesen Blödsinn glaubst, dann nennst du alle Augenzeugen Lügner.
Das sollte dir schon klar sein, denn an diesem Punkt geben bisher alle TV Fakery Anhänger gerne mal auf mit ihrer "Meinung"

@Nexuspp

nun, OB es hier schon debattiert wurde, war ja meine 1. frage.

und ICH beshaupte nicht, dass alle augenzeugen lügner sind, aber wenn von diesen zeugen 3 nen foto machen und es ein und das gleiche ist, aber was soll ich denn dann denken? wenn ein paar jahre nach dem 9/11 ein video auftaucht wo auch ein teil des 1. flugzeugs (vor dem tunnel) zu sehen ist, sich wie eine kopie eines videos vom 9/11 (nach dem tunnel) aussehen lässt. also als geborener skeptiker sollte man da doch stutzig werden, oder? (meinte nun nicht mich damit^^)

@TheMegaOops schrieb:
Ich bin halt nur ein wenig gespalten, was meine meinung dazu angeht, einerseits seh ich es als verdammt schwierig an live-bilder zu faken, andererseits ist es schon seltsam, dass alle amerikanischen tv-sender, die von dort live sendeten, den gleichen winkel zum wtc hatten.

Wirklich alle?:

All Known Footage of 2nd Hit at WTC 911

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@TheMegaOops

ahja, doch kein oil peak. wär auch zu schön um wahr zu sein.

TheMegaOops schrieb:nun, ist kein user hier. ich geb mal nen link zu nem video, dann weiß jeder was ich mein

hast du dich gefragt, warum man den rauch manipulieren sollte?

im video wird die erklärung gegeben, man hätte etwas verstecken wollen. hört sich in erster linie idiotisch an. tausende augenpaare waren live auf die türme gerichtet und dutzende kameras (u.a. private) haben gefilmt und es gab nicht nur diese ein perspektive. was genau sollte man verbergen wollen? keine ansätze hierzu, man wird völlig im dunkeln gelassen mit seinen frisch gekeimten zweifeln.

der autor des films wirft die frage auf, warum das EST in dieser einstellung im zentrum steht und nicht die türme. er impliziert, dass man die kamera extra auf diesen winkel gesetzt hat, um das 2. flugzeug gut im anflug auf den noch unversehrten turm zu erwischen. waren die medienkanäle demnach mitwissend, war dort ein "koordinator", der anweisungen gab, den event möglichst hollywoodreif rüberzubringen? und wenn man sich schon mal die mühe gemacht hat, warum schafft man es nicht, das fakezeug korrekt ins video einzubinden?

wer sagt, dass es eine originale, unmanipulierte aufnahme sei? ab 0:30 hört man einen kommentator, der eben das beschreibt, was just im moment in der aufzeichnung zu sehen ist. bist du dir darüber sicher, dass man kein videomaterial für eine der zahlreichen 911dokus zurechtgeschnitten hat...?

@sator

um die frage zu beantworten, ob die medienkanäle mitwissend waren könntest du dir ja mal die zeit nehmen und dir wirklich alle teile im profil bis zum buchstaben g oder h anzuschaun, denn da wird genau darauf hingewiesen (pieptöne bei jedem sender).
es geht hier um live-bilder manipulation, so etwas ist möglich, ich hoffe das wisst ihr.

@woogli

danke, dass du das gepostet hast. ich gehe die clips im video mal der reihe nach durch.

1) Nicht Live
2) Nicht Live
3) Schau dir diesen Winkel des WTC genau an, er komtm noch ein paarmal, in jedem live-video nämlich, somit dies war eine live-übertragung
4) Nicht Live
5) Gleicher Winkel
6) Nicht Live
7) Nicht Live (hinzu kommt, dass diese "schreiende" frau, angestellte im medialen bereich und dazu komm ich später noch, in 3 videos zu hören ist, die von völlig verschieden seiten aufgenommen wurden.)
8) Nicht Live
9) Nicht Live
10) Nicht Live und beinhaltet 3 "cuts" wurde später in einer (ich glaub) französischen Kino-Doku verwendet
11) - 14) Nicht Live
15) Gleicher Winkel
16) und 17) Nicht Live; eins von beiden ist das "original" der ein paar jahre später aufauchenden "kopie" weiß nicht mehr genau welches.
18) - 25) Nicht Live
26) Diese Kameraeinstellung gibt es auch bei mehreren sendern, am seltsamsten ist hierbei der "blackscreen"
27) Nicht Live
28) Nicht Live
29) Gleicher Winkel
30) Gleicher Winkel
31) - 33) Nicht Live
34) das beste aller "Gleicher Winkel" videos, da das vordere gebäude NIEMALS zu sehen wäre, wenn mann den Winkel zu den Türmen betrachtet. (Das vordere Gebäude ist nicht groß^^)
35) - 42) Nicht Live
43) Gleicher Winkel

sooo, nun schaut euch doch zB. mal die LIVE-bilder an (Gleicher Winkel) und seht selbst. nochmals der hinweis, zu all den andern dingen die hier oben genannt werden findet ihr infos in den videos des youtube nutzers. nein, ich kenne diesen user nicht. ich bin da mal vor einiger zeit drüber "gestolpert".
alle interviewpartner der live sendenden anstalten waren übrigens selbst im fernsehen, bzw im medialen bereich beschäftigt und das waren immerhin über 40. ok bei 1 weiß man es nicht^^.

@TheMegaOops

Wie kommst du darauf dass ABC, Chanal 9, CNN etc. nicht Live gesendet haben? Natürlich haben diese Sender die Bilder Live übertragen. Ich habe damals zb. auf CNN die Live Übertragung gesehen.
Dass der Kamerawinkel die gleichen sind liegt wohl daran dass sich mehrere Fernsehsender in ein und dem selben Gebäude befinden.
Und natürlich sind nicht alle Szenen in diesem Video von Fernsehsendern.