9/11 Allgemein

@Ulf
Und warum waren dann trotzdem F-16 in der Luft?

Sonderlich schrieb:Woher sollen eigentlich die ganzen ausländischen Geheimdienste gewußt haben, was die CIA vor hatte?

Ich hab nur die Geheimdienste innerhalb der USA gemeint.Nächstes mal schreib ich das dazu,sorry!


Letzte Zweifel wirds immer geben,das liegt in der Natur der/dieser Sache.Wenn man sich das von mir schon 100 Mal gebrachte"Gesamtbild"ansieht(Kriege,Profit,Schritte richtung Überwachung/NWO,gestiegener Opium-Export aus Afghanistan nach der Invasion)spricht vieles für die Verschwörungstheorie der Truther.Da hat @dosbox schon Recht.

Dieser Thread macht mich fertig,gestern war ich noch davon überzeugt das es keine LIHOP-Verschwörung gibt,heute sieht die Welt wieder anders aus. :D

Aber ich lass es besser gut sein,bevor ich mich hier noch mehr zum Affen mache und jeden Tag eine andere Meinung zum Thema hab...

schmitz schrieb:Und warum waren dann trotzdem F-16 in der Luft?

Die durften dann aufsteigen, als sie nicht mehr stören konnten.

Ulf schrieb:Die durften dann aufsteigen, als sie nicht mehr stören konnten.

wo hätten sie stören können?

sator schrieb:wo hätten sie stören können?

Wenn alles richtig gelaufen wäre, hätte es keinen Einschlag geben dürfen.

@Ulf

einschlag wo geben dürfen?

@Ulf
Wenn alles Deiner Meinung nach "richtig" gelaufen wäre, hätte man die Passagiermaschinen so mir nichts dir nichts, einfach abgeschossen, oder wie?

Wenn alles richtig laufen würde, würde jedes Fußballspiel 0:0 ausgehen. Das Leben besteht aus einer Aneinanderreihung von Fehlern.

@Ulf

ist dir die einstige diskussion schon wieder entfallen? selbst wenn abfangjäger aufgestiegen wären und die flugzeuge erreicht hätten, sie hätten sie NICHT vom himmel holen dürfen.

desweiteren wurde festgestellt, dass ein rechtzeitiges abfangen nicht gewährleistet war. die zeitspanne zwischen entführungen und einschlägen war zu kurz.

aber damit endet es noch nicht. bis zu den einschlägen in die türme, hatte man über die absichten der flugzeugentführer keinen plan. hättest du also vorgeschlagen, dass man nach bekannt werden über die ersten hijackings, die maschinen rigeros abschiesst? ja... jetz denk mal ordentlich nach.

Flugzeuge werden nicht einfach abgeschossen.
Sie werden abgefangen - beschattet, die Flugrichtung blockiert.

Um 8:21 Uhr hat man das erste Flugzeug, Flug 11, als entführt erklärt.
Um 8:46 Uhr schlägt Flug 11 in WTC 1 ein.
Die Zeit war ausreichend.

Man braucht hier auch nicht immer wieder mit der völligen Ahnungslosigkeit der Amerikaner zu kommen. 1993 hatte sich das Pentagon bereits mit solch einem Szenarium beschäftigt.
Und man kann davon ausgehen, dass die Amerikaner besser Bescheid wussten, als Verbündete, die sie gewarnt haben.

@Ulf

Ulf schrieb:Flugzeuge werden nicht einfach abgeschossen.
Sie werden abgefangen - beschattet, die Flugrichtung blockiert.

Quatsch, die einzige Möglichkeit, eine Maschine zu stoppen, ist der Abschuß, Punkt! Laß dir das von jemanden, dessen Beruf das ist, gesagt sein! Die ganzen Spielchen mit Warnschüssen, Abdrängversuchen etc. sind zwar medienwirksam, aufhalten können sie einen entschlossenen Piloten NICHT. Auch das "blockieren der Flugrichtung", wie auch immer das bewerkstelligt werden sollte :D, führt zwingend zu einem Absturz - mit einer Sidewinder kann man das billiger haben...

paco

Du sagst es @zaeld, " das Flugzeug über die zugelassenen Grenzen zu beschleunigen? Wer außer einem Lebensmüden sollte so etwas tun?"...

... also ein Flugzeug über die zugelassenen Grenzen zu beschleunigen?
- Der BORDCOMPUTER von modernen Passagierflugzeugen verhindert es, dass
sie " über die zugelassenen Grenzen" beschleunigt werden,
deshalb waren es am 9/11 entweder keine ( entführten) Passagierflugzeuge oder
die "Live"- Aufnahmen waren fake!
- Das Abschalten und Neustarten des Bordcomputers dauert Stunden

Das Flugzeug auf dem "berühmten" "KC-135 low pass" Video
ist ja auch alles andere als ein modernes Passagierflugzeug
dessen Bordcomputer auf den normalen Liniendienst programmiert ist.

Quatsch, die einzige Möglichkeit, eine Maschine zu stoppen, ist der Abschuß, Punkt! Laß dir das von jemanden, dessen Beruf das ist, gesagt sein! Die ganzen Spielchen mit Warnschüssen, Abdrängversuchen etc. sind zwar medienwirksam, aufhalten können sie einen entschlossenen Piloten NICHT. Auch das "blockieren der Flugrichtung", wie auch immer das bewerkstelligt werden sollte , führt zwingend zu einem Absturz - mit einer Sidewinder kann man das billiger haben...

Es bleibt doch aber dabei, dass der erste Schritt das Abfangen ist.
Wie das nun ausgeht, ist eine andere Frage.
Es macht doch wenig Sinn, nichts zu tun, und stattdessen über den Abschuss zu philosophieren, wenn man sich vor Ort noch nicht mal ein Bild gemacht hat.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:- Der BORDCOMPUTER von modernen Passagierflugzeugen verhindert es, dass
sie " über die zugelassenen Grenzen" beschleunigt werden,
deshalb waren es am 9/11 entweder keine ( entführten) Passagierflugzeuge oder
die "Live"- Aufnahmen waren fake!

Wie gut, dass Du in Deiner Zirkelschlussmanier eventuell vorhandene, andere Optionen gleich ausblendest und ganz tolle Erklärungen lieferst. ^^

Vielleicht macht man einfach nur "Klick" und der Bordcomputer hat nichts mehr zu melden...?

@jeremybrood
zum wievielten male nun ?

jeremybrood schrieb:Der BORDCOMPUTER von modernen Passagierflugzeugen verhindert es, dass
sie " über die zugelassenen Grenzen" beschleunigt werden,
deshalb waren es am 9/11 entweder keine ( entführten) Passagierflugzeuge oder
die "Live"- Aufnahmen waren fake!

hatten die 757 und 767 im Gegensatz zu Airbus und 777 aber nicht ...............
Sowas gibt es nur bei Maschinen mit Fly-by-wire Cockpit .
Deine Behauptungen werden durchs Wiederholen auch nicht wahrer ........

@Ulf

Ulf schrieb:Sie werden abgefangen - beschattet, die Flugrichtung blockiert.

schwachsinn. hab noch nie von einer gelungenen blockierung der flugrichtung gehört, wie sonst wären in fällen von flugzeugentführungen, den hijackern ein anfliegen ihrer wunschorte erlaubt worden.

Ulf schrieb:Man braucht hier auch nicht immer wieder mit der völligen Ahnungslosigkeit der Amerikaner zu kommen.

ahja, und deshalb schiesst man prophylaktisch ein entführte flugzeuge mit unschuldigen zivilisten an bord ab.

flugzeughijacking sind nur am boden zu verhindern. sobald das flugzeug in der luft ist und übernommen wurde, ist man hilflos.

Ulf schrieb:Und man kann davon ausgehen, dass die Amerikaner besser Bescheid wussten, als Verbündete, die sie gewarnt haben.

mit "die amerikaner" meinst du die zivilen fluglotsen und NORAD?

Tach,

jeremybrood schrieb:

jeremybrood schrieb:Du sagst es @zaeld, " das Flugzeug über die zugelassenen Grenzen zu beschleunigen? Wer außer einem Lebensmüden sollte so etwas tun?"...

Das ist also das "Manöver", von dem du bisher noch kein Video einer Flugschau gesehen hast?

Welcher Pilot mit Sinn und Verstand sollte so etwas bei einer Flugschau tun sollen?

- Der BORDCOMPUTER von modernen Passagierflugzeugen verhindert es, dass sie " über die zugelassenen Grenzen" beschleunigt werden,
- Das Abschalten und Neustarten des Bordcomputers dauert Stunden

Findest du es nicht auch etwas dreist, daß du dir Sachen ausdenkst und die dann hier als Tatsachen hereinstellst?

tschüssi
Zäld

Zum Thema Bordcomputer :
Man lernt ja nie aus , selbst die neuen Boings mit Fly-by-wire Digitalcockpits haben keinen Bordcomputer der die Piloten limitiert.

Inzwischen sind alle Neuentwürfe von Verkehrsflugzeugen mit Fly-by-Wire ausgestattet. Das erstmals im Airbus A320 eingesetzte Airbus-System enthält so genannte „Flight Envelope Protections“. Der Flugkontroll-Computer gibt dabei einen Rahmen fest vor (Anstellwinkel, Neigung, Geschwindigkeit, Schräglage), in dem das Flugzeug bewegt werden kann. Sinn des Systems ist, gefährliche Fluglagen zu verhindern. Das Boeing System der Boeing 777 dagegen verhindert dies nicht; hier hat in jedem Fall der Pilot die Entscheidungshoheit. Für sehr lange Flugzeuge, wie den Airbus A340-600, wird sichergestellt, dass das Heck beim Starten und Landen nicht den Boden berührt (Verhinderung eines Tailstrikes).

Wikipedia: Fly-by-wire#Anwendungen

Hallo,

querdenkersz schrieb:

querdenkerSZ schrieb:Man lernt ja nie aus , selbst die neuen Boings mit Fly-by-wire Digitalcockpits haben keinen Bordcomputer der die Piloten limitiert.

Naja, ist eben auch eine Frage der Philosophie: Soll der Mensch oder der Computer die letzte Entscheidung haben?

Man kann sich bestimmt Szenarien ausdenken, wo ein Überschreiten der zulässigen Grenzen gerade noch die Rettung bringt, wo das Einhalten der Regeln zum Absturz führt. Oder der Computer spinnt herum und gibt die Steuerung nicht mehr frei oder sowas.

Soweit ich weiß, setzt Airbus auf den Computer und Boeing auf den Menschen.

tschüssi
Zäld

@zaeld
darum ging es nicht , ich dachte die digitalen Cockpits (die eben die 757 und 767 sowieso nicht haben ) könnten das alle .........
Aber so wie das aussieht kann man selbst die neusten Boeings noch absichtlich in den Boden rammen .........