9/11 Allgemein

@dh_awake

dh_awake schrieb:Es gibt Myriaden von Buchautoren, die es finanziell gesehen überhaupt nicht notwendig hätten, ein Buch zu schreiben.

wenn ich aufgrund dieses Satzes deinen Realitätssinn beurteilen würde, würds aber ziemlich düster aussehen :)

@McMurdo

McMurdo schrieb:Btw. Phil Shenon ist kein Reporter mehr der New York Times. Von daher gehe ich davon aus das durchaus finanzielle Interessen hinter dem Buch stehen.

selbst wenn er immer noch Reporter wäre... noch mehr Geld zu haben oder haben zu wollen ist doch nicht soooo abwegig

scarcrow schrieb:Afghanistan war doch legitimiert?

Nein. Es steht nichts in der Resolution davon, auch wenn das Bush, Claire und später sogar Obama wiederholt falsch in der Öffentlichkeit dargestellt haben.
Der Afghanistankrieg war illegitim.

@catman

Was ist denn deine "Beweisführung"?

Dass Shenon, obwohl mehr als 20 Jahre lang Reporter für die New York Times, auf jeden Fall nicht die Wahrheit geschrieben haben kann, weil er mit dem Buch wahrscheinlich Geld verdienen wollte?
Vielleicht hätte er, der das Geld ja "sicherlich dringend gebraucht hat", seinem Buch auch einen Titel wie "Nichts als die Wahrheit" geben sollen - Dieter Bohlen hat es wahrscheinlich vor dem Hungertod gerettet ...

Wie kann man, frage ich mich, einen Autor als "mehr als fragwürdig" bezeichnen, nur weil er Bücher über 9/11 und JFK schreibt, ohne dessen Bücher überhaupt gelesen zu haben?

Wie kann man ihn derart in den Dreck ziehen, obwohl alles in seinem Buch nachprüfbar ist?
Wurde Shenon von irgendjemandem verklagt, weil er etwa die Unwahrheit geschrieben hat?
Um jemanden als "mehr als fragwürdig" zu bezeichnen, sollte man schon ein bisschen mehr anführen können als "der wollte sicher nur Geld verdienen".

dh_awake schrieb:Wie kann man ihn derart in den Dreck ziehen,

wird das hier nicht mit jedem gemacht von Groß bishin zu den kleinen Feuerwehrleuten und Rettungskräften? hast an die auch schonmal gedacht bei all deiner Beweisführung und Thesen?

scarcrow schrieb:wird das hier nicht mit jedem gemacht von Groß bishin zu den kleinen Feuerwehrleuten und Rettungskräften? hast an die auch schonmal gedacht bei all deiner Beweisführung und Thesen?

Und das hat jetzt was genau mit der Glaubwürdigkeit eines Herrn Philip Shenon zu tun?

dh_awake schrieb:Dass Shenon, obwohl mehr als 20 Jahre lang Reporter für die New York Times, auf jeden Fall nicht die Wahrheit geschrieben haben kann, weil er mit dem Buch wahrscheinlich Geld verdienen wollte?

nein aber die Motive einer Person, die mit der Wahrheit Geld verdienen will sind doch sehr zweifelhaft... es kann die Wahrheit sein, muss es aber nicht.

Und mich angreifen brauchst du nicht, einige deiner Postings waren zumindest informationstechnisch sehr gut auch wenn du manchmal unnötig ausflippst, so wie jetzt...verstehen kann ichs jedoch also nehms dir auch nich krumm.

dh_awake schrieb:Wie kann man, frage ich mich, einen Autor als "mehr als fragwürdig" bezeichnen, nur weil er Bücher über 9/11 und JFK schreibt, ohne dessen Bücher überhaupt gelesen zu haben?

sage ich garnicht, nur dazu müsste ich eines kaufen und das ist mir dann doch zu doof...aber ich nehme mir deshalb auch nicht die Frechheit heraus, zu behaupten, dass alles Bullshit ist. Von daher ist mein Gewissen rein :)

dh_awake schrieb:Wurde Shenon von irgendjemandem verklagt, weil er etwa die Unwahrheit geschrieben hat?

so etwas macht man sowieso nur in den seltensten Fällen, zu sagen es stimmt, weil er noch nicht verklagt wurde ist argumentativ also sinnfrei

dh_awake schrieb:Um jemanden als "mehr als fragwürdig" zu bezeichnen, sollte man schon ein bisschen mehr anführen können als "der wollte sicher nur Geld verdienen".

meine Lebenserfahrung sagt mir , dass es nunmal so ist...die Menschen sind halt so... ob es in seinem Fall zutrifft weiss ich nicht und habe es auch nicht als Fakt dargestellt, da musst du dich an wen anders wenden.

@dh_awake
was hat das mit der Glaubwürdigkeit aller anderen zu tun, die du immer denunzierst bzw. denen du mittäterschaft unterstellst? und das ist eine Lange Liste.
Aber bei jenen die für dich in Ordnung scheinen, spielst du den Empörten.....

catman schrieb:nein aber die Motive einer Person, die mit der Wahrheit Geld verdienen will sind doch sehr zweifelhaft... es kann die Wahrheit sein, muss es aber nicht.

"Die Motive einer Person, die mit der Wahrheit Geld verdienen will sind doch sehr zweifelhaft."

Hm ...

@dh_awake


das ist eigentlich das Wichtigste:

catman schrieb: es kann die Wahrheit sein, muss es aber nicht.

Da das Thema "Zelikow" nun offensichtlich beendet ist, kann man sich auf das folgende Fazit einigen:

Er hat in seiner Rolle durchaus Einfluss auf die Inhalte des Reportes genommen, darunter das Inhaltsverzeichnis und die Reihenfolge der einzelnen Kapitel. Dies alles hat aber keine Auswirkung auf die Richtigkeit des Reports?

Kann man das so stehen lassen?

Aniara schrieb:darunter das Inhaltsverzeichnis und die Reihenfolge der einzelnen Kapitel.

ist ja im Endeffekt...sorry für den Ausdruck: sowas von scheissegal.

Aniara schrieb:Kann man das so stehen lassen?

für meinen Teil schon aber ich bin hier eh nicht die treibende Kraft, also sind meine Einschätzungen belanglos :)

catman schrieb:ist ja im Endeffekt...sorry für den Ausdruck: sowas von scheissegal.

Natürlich ist das völlig egal, aber es wurde hier ja seitenweiße von einigen hier als Indiz für irgendwelche Befangenheiten und Manipulationen vorgebracht.

catman schrieb:für meinen Teil schon aber ich bin hier eh nicht die treibende Kraft, also sind meine Einschätzungen belanglos

Wir alle sind "treibende Kraft", da ist niemand mehr oder weniger Wert. :)

Aniara schrieb:Kann man das so stehen lassen?

Richtig, selbst Herr Shenon zweifelt ja nicht an der Version des CR. :)

McMurdo schrieb:Richtig, selbst Herr Shenon zweifelt ja nicht an der Version des CR

und wo soll dann das Problem sein ? Oder wird in letzter Zeit nur versucht, einen zu verarschen ? Ich glaube, ich hätte mir diese Frage auch sparen können....

Super, wenn man gleich zwei Argumente hat!

1. Shenon schreibt die Unwahrheit
2. Shenon zweifelt nicht am CR

Belegen müssen wir beide Argumente nicht.

Genial!

zwischen:

dh_awake schrieb:Shenon schreibt die Unwahrheit

und:

catman schrieb:es kann die Wahrheit sein, muss es aber nicht.

ist aber ein immenser Unterschied, meinst du nicht ?

dreimal darfst du raten, was bei dem zweiten Zitat notwendig wäre, um das "muss es aber nicht" streichen zu können... na kommst du drauf was es ist ?

@catman
Ich seh da kein Problem. :)

@dh_awake
Niemand hat behauptet das er die Unwahrheit schreibt. Das interpretierst du nur wieder hinein.
Das er den CR nicht anzweifelt im Ergebniss kannst du auf seiner HP nachlesen. Er kritisiert nur die Arbeitsweise.

dh_awake schrieb:1. Shenon schreibt die Unwahrheit

Hat hier niemand explizit behauptet, also stell bitte keine leeren Behauptungen auf.

dh_awake schrieb:Shenon zweifelt nicht am CR

Sind dir Links bekannt, die etwas anderes belegen?

McMurdo schrieb:Niemand hat behauptet das er die Unwahrheit schreibt. Das interpretierst du nur wieder hinein.

Nein, nein, hat niemand behauptet. Er schreibt also die Wahrheit und ist zugleich mehr als fragwürdig, obwohl er ja den CR nicht anzweifelt ...

Kommt ihr da eigentlich noch selbst mit bei eurer Argumentation?

dh_awake schrieb:Kommt ihr da eigentlich noch selbst mit bei eurer Argumentation?

Kannst du bitte damit aufhören, hier Tatsachen zu verdrehen uns und Worte in den Mund legen, die so nie gesagt wurden? Bleib doch einfach sachlich beim Thema, das wäre sehr wünschenswert.