9/11 Allgemein

@kannnichsein
Welchen Gymniasallehrer?

@kannnichsein

Komm, lass den Stuss. Der final report ist von 2008 und das Video?

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:und alle Aussagen darin reproduziert hast (Wie, hast du immernoch nicht beantwortet)

Wozu - Du würdest es doch nicht akzeptieren

(Educated guess auf Grund Deines Verhaltens hier seit 2013)

@ShortVisit

kannnichsein schrieb:da ich die Aussagen dort anhand der dokumentierten Realität überprüfen konnte und auf keine Widersprüche gestoßen bin.

Aber ich denke, du hast den NIST Report vollständig gelesen (alles was sie veröffentlicht haben), hast alles verstanden und sogar nachgeprüft und bist auf keine Widersprüche gestoßen? Das mit dem Freifall ist dir nicht aufgefallen?
Ich kann mich erinnern, dass du mit deinem Alterego sogar den Freifall immens negiert hattest. Jetzt steht der sogar im NIST Report öffentlich drin (nachträglich geändert) und das ist für dich kein Widerspruch?

Ich bleib bei meiner Meinung, dass Sie Daten geschönigt und manipuliert haben, dass es irgendwie passt - gleiches sagt auch Kevin Ryan (Underwriters Laboratories), der dafür dann seinen Job verlor.

@kannnichsein
Gibt es für die schönigung einen beweis?
Wer ist der "Gymniasallehrer" von dem du redest?

@interrobang

Mitglied von AE911...
Und veröffentlicht wurde das Filmchen 2010, der final report von NIST ist von 2008

Noch Fragen @kannnichsein ?

interrobang schrieb:Wer ist der "Gymniasallehrer" von dem du redest?

Was ist deine nächste Frage?
Welches Gymnasium?
Welcher Kontinent?
Welcher Planet?

@dh_awake
Der Inhalt

interrobang schrieb:ist mir total egal

waren @interrobang `s Worte - noch Fragen?

@dh_awake
Ich weill einfach nur wissen wer dieser typ sein soll. Was verstehst du dabei nicht?
Meinste den:

Oder den:

Oder sonst einen?

@kannnichsein
@dh_awake
Könnt ihr bite noch mal detailliert erläutern, wie die Gebäude gesprengt werden konnten? Danke.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Ich bleib bei meiner Meinung, dass Sie Daten geschönigt und manipuliert haben, dass es irgendwie passt

Sie haben Eingangsparameter für die Simulationen systematisch verändert - das ist bei solchen Simulationen üblich und völlig korrekt, da nicht alle Eingangsdaten bekannt waren. Mit Hilfe dieser Änderungen hat man sich (Ähnliches gibt es in der Mathematik, nennt sich "Successive approximation") so nahe wie möglich an den tatsächlichen Ablauf herangearbeitet. Diese Methode führte zum Beispiel zu der Aussage, dass brennendes Dieselöl nicht nennenswert den Einsturz beeinflusst hat.

Zur Meinung, dass das "geschönigt" (geschönt) und manipuliert ist kann man nur kommen, wenn man von solchen Simulationen sehr wenig Ahnung und übertriebenes Vertrauen in YouTube Filmchen hat.

@ShortVisit
Klang letztens bei dir noch anders:

Welche Rohdaten verwendet wurden ist in den NIST Reports genau dokumentiert, wie die Daten aufbereitet wurden ebenfalls. Mit der Information über die Aufbereitung kann man aber nichts anfangen, da hier NIST bereits manipuliert haben könnte.

Also könnte man die Simulation so wie NIST sie erstellt hat, garnicht reproduzieren - außer mit den genauen Daten von NIST? Schon etwas widersprüchlich und nicht wissenschaftlich - aber egal.

ShortVisit schrieb:Zur Meinung, dass das "geschönigt" (geschönt) und manipuliert ist kann man nur kommen

Achso? Komisch, was ist dann mit Kevin Ryan?
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=kevin_ryan (Archiv-Version vom 23.12.2015)

@Aniara

Darauf wirst du keine Antwort von den beiden erhalten ;)

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Also könnte man die Simulation so wie NIST sie erstellt hat, garnicht reproduzieren - außer mit den genauen Daten von NIST? Schon etwas widersprüchlich und nicht wissenschaftlich - aber egal.

Und wieder beweist Du, dass Du den Report nicht kennst. Zu Deiner Information: Die Änderungen sind in den Reports detailliert beschrieben, einschließlich der Gründe dafür.

Um dies zu wissen muss man sich allerdings die Mühe machen, hunderte Seiten zu lesen, Daten zu notieren und zu vergleichen und ein profundes Wissen im Bereich Computer - Simulationen ist ebenfalls unabdingbar. :)

@interface
@Aniara
So wird mir auf sowas geantwortet

groucho schrieb:
wir sind doch nicht deine Tanzbären, die tanzen, wenn du "tanzt" sags

@kannnichsein

Also hast du keine Antwort?

Wen wunderts...

@ShortVisit
Wenn ich die Simulation und Rohdaten in Frage stelle, hab ich den Report nicht gelesen. Tolle Logik. Aber bleib man bei deiner Überzeugung, ich bleib bei meiner, dass du keine Ahnung hast, aber immer schön behauptest und behauptest

@kannnichsein

Ach ja und das:

kannnichsein schrieb:Mit der Information über die Aufbereitung kann man aber nichts anfangen, da hier NIST bereits manipuliert haben könnte.

bezog sich auf die Möglichkeit, VT - Anhängern zu beweisen, dass die Daten nicht "manipuliert" wurden, es ist ein Hinweis auf eine wahrscheinliche Reaktion von Leuten Deiner Art.

@interface
@Aniara
Wenn ihr beiden Lust habt euch über Sprengungen zu unterhalten, dann macht das doch. Was hab ich damit zu tun? Braucht ihr einen Spielgefährten oder wie?

@ShortVisit
Ahhh, verstehe. Danke für die Erklärung.
Kann sich ja jeder selbst sein Bild machen wie du es mit deinen Beitrag gemeint hast:
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.089)