9/11 Allgemein

DearMRHazzard schrieb:Interessant das Du gerade die Hauptargumente eines Skeptikers aufzählst um auf VT´ler einzukloppen. Auch Dir sollte klar sein das NIEMAND der aktiv derzeit in diesem Thread postet eine dieser VT´s die Du genannt hast vertritt.

Ich habe zwar vor gehabt höflich zu bleiben, aber bitte. Es gibt auch solche Thesen:

DearMRHazzard schrieb:Frage doch mal bitte beim Millitär oder in einem Geheimdienstlabor das in einem Black-Budget-Programm läuft an ob die Dir verraten ob denen ein paar Tonnen Nanothermite fehlten nach 9/11.

Wie soll ich eine solche Unterstellung ernst nehmen? Denn da ist sie wieder, die These von den

Narrenschiffer schrieb:- 1700 Tonnen Thermit

Zunächst muss mal nachgewiesen werden, dass die da waren. Harrits "Studie" ist ja mittlerweile auch zweifach von nicht Fachfremden widerlegt. Ich kenne die Widerlegung von der Universität Montpellier (mit Staubproben von Jones), und es gibt noch eine zweite, die wurde hier mehrfach schon präsentiert, habe sie jetzt aber nicht in meinem Hirn parat.

Und erst wenn nachgewiesenermaßen Thermit vorhanden ist, kann man drangehen nachzufragen, woher es denn stammte.

So ist das nur Rennerei in von einem "kritisch Denkenden" am Laufen gehaltenen Hamsterrad, um nicht das böse Wort "Hirnwixerei" zu verwenden.

Noch einmal zur Erinnerung: Im folgenden Video erklärt Richard Gage sehr anschaulich mit Pappschachteln das Prinzip, warum das WTC nicht so in sich zusammengefallen sein kann, wie es uns die OV glauben machen will:

https://www.youtube.com/watch?v=DFVoencqfZw

Interessanterweise wird hier oft mit Gelächter auf die Pappschachteln verwiesen aber nicht auf das Prinzip eingegangen.

@DearMRHazzard

Ein Geisterfahrer? Nein, Hunderte...wie Orginell.

Ich spar mir den Atem, du bekommst schon genug Selbstherbeigerufenes Gegenfeuer und das mit Recht.

@Groucho

Wahrscheinlich möchte er das die versammelte Debunkerriege bei jeder Wiederlegung einer noch so absurden Behauptung mit einem ceterum censeo abschliesst um sein Mütchen zu kühlen.

Na, dann mach ich mal den Anfang:


Ceterum censeo Neoconis esse delendam!

Zufrieden?

dh_awake schrieb:Interessanterweise wird hier oft mit Gelächter auf die Pappschachteln verwiesen aber nicht auf das Prinzip.

Das darfst Du auch nicht erwarten das jemand hier das Prinzip verstehen will. Wichtig für Skeptiker ist nur das Pappschachteln zu sehen sind und man sie nicht vergleichen kann mit einem Stahlbetongebäude und schon beginnt der Shitstorm.

DearMRHazzard schrieb:und schon beginnt der Shitstorm.

Zu recht möchte ich meinen. ;-)

Hi,

dh_awake schrieb:Interessanterweise wird hier oft mit Gelächter auf die Pappschachteln verwiesen aber nicht auf das Prinzip eingegangen.

Ich kann im Prinzip mit einer Hand auf einer kleinen Modelleisenbahn einen kompletten ICE bei Volldampf ohne große Probleme anhalten, aber ich sehe da doch einige Probleme, das in die Realität umzusetzen. Von daher kann ich das Gelächter gut nachvollziehen.

-TR

dh_awake schrieb:Noch einmal zur Erinnerung: Im folgenden Video erklärt Richard Gage sehr anschaulich mit Pappschachteln das Prinzip, warum das WTC nicht so in sich zusammengefallen sein kann, wie es uns die OV glauben machen will:

Kritisches Denken 2.0. ;-)

Interessant ist es immer wieder zu sehen wie sich dieser Thread entwickelt sobald jemand anfängt kritisch zu denken und die OV hinterfragt.
Wie tot dieser Thread wohl sein müsste wenn hier niemand mehr kritisch denkt.

DearMRHazzard schrieb:Warum regst Du Dich jetzt so künstlich auf ? Ich habe geschrieben : Die MASSE DIESES THREADS denkt so. Interessant das Du Dich da dennoch angesprochen fühlst und Dich maßlos aufregst.

Liegt vielleicht daran, dass du mir das schon direkt gesagt hast, ich mich also auch in dieser allgemeinen Form angesprochen fühlen müsste.
Abgesehen davon hätte ich das haargenau so geschrieben, wenn ich mich null angesprochen gefühlt hätte.

@dh_awake

Ist klar die Computersimulationen zum Einsturz sind alle fehlerhaft usw., aber so ein paar Pappschachteln haben die mega Beweiskraft...........................

Aber immerhin danke, dass du wieder zum eigentlichen Thema zurück kommst, werde später dazu vielleicht noch mehr sagen.
Jetzt muss ich erstmal weiter arbeiten.

wer ein gebäude aus stahl, beton, glas, etc. mit pappschachteln vergleicht hat nichtmehr alle latten am zaun oder sollte lieber wieder zur schule gehen.

McMurdo schrieb:Kritisches Denken 2.0. ;-)

Tolle Argumentation ;) Ähnlich gehaltvoll wie "Truther" oder "Haha".

dh_awake schrieb:Im folgenden Video erklärt Richard Gage sehr anschaulich mit Pappschachteln das Prinzip

Pappschachtel-Gage! Juhuuuuuuuuu!
Nummer Eins auf meiner Ewigenliste der TOP-Vollkoffereien!


Mein erster Urlaubstag ist gerettet! Jetzt kann ich mit einem Lachen Bier trinken gehen :D

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb: Ersetze "VT´ler" durch "Skeptiker" dann wirst Du Dich, sollte Selbstreflexion zu Deinen Stärken zählen, genauso sehen.

Ja ne is klar Larissa :D :D

DearMRHazzard schrieb:Skeptiker auch nicht, sie nutzen nur das was ihnen von offizieller Seite wieder und wieder vorgekaut wurde

soso .................
das wurde uns also vorgekaut ?
Von wem, wo und wie denn ?

Nerok schrieb:wer ein gebäude aus stahl, beton, glas, etc. mit pappschachteln vergleicht hat nichtmehr alle latten am zaun oder sollte lieber wieder zur schule gehen.

Dann musst Du Dir aber auch gefallen lassen das Du das Prinzip welches Richard Gage versucht zu verdeutlichen immer noch nicht verstanden hast und vermutlich auch nie verstehen wirst.

6 - Setzen.

dh_awake schrieb:Tolle Argumentation ;) Ähnlich gehaltvoll wie "Truther" oder "Haha".

Sagt der, der sich an Pappschachteln klammert. ;-) Sehr amüsant! Ehrlich!

Groucho schrieb:Ist klar die Computersimulationen zum Einsturz sind alle fehlerhaft usw.

Ich brauche keine Computersimulation. Kritisches und logisches Denken reicht mir persönlich völlig, um festzustellen, dass so ein Betonstahlding nicht einfach nach einer Stunde verschwindet. Ich hätte mir ja einreden lassen, dass der Stahl an einigen Stellen weich wird und der Turm dadurch nach irgendeiner Seite hin nachgibt (wie eine sich verbiegende Wachskerze) und dann umkippt. Wohl gemerkt: Das ist nur meine Meinung.

McMurdo schrieb:Sagt der, der sich an Pappschachteln klammert. ;-) Sehr amüsant! Ehrlich!

Ja, Gage bietet wenigstens was Handfestes. NIST bastelt ein Video, hält die Daten dazu zurück und wir müssen's (sollen's) glauben ...

dh_awake schrieb:Kritisches und logisches Denken reicht mir persönlich völlig, um festzustellen, dass so ein Betonstahlding

Vielleicht solltest du mal in dich gehen und überlegen, warum Pappschachteln kein Modell eines WTC-Turmes bilden können.

Wenn du das rausbekommst, könntest du vielleicht zu dem Schluss kommen, dass Gage einen sehr billigen Propagandatrick aus der Kiste zieht. Einen sehr, sehr billigen.

Narrenschiffer schrieb:Vielleicht solltest du mal in dich gehen und überlegen, warum Pappschachteln kein Modell eines WTC-Turmes bilden können.

Und Du bist der nächste der nicht kapieren kann oder will was Richard Gage versucht zu verdeutlichen, stattdessen willst Du nur Pappschachteln sehen und damit ist das Thema dann für Dich erledigt ? Sorry, Diskussionswert gleich 0.

DearMRHazzard schrieb:Du bist der nächste der nicht kapieren kann oder will was Richard Gage versucht zu verdeutlichen

Nicht sagen, du bist der Ansicht, die WTC-Türme wären aus Vollwandquadern zusammengesetzt worden. Denn genau das zeigt Gage.

Das ist sowas von falsch, dass es schon hirnrissig ist.